Libro: 11-M. LA VENGANZA DE AL QAEDA Autor: FERNANDO REINARES

No es una novela. Los muchos nombres, datos y fechas expuestos de forma exhaustiva por el experto en terrorismo global, Fernando Reinares, obligan a la lectura del libro con detenimiento, incluso a volver atrás y releer para no perder el hilo de los acontecimientos. A continuación, destaco algunos párrafos del libro, publicado por Galaxia Gutenberg, que, en mi opinión, resultan relevantes:

 

Prólogo. Pág. 13

‘…Azizi tomó en diciembre de 2001 la decisión de atentar en España por venganza, tras eludir su detención en el curso de la operación antiterrorista que desarticuló la célula de Al Qaeda, a la cual pertenecía, y que encarceló a la mayoría de sus miembros. No a todos. Casi un año y diez meses después, en octubre de 2003, Osama bin Laden señaló públicamente a España como país donde atentar en venganza por su presencia militar en Irak. Así pues, la matanza en los trenes de Cercanías se ejecutó por venganza y por venganza añadida a la venganza…’

 

SEGUNDA PARTE. CAPÍTULO 4. El componente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí. Págs. 83, 84 y 85.

‘…Que la fecha del 11 de marzo quedase plasmada por escrito en Bruselas desde el 19 de octubre de 2003 tiene un indudable interés. Es primera vez, aunque como se verá en el siguiente capítulo no la única, en que el día elegido para la matanza en los trenes de Cercanías aparece en documentación relacionada con algún importante miembro de la red del 11-M, en este caso con el nodo del componente del GICM (Grupo Islámico Combatiente Marroquí) en dicho entramado…’

‘…En cualquier caso, que exista constancia escrita de la fecha del 11 de marzo en un formulario cumplimentado en Bruselas el 19 de octubre de 2003 y relacionado con el nodo del GICM en la red del 11-M es una evidencia que adquiere mayor relevancia si cabe cuando se asocia con otros dos hechos de significación. Por una parte, con un comunicado previo de Bin Laden hecho público exactamente el día anterior. Por otra, con los datos referidos al segundo terminal de telefonía móvil hallado en el dormitorio de Belhadj. El mensaje del entonces líder de Al Qaeda fue emitido por la cadena catarí de televisión Al Yasira el 18 de octubre de 2003, un día antes de que la fecha prevista para los atentados de Madrid quedase impresa sobre un papel en Bruselas. En esa alocución Bin Laden mencionó explícitamente a España como país contra el que vengarse por su alineamiento con Estados Unidos en lo que define como “agresión en Irak”. Estos son los términos específicos de dicha amenazadora mención: “Nos reservamos el derecho a adoptar represalias, en el momento y en lugar apropiados, contra todos los países implicados, especialmente Reino Unido, España, Australia, Polonia, Japón e Italia […]…’

 

TERCERA PARTE. CAPÍTULO 11. “Parte de un ajuste de viejas cuentas con la Cruzada España”. LO QUE OSAMA BIN LADEN Y AYMAN AL ZAWAHIRI DIJERON DESPUÉS DEL 11-M. Págs. 199 y 200

‘…En una nueva grabación en vídeo, esta vez difundida únicamente por el canal de televisión Al Yasira el 19 de enero de 2006, Bin Laden volvió a mencionar claramente los atentados cometidos en Madrid menos de dos años antes. Utilizándolos como una referencia de su propaganda, relacionó esos atentados y los del 7 de julio de 2005 con la intervención militar en Irak, de la que entonces llevaban transcurridos cerca de tres años. No hizo falta que el líder de Al Aeda nombrase ni a la ciudad de Madrid ni a la de Londres. Se sobreentendió con claridad de cuáles hablaba cuando dijo que “la guerra contra América y sus aliados no ha quedado limitada a Irak. Prueba de ello son las explosiones que habéis visto en las capitales de los más importantes países europeos que son miembros de esta coalición hostil”. Una obvia referencia a las capitales de España y del Reino Unido…’

 

CUARTA PARTE. CAPÍTULO 14. Una matanza que pudo haberse evitado. Pág. 260

‘…En suma, la matanza de los trenes de Cercanías pudo haberse evitado en numerosas ocasiones a lo largo de los más de dos años durante los cuales se planificó y preparó. Pudo haberse evitado si el conocimiento previo que sobre distintos miembros de la red del 11-M tenían en el CNP (Cuerpo Nacional de Policía) hubiese sido bien interpretado y compartido con la GC (Guardia Civil); si no hubiese existido tanta descoordinación en ambos cuerpos policiales y entre ellos; si la visión de la amenaza yihadista no hubiese estado desenfocada en un CNI (Centro Nacional de Inteligencia) en proceso de adaptación; si la legislación y el entendimiento judicial hubiesen sido los necesarios; si Marruecos, Turquía, Francia y Bélgica hubiesen cooperado más y mejor; y si quienes, en las colectividades musulmanas o al margen de ellas, sospecharon de allegados o conocidos hubiesen antepuesto la lealtad cívica a otro tipo de lealtades. A todo ello habría coadyuvado una adecuada concienciación política y social sobre la actividad yihadista en España en la década previa al 11-M.

UNA APROXIMACIÓN A LA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN DEL 11-M

A principios de 2003, FAES, la Fundación por aquel entonces del Partido Popular y que a día de hoy preside José María Aznar, dijo: “Cabe esperar un recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se produce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará preferentemente a los países que participen en ella”.

En marzo de 2003 comienza la guerra contra Irak en la que España participa.

En octubre de 2003 el líder de Al Qaeda, Bin Laden, amenaza a España por su participación en la guerra contra Irak.

Los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid son reivindicados por organizaciones terroristas yihadistas como respuesta a la participación de España en la guerra contra Irak.

El Partido Popular no reconoce la autoría del terrorismo yihadista en los atentados del 11-M, dice que ha sido ETA y pone en marcha la “teoría de la conspiración”, con Ángel Acebes, Eduardo Zaplana y José María Aznar como algunos de los grandes impulsores políticos de dicha teoría, con la complicidad de medios de comunicación como El Mundo (Pedro J. Ramírez), La Cope y Libertad Digitad (Federico Jiménez Losantos) y Telemadrid, entre otros. El 11-M se convierte en la gran apuesta periodística de Pedro J. Ramírez y termina siendo su gran fracaso. A finales del 2014 es cesado. Le sustituye su mano derecha, Casimiro García-Abadillo, que, dos años después, también termina saliendo de El Mundo.

Mientras el Partido Popular está en la oposición, entre los años 2004 y 2011, dice que cuando vuelvan al Gobierno van a decir toda la verdad sobre el 11-M. Así lo dicen en diferentes ocasiones María Dolores de Cospedal, quien después sería Ministra de Defensa con el Gobierno del Partido Popular, e Ignacio Cosidó, quien después sería nombrado director de la Policía con el Gobierno del Partido Popular, cargo que mantuvo entre 2012 y 2016.

El Partido Popular accede al Gobierno el año 2011, o sea que hasta el 2017 han tenido seis años para explicar lo que decían que sabían del 11-M.

Pero el Gobierno del Partido Popular no sólo no explica nada durante todo ese tiempo, sino que, lejos de dar algún tipo de explicación, durante su mandato aparecen nuevos bulos sobre el 11-M; bulos que algunos medios de comunicación empiezan a airear a finales del 2016.

 

Los bulos sobre el 11-M surgen a raíz de un documento vinculado al parecer al entorno de la “policía patriótica”, creada mientras es Ministro del Interior Jorge Fernández Díaz y siendo director de la Policía Ignacio Cosidó. La Asociación 11-M Afectados del Terrorismo pidió una reunión con el Ministro del Interior del Partido Popular posterior a Jorge Fernández Díaz, Juan Ignacio Zoido, para que explicase qué sabía de dicho documento. Juan Ignacio Zoido dijo que no sabía nada y prometió buscarlo, si es que existía. Tiempo después, comunicó a la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo que encontró dicho documento elaborado por la Brigada de Análisis y Revisión de Casos (BARC), pero que no decía nada nuevo respecto a lo ya sabido. El documento lo remitió a la Fiscalía. Tenemos que decir que el Sr. Zoido tuvo un comportamiento muy cercano y correcto con nuestra Asociación.

Estamos en el 2019, en el XV aniversario de los atentados del 11-M. El excomisario Villarejo (actualmente en la cárcel y que está siendo investigado por los presuntos delitos de pertenencia a organización criminal y blanqueo de capitales, cohecho, descubrimiento y revelación de secretos y extorsión) ha venido diciendo en los últimos meses que iba a contar “cosas” del 11-M. Uno de los medios de comunicación que se ha ido haciendo eco de esas “cosas” es elespanol.com, periódico digital creado por Pedro J. Ramírez tras ser cesado como director de El Mundo. Y el actual presidente del Partido Popular, Pablo Casado, que también fue nombrado patrón de FAES en 2015, se sube al carro y pide “que se llegue a la verdad si hay alguien que la oculta”. Y lo dice él, Pablo Casado, cuyo partido ha tenido la oportunidad en los seis últimos años que ha estado en el Gobierno de decir algo nuevo sobre 11-M. Prometieron que cuando estuvieran en el Gobierno iban a contar la verdad sobre el 11-M y no han contado nada.

El excomisario José Manuel Villarejo declaró el jueves 28 de marzo 2019 en la Audiencia Nacional sobre el 11-M y, como era previsible, nada de nada. Ni datos, ni nombres, nada. El excomisario no mostró ante el juez ningún documento oficial o prueba de sus “conjeturas” acerca de que se había cerrado en falso la investigación del 11-M. En definitiva, otro nuevo fracaso de los teóricos de la conspiración del 11-M.

Junta Directiva de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo

Terrorismo: de Titulares y Subtitulares periodísticos

No soy periodista ni pretendo serlo y, teniendo en cuenta que hay muchos que sabrán de periodismo bastante más que yo, a lo mejor me equivoco en lo que expongo a continuación, pero lo digo como lo siento:

Titular del artículo de Luis R. Aizpeolea en EL PAÍS del 7 de julio de 2017: "Aquel día en el que ETA perdió la calle"

Subtitular del mismo artículo: "La rebelión cívica que generó el asesinato de Miguel Ángel Blanco es uno de los hitos del final del terrorismo"

En mi opinión, el Subtitular no se corresponde con el Titular. La frase "La rebelión cívica que generó el asesinato de Miguel Ángel Blanco es uno de los hitos del final del terrorismo" no está completa. La frase debería ser: "La rebelión cívica que generó el asesinato de Miguel Ángel Blanco es uno de los hitos del final del terrorismo de ETA", porque hay otro terrorismo del que aún no hay final: el terrorismo yihadista.

Ya nos gustaría a algunos, al menos a mí, oír decir que el once de marzo de dos mil cuatro (11-M) es uno de los hitos del final del terrorismo... yihadista.

Tal vez haya algunos que digan que el artículo está escrito en un contexto, el contexto de ETA y el asesinato de Miguel Ángel Blanco. En cualquier caso, conviene matizar y precisar para no generar engaños y equívocos de los que han pretendido y siguen pretendiendo vincular a ETA con el 11-M o sencillamente ningunear y acallar el 11-M (192 víctimas mortales y cerca de 2.000 víctimas heridas), no vaya a ser que alguien se moleste.

11-M, 11 de marzo de 2004: Aquel gran error de EL PAÍS, aquella gran mentira de AZNAR

 

Editada por Ediciones El País, S. L., la revista ICON en su nº 24, Febrero 2016, con motivo del 40º aniversario del periódico EL PAÍS, reúne a los cinco periodistas que lo han dirigido hasta ahora para conversar sobre sus principales experiencias al frente del periódico. Juan Luis Cebrián, Joaquín Estefanía, Jesús Ceberio, Javier Moreno y Antonio Caño –actual director– son los cinco periodistas. La conversación la modera y relata el periodista y escritor Juan Cruz, redactor que ha trabajado con ellos desde el lanzamiento del periódico.

Cuando hablan del 11-M hay una parte de la conversación que no aparece en la edición digital que he linkeado pero que sí está en la edición impresa en papel. Por su gran interés e importancia, la expongo a continuación:

ICON: El primer número de EL PAÍS llevaba en portada la noticia de un asesinato de ETA; es la primera que usted firma, Jesús Ceberio. Y luego, como director, el terrorismo fue un asunto muy principal.

Jesús Ceberio: Durante mi etapa, el terrorismo tuvo un peso extraordinario. Hubo atentados terribles, como el 11-S y el 11-M, pero también dos treguas de ETA, con Aznar y Zapatero, que crearon la ilusión de un final definitivo. El 11-S era martes y, como todos los martes, estaba reunido con el equipo directivo en un almuerzo en el que planificábamos la semana. Nos llamó la mujer de un subdirector para decirnos que pusiéramos la tele. Unos minutos después me llamó Antonio Caño, entonces redactor jefe de Internacional. El primer avión ya se había estrellado contra una de las Torres Gemelas. Poco después vimos cómo lo hacía el segundo. Abreviamos el almuerzo y preparamos una edición especial, como hicimos el 11-M.

ICON: En el 11-M le llama el presidente del Gobierno para darle una noticia: el atentado lo hizo ETA.

Jesús Ceberio: Era una noticia falsa. Ese día definitivamente me convencí de que tampoco puedes fiarte de un presidente de Gobierno cuando transmite una noticia que a él le interesa conducir en una dirección determinada. Recuerdo que quien me dijo ese día que me estaba equivocando fue Juan Luis Cebrián. Acertó.

Juan Luis Cebrián: Yo no acerté: tenía información de los jueces que habían hecho el levantamiento de los cadáveres. Entre otros, el juez Garzón. Jueces que habían realizado muchas instrucciones respecto al terrorismo yihadista. Ceberio y yo habíamos hablado, me enseñó el titular que no iba con la autoría de ETA; me llevaron una copia del periódico a un almuerzo y vi que venía con ETA. Le llamé enseguida, y Ceberio me contó que le había telefoneado el presidente. Y le dije: "Bueno, pues creo que te ha engañado".

Jesús Ceberio: La conversación duró un minuto o minuto y algo y en ella el presidente de Gobierno aseguró de manera rotunda que había sido ETA. Uno tiende a creer que cuando un presidente de Gobierno lo asegura de forma tan rotunda, tratándose del mayor atentado de la historia ocurrido en España, no maneja una suposición o una hipótesis, sino que tiene alguna prueba. Era simplemente el deseo de llegar hasta el 14-M, el día de las elecciones, con la duda de quién podría estar detrás del atentado, porque eso le beneficiaba.

Juan Luis Cebrián: También mintió, ya en sede parlamentaria, sobre el uso de armas de destrucción masiva en Irak, y todavía es el único que no ha pedido perdón por la mentira.