11-M: A qué fue Vito Quiles al acto conmemorativo en la estación de El Pozo?

Las palabras de comienzo del video https://www.youtube.com/shorts/GK9JQ2pRC9o (curiosamente, el video ya no está disponible. "Alguien –entiendo que del entorno de Vito Quiles, consciente de que éste se dió un tiro en el pie– ha debido pensar que es mejor ocultarlo. Estaría bien que "alguien" recuperase el video y se pueda volver a ver) son suficientemente esclarecedoras de la intencionalidad mentirosa y provocadora de la presencia de Vito Quiles en el acto conmemorativo del 11-M en la estación de El Pozo el 11 de marzo de 2026 a las 19:00h. Dice Vito Quiles al comienzo del video: “ESTAMOS EN EL ACTO DEL 11-M DEL PARTIDO SOCIALISTA…”

Vito Quiles tiene 26 años, o sea que tenía 4 años cuando se produjeron los atentados yihadistas del 11-M. No sé qué le habrán contando en su familia o en los colegios o universidades donde ha estudiado. No sé cuál es su opinión acerca de los atentados ocurridos el 11 de marzo de 2004 y si forma parte de la caverna conspiranoica, pero parece claro que no sabe –o no se ha interesado en conocer– que durante 22 años la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo y la Asociación de Vecinos de El Pozo del Tío Raimundo vienen organizando el acto conmemorativo en la estación de El Pozo. Actos a lo largo de todos estos años en los que ha colaborado la Concejalía de Puente de Vallecas, haya estado gobernada indistintamente por el PSOE, MÁS MADRID o el PP.

Ángel Niño Quesada (Partido Popular) es el actual concejal presidente de la Junta Municipal del Distrito de Puente de Vallecas desde junio de 2023, lo que indica que tanto en el 2024 como en el 2025 esta Concejalía ha colaborado con la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo y la Asociación de Vecinos de El Pozo del Tío Raimundo en el acto conmemorativo del 11-M.

Por lo que se ha podido saber, para este año esta Concejalía ha querido modificar lo que se ha venido haciendo en anteriores años, ha querido cambiar el formato y, lo más importante, cambiar el mensaje, el relato; cosa que las dos asociaciones antes mencionadas no han consentido. Así pues, incluso la Concejalía hizo otro acto en la misma estación de El Pozo por la mañana, acto al que apenas asistieron personas. Tal vez pretenda hacer un acto al estilo del que organizan otras concejalías o ayuntamientos donde aparecen muchas instituciones y organismos, y la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo asiste como invitada sin ni tan siquiera tomar la palabra.

Si conectamos el hecho de que El PP incorpora a Vito Quiles en su cierre de campaña en Aragón con el proceder de la Concejalía de Puente de Vallecas ante este aniversario del 11-M y con la aparición de Vito Quiles en el acto de la tarde en la estación de El Pozo… pues todo cuadra: blanco y en botella.

Al acto asiste el PSOE (no organiza) lo mismo que pueden asistir otras organizaciones e instituciones. Si el PP no quisiera asistir, será su decisión. En cualquier caso, a Vito Qiles le ha “salido el tiro por la culata” porque lo que ha conseguido es visibilizar que en dicho acto el PSOE estaba al lado de las víctimas y el PP alejado de ellas.

Hablando este asunto de Vito Quiles con un fotógrafo en días posteriores, me decía que es mejor no hacerle caso porque lo que busca es provocar y que le hagan publicidad. Es cierto, le dije. Pero es aún más cierto –le dije también– que dejar pasar por alto estas actitudes y situaciones, no contestarlas, no denunciarlas públicamente, no darlas a conocer a la sociedad es una forma de que aparezcan como verdades lo que son falsedades y provocaciones, lo que también comprendió. 

Me da pena que la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo y la Asociación de Vecinos de El Pozo del Tío Raimundo no hayan hecho una Nota de Prensa o un Comunicado dando a conocer a la sociedad y a sus socias y socios su postura ante lo ocurrido con “una puesta de pie en pared” para prevenir situaciones similares que puedan darse próximamente.

Vito Quiles intenta reventar un acto por las víctimas del 11M en Vallecas: “¡Fuera los fascistas!”

Vito Quiles y la fama

Vito Quiles, el activista ultraderechista que fue a provocar a la UAB, financiado por Feijóo, Ayuso y Almeida 

El 11-M, Jaime Mayor Oreja, José María Aznar y María San Gil

La secuencia de mentiras de José María Aznar (decía que había armas de destrucción masiva en Irak y se demostró su falsedad) con relación al 11-M se ha complementado con la presentación por su parte (María San Gil también participó en la presentación) del libro de Jaime Mayor Oreja “Una verdad incómoda” este pasado 11 de marzo de 2026. Una fecha de presentación que el entorno de Mayor Oreja ha desvinculado del aniversario de los atentados: “dice que es una coincidencia, que había que cuadrar agendas”. En fin, yo creo que todos sabemos lo que es un “cuento chino”: Es una expresión que se usa coloquialmente para referirse a una historia o una explicación poco creíble, exagerada o falsa. También está referido a una estrategia de distracción o engaño. Sus características son la exageración, la falta de veracidad y su tendencia a ser una historia inverosímil. Pues eso.

Aznar no se atrevió a decir en la presentación del libro lo que sólo dos meses después del 11-M escribió: "...Debo reconocer, sin embargo, que tal vez la opinión española no era lo suficientemente consciente, hasta el 11 de marzo, del alcance de la amenaza del terrorismo islámico, o por lo menos no tanto como lo ha sido de la amenaza del terrorismo de ETA. Sí es así, el Gobierno tiene sin duda una responsabilidad que asumir. Quizá los propios éxitos conseguidos en la lucha contra ETA en los últimos años nos han llevado a bajar la guardia ante la amenaza fundamentalista... ...El día 11 de septiembre y las investigaciones que se han realizado desde entonces demuestran que las redes del terrorismo fundamentalista islámico están extendidas por todo el mundo, y también por Europa y por nuestro país. En algunos casos hemos sido capaces de detectar sus movimientos a tiempo. El 11 de marzo, desgraciadamente, no supimos hacerlo...” Resulta grotesco que, pese a lo dicho, repito, tan sólo dos meses después del 11-M, Aznar siguiese mintiendo y vuelva a mentir en la presentación del libro y, además, sin haber asumido ninguna responsabilidad.

En cuanto al libro, de las cerca de 400 páginas que tiene, sólo 3 párrafos (25 líneas), Mayor Oreja las dedica a su conocimiento de lo que pasó el 11-M. Escribe que [el ministro del Interior de Marruecos, Driss Basri, le explicó que, en su opinión, habíamos sobreactuado con el famoso encuentro de las islas Azores entre el presidente George Bush, Tony Blair y José María Aznar. Y añadió: “Supongo que no tendrás dudas de que el atentado del 11-M fue obra de un servicio secreto. La lógica es que fueran nuestros servicios secretos marroquíes, pero como los he reclutado, formado y escogido yo, quiero decirte que son incapaces de organizar un atentado tan complejo y difícil como el que habéis padecido. Mirad hacia los servicios secretos de otro país vecino”. Entonces me acordé de la conversación que mantuve en 1996 con el ministro del Interior francés, Jean-Louis Debré, en la que me dijo aquello de “Elija usted entre Francia y Ángel Guerrero”. Fue a raíz de aquella frase como me enteré de la existencia de un servicio secreto oculto, extraño, que no dependía del Ministerio del Interior galo. Visto con perspectiva, resulta incomprensible que ETA no se hiciera presente en las elecciones de despedida de Aznar. Al menos, como digo, estoy convencido de que conocía el proyecto del atentado, pero su grado de conocimiento y participación siguen siendo desconocidos. Lo cierto es que casi nadie se atreve a decir más].

O sea, 22 años después, Mayor Oreja dice lo que ya hizo el PP desde del primer día: meter a ETA de por medio pero, sin prueba alguna. Para  fastidio de la tropa conspiranoica, Mayor Oreja ahora absuelve a Marruecos y a Francia y nos viene con el embrollo de un “servicio secreto oculto, extraño”.

Lo sorprendente es que con todo esto que cuenta Mayor Oreja, no se haya presentado ya en un Juzgado francés, marroquí o español (junto con Aznar y María San Gil) para denunciar “todo esto que sabe sobre el 11-M”, que en realidad es otro cuento chino, pura farfolla. No van a ir a ningún Juzgado a denunciarlo porque temen el descrédito y hacer el más espantoso de los ridículos.

En cuanto a la presentadora, María San Gil, perteneciente también al Partido Popular en la fecha del 11-M, tengo que decir lo siguiente:

En abril de 2024, año del 20 aniversario del 11-M, la Fundación Universitaria San Pablo CEU en Madrid me invitó al “II Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo de la Comunidad de Madrid” bajo el lema “Comprometidos con la Memoria”. Me ofrecieron incluso formar parte del Comité de Honor de dicho Congreso. Recibí una llamada de María San Gil –alguien le facilitaría mi número de móvil–, relacionada con la celebración de dicho Congreso. Le dije que me enviase el programa del Congreso. Leído este, en cinco de los ponentes se hablaba de “asesinado por ETA” y “víctima de ETA”. En ninguna de todas ellas había la más mínima referencia a “asesinado el 11-M” o “víctima en el 11-M”.” Consideré que no era un olvido, sino una ocultación deliberada que no tenía ninguna lógica en un acto en el 20 aniversario del 11-M y, precisamente, también en la Comunidad de Madrid, el lugar donde se cometió el mayor atentado terrorista en suelo europeo. Como afectado del 11-M, el programa era humillante, una ignominia, un insulto a la inteligencia, por lo que decliné participar en el Comité de Honor y no asistí al Congreso. María San Gil, que en el programa figuraba como “Directora del Observatorio CEU de Víctimas del Terrorismo”, no me volvió a llamar. Es más, en el programa había ponentes sobre terrorismo yihadista, pero claro de España no, eso no; sí de fuera, del de la Sala Bataclán de París en 2015 o el de Reim (Israel) en 2023. Un Congreso de Víctimas del Terrorismo, pilotado por Isabel Díaz Ayuso, centrado fundamentalmente en ETA y ninguneando el 11-M en clara sintonía con las teorías conspiranoicas que vinculan a ETA con el 11-M, como volvemos a leer en el libro de Mayor Oreja. Clara contradicción de esta derecha española que arremete contra el yihadismo… pero el que se da en otros países. Aquí en España no, aquí no fue el yihadismo; para el PP y VOX fue ETA, o el PSOE, o ambos juntos.

Leído lo escrito por Jaime Mayor Oreja en su libro “Una verdad incómoda”, lo que de verdad le incomoda (a él y a los presentadores del libro) es la realidad de lo ocurrido: Un atentado yihadista motivado por la participación de España en la guerra contra Irak a la que nos llevó el Partido Popular presidido por José María Aznar. Unos atentados revindicados por el líder de Al Qaeda, Bin Laden, que ya en octubre de 2003 amenazó a las potencias ocupantes de Irak, entre las que cita expresamente a España. Unos atentados que FAES –la Fundación que a día de hoy preside Aznar– ya anticipó a principios de 2003 cuando dijo: "Cabe esperar el recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se reproduce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará principalmente a los países que participen en ella". Es una desvergüenza que habiendo dicho esto su Fundación, Aznar tenga la desfachatez de seguir mintiendo.

Mayor, Oreja, Aznar, María San Gil y todos los suyos lo que pretenden con el libro y su presentación es limpiar sus conciencias. La dura realidad de lo ocurrido el 11-M es que para ellos sí que es una verdad que les va a incomodar para siempre.

 MAYOR OREJA, EL 11-M Y LOS SERVICIOS SECRETOS

EDUARDO INDA (director de OKDIARIO) y el 11-M tras el choque de trenes en Adamuz

Eduardo Inda ha cargado contra la izquierda por el doble rasero ante la tragedia de Adamuz (Córdoba). El director de OKDIARIO ha denunciado la hipocresía de quienes ahora piden unidad cuando fueron los primeros en politizar tragedias anteriores Inda "La misma izquierda que pide no politizar la tragedia de Adamuz es la que fue a matar al PP con el 11-M y la DANA"

Inda ha recordado cómo esa misma izquierda que hoy invoca la unidad fue la que no dudó en utilizar políticamente las mayores tragedias que ha vivido España: «Ahora la izquierda pide unidad y que no se politice esta tragedia. Y es esa misma izquierda repugnante que politizó hasta la náusea el 11-M y consiguió un cambio de gobierno con un macro atentado terrorista islamista que dejó la friolera de 192 muertos y miles de heridos».

Que Eduardo Inda saque a colación el 11-M tras el choque de trenes en Adamuz es la prueba fehaciente de que el director de OKDIARIO, al igual que otros medios de comunicación y políticos de la derecha y ultraderecha siguen sin asimilar lo ocurrido el 11-M y tratan de servirse de cualquier trágico accidente (no es lo mismo un atentado terrorista que un accidente) para intentar lavar sus conciencias manchadas por la mentira, porque una cosa es la gestión de cualquier actuación (que puede ser acertada o errónea) y otra cosa es la mentira sobre la gestión realizada. Más allá de la errónea gestión del 11-M realizada por el Partido Popular y los medios de comunicación afines, lo que pasó es que a la errónea gestión le añadió la mentira. Antes del 11-M, Aznar mintió diciendo que había armas de destrucción masiva en Irak como pretexto para llevar a España a la guerra. Después del 11-M, Aznar y el Partido Popular mintieron tratando de cargar los atentados a ETA cuando ya eran evidentes los indicios de que había sido un atentado islamista, motivado precisamente por la participación de España en la guerra contra Irak.

Si el actual Gobierno que preside Pedro Sánchez ha cometido errores en la gestión ferroviaria tendrá que rendir cuentas por ello. Si miente sobre lo ocurrido, se pondrá a la misma altura (rastrera) que el Partido Popular, Eduardo Inda y otros partidos políticos y medios de comunicación de derecha o ultraderecha se pusieron y se siguen poniendo en lo que concierne al 11-M.

En cuanto a lo de DANA... ya ni te cuento. Si, más allá de la gestión realizada por la Generalitat Valenciana, Eduardo Inda escribiese un artículo con todo lo verdaderamente ocurrido entre Carlos Mazón y Maribel Vilaplana en la tarde del 29 de octubre de 2024 mientras personas se ahogaban, es posible que tuviera la posibilidad de redimirse periodísticamente. 

El 11-M y las MEMORIAS del exrey Juan Carlos I

En la tarde-noche de uno de los días posteriores al 11 de marzo de 2004 estaba solo en casa oyendo música cuando sonó el teléfono. Atendí la llamada. No recuerdo las palabras exactas de la persona que me hablaba al otro lado de la línea, pero se presentó como el rey Juan Carlos. En un primer momento me pareció que podía ser una de esas bromas protagonizadas por humoristas que suelen presentarse como famosos, pero rápidamente entendí que no era un humorista o un suplantador, era el rey Juan Carlos para mostrarme sus condolencias por la muerte de Daniel. Llamada que le agradecí. 

Años después, con motivo de uno de los actos conmemorativos del 11-M  y mi condición de presidente de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo por entonces, tuve la ocasión de intercambiar con él algunas breves palabras y recordarle aquella llamada. Está claro que alguien le facilitó mi número de teléfono y me llamó a mí al igual que, supongo, llamó a los demás familiares de los asesinados el 11-M. No voy a entrar en interpretaciones ni conjeturas; son datos, hechos objetivables acontecidos.

Veintiún años después, el ahora exrey Juan Carlos I en su libro de Memorias –Quinta parte, Capítulo 3 El Calvario del terrorismo, en las páginas 332 a la 334– alude al 11-M diciendo, entre otras cosas, lo siguiente: “España tampoco se libró del terrorismo de Al Qaeda… La barbarie se había desatado en un momento singular. Estábamos en plena campaña electoral y Mariano Rajoy se presentaba como sucesor de José María Aznar, que contaba con un excelente historial económico. Frente a ellos, un socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, inmerso en una situación compleja. Aznar había destinado tropas españolas a Irak, lo que había movilizado a un importante movimiento pacifista. Zapatero había prometido retirarse del conflicto en caso de salir elegido. En un momento en que el terror nos embargaba a todos, Aznar consideró a ETA responsable de estas atrocidades, antes de que las reivindicara Al Qaeda. La izquierda acusó a la derecha de utilizar la tragedia con fines electorales. Las emociones estaban a flor de piel y los ánimos muy caldeados, y pululaban las sospechas de manipulación. El 14 de marzo, las elecciones dieron por resultado algo impensable la semana anterior: la derrota del PP y la victoria del PSOE, con el voto a favor de los ecologistas, la extrema izquierda y los nacionalistas catalanes. Sin aquel atentado, el resultado habría sido muy distinto.

El exrey Juan Carlos I afirma que “la victoria del PSOE contó con el voto a favor de los ecologistas, la extrema izquierda y los nacionalistas catalanes”. Llamar extrema izquierda a Izquierda Unida, Esquerra Republicana de Catalunya, Coalición Canaria, El Bloque Nacionalista Galego y la Chunta Aragonesista es faltar a la verdad o falta de conocimiento (o las dos cosas). Además, Convergència y Unió (también nacionalista catalán) no votó a favor de la investidura de Zapatero, se abstuvo, al igual que el Partido Nacionalista Vasco, Eusko Alkartasuna y Nafarroa Bai.

Dice el exrey Juan Carlos I que “La izquierda acusó a la derecha de utilizar la tragedia con fines electorales”, pero no dice que la derecha y sus medios de comunicación afines tergiversaron, manipularon la información y mintieron durante tres días (los que van del 11 al 14 de marzo) acusando a ETA sin pruebas con el fin de ganar las elecciones. Mentira de la que no se han retractado y que mantienen a día hoy.

Dice también el exrey Juan Carlos I que “sin aquel atentado, el resultado habría sido muy distinto”. Lo que tampoco dice es que, si Aznar y su Gobierno del Partido Popular no hubieran destinado tropas españolas a Irak, Al Qaeda no hubiese amenazado con atentar en España por ese motivo. Y claro, Juan Carlos, claro, todo habría sido muy distinto: ni tú habrías tenido que llamarme para mostrar tus condolencias ni yo habría tenido que coincidir contigo en algún momento.

El 11-M Y EL “SUICIDIO POLÍTICO” DE AZNAR

Resulta harto inútil que medios de comunicación (periódicos, radios, televisiones, etc.) sigan preguntando a Aznar sobre el 11-M. No van a conseguir nada nuevo y a Aznar le viene bien que le sigan dando bola para poder seguir mintiendo. Entrevista tras entrevista sigue mintiendo… y le siguen entrevistando… y sigue mintiendo. Así es que él tan feliz, y las audiencias tan contentas. Es lo que sucede en La última llamada, serie documental estrenada el 16 de octubre en Movistar+ y en la que los cuatro expresidentes vivos del Gobierno repasan, con antiguos colaboradores, algunos momentos de su trayectoria. En lo que a la guerra de Irak y el 11-M se refiere https://elpais.com/espana/2025-10-16/confesiones-de-expresidente-de-la-tentacion-de-eliminar-a-la-cupula-de-eta-al-deseo-de-aprovechar-la-oportunidad-del-11-s.html, la mentira de Aznar suma y sigue.

En cuanto a la guerra contra Irak, George W Bush, aunque tarde, admitió que su mayor error fue creer que había armas de destrucción masiva en Irak. Tony Blair también, a su manera, terminó pidiendo perdón por la guerra de Irak, pero Aznar sigue sin pedir perdón por la guerra de Irak ni disculpas por mentir con el 11M.

Menos mal que https://www.naiz.eus/info/noticia/20220110/nuevos-documentos-revelan-presiones-de-aznar-al-cni-para-imputar-el-11m-a-eta Nuevos documentos revelan presiones de Aznar al CNI (Centro Nacional de Inteligencia) para imputar el 11M a ETA

Un documento que ha hecho público el exministro José Bono confirma que el Gobierno de José María Aznar presionó a los servicios de inteligencia para que mantuvieran la tesis de que ETA había sido la autora de los atentados registrados en Madrid el 11 de marzo de 2004.

Nota del director del CNI sobre el 11M

José Bono, que fue ministro de Defensa desde abril de 2004 hasta diciembre de 2006 –cuando pasó a ser presidente del Congreso de los Diputados–, ha decidido legar su archivo documental a la Fundación Pablo Iglesias, que lo ha puesto a disposición del público a partir de este lunes.  Uno de esos documentos, que ha difundido la Cadena Ser, es una nota remitida a Bono por Alberto Sáiz, que acababa de ser nombrado director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) tras las elecciones del 14 de marzo de 2004 que llevaron a La Moncloa a José Luis Rodríguez Zapatero.

En esta nota, que adjuntamos a este artículo, Sáiz hace referencia a los atentados registrados en Madrid el 11 de marzo de aquel año. Más concretamente, se dirige a Bono para confirmarle por escrito, «tal y como me pides», «lo esencial sobre el 11M» que le había comentado su predecesor al frente del CNI, Jorge Dezcallar, al hacer el relevo en el cargo.

«Me pidieron desde Moncloa que dijera que ETA era la autora del atentado y yo lo hice pero con la cautela de añadir ‘con toda probabilidad’», comentó Dezcallar, según relata Sáiz.

El máximo responsable de los servicios de inteligencia cuando ocurrieron los ataques del 11M consideraba que mantener esa tesis «fue un error» y, aludiendo al Gobierno de José María Aznar, añadió que «ellos lo alargaron hasta el día de las elecciones, cuando ya tenían en su poder la furgoneta, la cinta del Corán y habían detenido a tres árabes».

Dezcallar se refería a las pruebas y detenciones que habían practicado ya las fuerzas y cuerpos de seguridad que echaban por tierra la tesis de la autoría de ETA. Una información que, según dijo a Sáiz, al CNI le fue llegando «con retraso».

Confirma el relato que hizo Dezcallar en 2015

Dezcallar fue el primer civil en dirigir el Centro Superior de Información de la Defensa (Cesid, que durante su mandato pasó a denoninarse CNI) y fue desginado para el cargo en 2001 por el entonces presidente español, José María Aznar.

En una entrevista publicada por ‘El Periódico’ en octubre de 2015, el propio Dezcallar ya apuntó en la misma dirección que se recoge en la nota difundida ahora por Bono: «Aznar me pidió desmentir que el CNI no seguía la pista de ETA».

No obstante, asumió que, aunque su «instinto» le decía que se trataba de «un ataque islamista», en su primera conversación telefónica con Aznar le comentó: «Presidente, creo que es ETA». En la segunda, aquel 11 de marzo, fue menos claro: ««No me preguntes porque la investigación la lleva la Policía y estoy fuera de juego». Y en la tercera expresó su cambio de opinión: «Este asunto huele a islamista que apesta».

En esta entrevista, Dezcallar aseguró que entre el 11 y el 16 de marzo no fue convocado a ninguna reunión. No obstante, precisó que logró que el ministro de Interior, Ángel Acebes, le recibiera el sábado día 13, a las cuatro de la tarde, y que este no le contó nada de las detenciones de los presuntos yihadistas.

Y completó el relato de aquellas horas previas a la jornada electoral explicando que, cuando llegó a su despacho, el portavoz de la Moncloa, Alfredo Timermans, le dijo que Aznar quería que saliera en TVE para desmentir a la SER, que para entonces había informado de que el CNI había abandonado la pista de ETA. Dezcallar se negó, hizo «un comunicado que no gustó a nadie» y por la noche tuvo «una tensa charla con Aznar».

A pesar de las múltiples evidencias que corroboran sus falsedades, Aznar no va a decir nada diferente a lo dicho tras la guerra de Irak y los atentados del 11 de marzo de 2004. Ya no puede dar marcha atrás. Sería su “suicidio político”, y eso no se lo puede permitir. Prefiere morir envuelto en la bandera de la mentira.