jueves, 28 de junio de 2012

EL 11-M Y EL 27 DE JUNIO, DÍA DE LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO


Desde el año 2010, el 27 de junio se convirtió en una jornada oficial de homenaje a las víctimas del terrorismo. El Congreso de los Diputados por tercer año consecutivo ha celebrado este día.

Tanto el mismo día como el posterior he oído y leído diferentes noticias de diferentes medios y he podido comprobar el ninguneo al que se somete al 11-M, cómo al celebrar este día se omite deliberadamente el “terrorismo islamista”.

Así en el periódico El Mundo de fecha 28.06.2012, en un artículo de Marisa Cruz, plagado de citas de ETA, podemos leer: “…el Congreso de los Diputados recibió a última hora de la mañana a las víctimas del terrorismo –no sólo etarra–…” pero sin atreverse a pronunciar el “terrorismo islamista”. ¡Qué falta de rigor! ¡Qué trivialidad! ¡Qué estrechez de miras!

Del mismo modo, El País también de fecha 28.06.2012, en un artículo de M. C. B. podemos leer: “…En julio se cumplirán tres años sin atentados de ETA. Antes y durante más de 40 años, murieron asesinadas 829 personas. Lo que suceda hasta el próximo homenaje a las víctimas en el Congreso será clave para evaluar la consolidación del final de la barbarie.” ¿Y el 11 de marzo de 2004, M. C. B.? ¿Y el terrorismo islamita, M. C. B.? ¡Qué bochorno, M. C. B.! ¡Qué pena, M. C. B.!

Y para colmo, el pie de la foto de la misma página dice: “Todos los diputados e invitados guardan en pie un minuto de silencio por las víctimas de ETA en el pleno del Congreso”. ¡Qué falta de consideración de El País!

No quiero convertir este asunto en un juego macabro de cifras, pero el olvido, la frivolidad y la falta de memoria histórica me llevan a hacer un simple cálculo numérico. Si a la cifra de 829 víctimas de ETA les añadimos las 191 del terrorismo islamista del 11-M, suman 1.020. 191 sobre 1.020 supone casi un 19%, un porcentaje suficientemente importante para que en este día –si es que tiene que haberlo– no se hable sólo de ETA, sino que se hable también del “terrorismo islamista”. Esto sin contar los heridos.

Pero mira por dónde los hechos son muy tozudos, y ese mismo día 28, elmundo.es se hace eco de la siguiente noticia Registran en Melilla los domicilios de los dos presuntos islamistas detenidos:


“…Este grupo se caracterizaba por su marcado hermetismo y por la adopción de fuertes medidas de seguridad internas, tendentes a ocultar su existencia. Sus integrantes eran obligados a llevar una vida de sumisión a las creencias takfiríes (una de las ramas más ortodoxas del yihadismo o radicalismo islamista) que incluía separarse de sus familias, abandonar también los estudios o la prohibición de escuchar música o ver la televisión. Uno de los referentes religiosos del grupo es Abu Qutada, quien en su adoctrinamiento hacia la Yihad (Guerra Santa), destacaba como ejemplos inspiradores hechos como el acaecido en la localidad madrileña de Leganés el 3 de abril de 2004, tras el brutal atentado del 11-M..."


El País también del día 28, concretando más la noticia, Detenidos en Melilla dos salafistas acusados de asesinar a un exsectario dice: 


"El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha explicado esta mañana que los dos detenidos pertenecen "a la misma ortodoxia radical" de los islamistas que se inmolaron en Leganés (Madrid), días después de los atentados del 11 de marzo de 2004, en los que murieron 191 personas en el ataque terrorista con bomba a varios trenes en la capital de España."


Así es que veo a todos los del PP que antes de ganar las últimas elecciones  y después también  han estado "queriendo saber la verdad" (Cospedal, González Pons, Soraya Sáenz de Santamaría, Javier Arenas, Esperanza Aguirre, etc.) y a todos los propagadores de la teoría de la conspiración (Pedro J. Ramírez, Jiménez Losantos, Luis del Pino, etc.) pidiendo explicaciones al actual Ministro de Interior por sacar de su boca tales palabras y poner patas arriba todas sus mentiras.


Ha habido interesados en no hablar del terrorismo islamista ni del 11-M, de ningunearlos en definitiva –vaya Ud. a saber por qué motivos– en este 27 de junio, día de las víctimas del terrorismo; pero la fuerza de los hechos les ha obligado a hablar de ello al día siguiente. No deberían olvidar tan facilmente esta lección que les ha dado la realidad de los acontecimientos.


domingo, 17 de junio de 2012

11-M: PEDRO J. RAMÍREZ DEBE DIMITIR


“Zanjado el frente penal, Benítez debe dimitir”, es el título de un artículo de Opinión (entiendo que asumido por el director en la medida que no lleva firma) del día 14 de junio de 2012 en el periódico “El Mundo”, en relación con la polémica surgida a raíz de los viajes de Carlos Dívar, Presidente del Consejo General del Poder Judicial. El artículo sigue así: “EL TRIBUNAL Supremo rechazó ayer la querella presentada contra Carlos Dívar por los gastos de sus viajes, asumiendo la tesis de la Fiscalía de que no existen indicios de delito en su conducta. Ello deja en evidencia las temerarias acusaciones formuladas por Gómez Benítez, que debería dimitir de su cargo en el Consejo General del Poder Judicial”…

Yo no voy a entrar en el fondo de este asunto ni sé si Carlos Dívar va a dimitir o no; no es el objetivo de mi reflexión en este escrito. Quiero llamar la atención sobre la tesis del OPINADOR de “El Mundo”: Como el TRIBUNAL SUPREMO ha rechazado la querella, el acusador Gómez Benítez debe dimitir.

Pues bien, así dice un fragmento de párrafo –por poner sólo un pequeño ejemplo– de la SENTENCIA sobre el 11-M que EL TRIBUNAL SUPREMO dictó “En la Villa de Madrid, a diecisiete de Julio de dos mil ocho. En la causa número 10012/2008 del Juzgado Central de Instrucción número seis de Madrid, seguida por delitos de estragos terroristas, asesinatos terroristas y pertenencia o integración en organización terrorista islámica, tráfico de drogas, sustracción, traslado y entrega de sustancias explosivas empleadas en atentado terrorista, contra Jamal Zougam, con N.I.E. X-842451-F, hijo de Mohamed y de Aicha, nacido en Tanger (Marruecos) el 5/10/1973; José Emilio Suárez Trashorras, con D.N.I. número 11.434.514, hijo de José Manuel y Agripina, nacido en Avilés (Asturias) el 10/12/1976; Rafá Zouhier, con N.I.E. X-2053914-Z, hijo de Azzid y Amina, nacido en Casablanca (Marruecos) el15/06/1979; Fouad El Morabit Amghar, con N.I.E. X-2954047-L, hijo de Mohamed y Elghalia, nacido en Nador-Mar (Marruecos) el 3/09/1975; Basel Ghalyoun, con N.I.E. X-3643027-B, hijo de Walid y Wafa, nacido en Homs (Siria) el 25702/1980; Mouhannad Almallah Dabas, con N.I.E. XA1652354-B, hijo de Mohammad y Ibtissam, nacido en Damasco (Siria) el 25/02/1964; Hamid Ahmidan, con pasaporte número L 450393, hijo de Fadel y Nfadla, nacido enTetuá (Marruecos) el 20/11/1977; Antonio Toro Castro, con D.N.I. número 71.877.778-H, hijo de Victoriano y María del Carmen, nacido en Avilés (Asturias) el 13/07/1977…..........” (continuación de este párrafo y lectura completa de la Sentencia del Tribunal Supremo)

Siguiendo la tesis del OPINADOR de “EL MUNDO” a la que he hecho referencia al principio, como el TRIBUNAL SUPREMO ha dictado SENTENCIA –y ésta es contraria a las temerarias tesis conspiranoicas–, Pedro J. Ramírez, director de “EL Mundo” ya debía de haber dimitido el 18 de julio de 2008, al día siguiente de la Sentencia. Han pasado cuatro años desde la Sentencia. Zanjado el frente penal, Pedro J. Ramírez debe dimitir.



jueves, 7 de junio de 2012

11-M: EL GRAN FIASCO DEL FISCAL GENERAL DEL ESTADO, EDUARDO TORRES-DULCE


¿Qué van a hacer ahora Torres Dulce y Gallardón, Rosa Díez y Rajoy?, se preguntaba Federico Jiménez Losantos en su columna de El Mundo del 29.02.2012 titulada El hallazgo, a cuenta del ¿hallazgo? de unos restos de chatarra de un vagón de un tren del 11-M.

Rápidamente, la pregunta de Losantos encontró eco en el recién nombrado Fiscal General del Estado, Eduardo Torres-Dulce. Tan rápidamente, que fue a parar al foso de la conspiranoia, una oquedad oscura, llena de escoria y herrumbre.

No voy a decir que cayó en una trampa porque creo que sabía el terreno que pisaba. Grande es la capacidad que tienen algunos para entrampar, pero es también muy grande la capacidad y la facilidad que tienen algunos para dejarse entrampar a sabiendas.

A primeros de marzo de 2012, el Fiscal General del Estado, Eduardo Torres-Dulce, reaviva los rescoldos conspiranoicos de Libertad Digital amplificados por El Mundo y ordena a la Fiscalía de Madrid investigar en la chatarra de los vagones por si hubiera ocultación de pruebas. 

Los conspiranoicos se sienten respaldados por la decisión de Torres-Dulce. Federico Jiménez Losantos dice “Por eso el hallazgo del vagón de Santa Eugenia, que ayer resumía en EL MUNDO Luis del Pino, es tan valioso”. Esperanza Aguirre salta a la palestra para defender que la prensa investigue el 11-M. Ángeles Pedraza, presidenta de la AVT dice que “hay que seguir investigando el 11-M”.

De nuevo en la superficie, Torres-Dulce, debió echarse por encima –o le echaron– un gran jarro de agua fría para deshacerse de toda la cochambre cogida en el oxidado foso de los conspiranoicos y, para desgracia y abatimiento de estos, provoca que El Mundo de fecha 13.03.2012 escriba: Torres-Dulce dice ahora que “ni la Fiscalía ni nadie va a reabrir el 11-M”… …Torres-Dulce dijo ante la sede del CGPJ que los hechos probados por la sentencia del 11-M son “incontestables”

Mal, muy mal, extremadamente mal debió ver el asunto el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, cuando en su artículo de Opinión Demasiado para la pastelería de fecha 06.05.2012 dice: …“Aunque hasta el apellido del fiscal general parezca predestinarle a amasar el bizcocho con la nata –y ya está dando síntomas de ello en su inconsistente actitud sobre el 11-M–“… Vamos, que a Pedro J. Ramírez parece que deja de gustarle “el pastel” que Torres-Dulce había elaborado sobre el 11-M con los ingredientes que le habían “proporcionado” los conspiranoicos; que ya ve “inconsistente” el pastel elaborado por Torres-Dulce en el obrador de la conspiranoia; que vislumbra que se ha terminado “el pasteleo” entre Torres-Dulce y los conspiranoicos.

A primeros de Mayo, un informe de la Guardia Civil desmonta el bulo de la chatarra del 11-M fabricado por los conspiranoicos y que plácida y glotonamente se tragó Torres-Dulce, aunque debió sentarle tan mal que a los pocos días lo devolvió.

El “día 17 (de mayo), la Fiscalía de Madrid remite su informe al Fiscal General, confirmando que procede archivar dichas diligencias, basándose en el informe «muy profesional», según la Fiscalía, de la Guardia Civil, y en el folio 11.317 del tomo número 33 del sumario del 11M, donde el director de Seguridad de Renfe detallaba todas las operaciones realizadas en los trenes, su destino y reciclado, desde que el 12 de marzo de 2004, a las 7 de la mañana, el entonces ministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, ordenara desguazar y retirar los trenes”. Leer más en El negocio del 11-M agoniza

Finalmente, el 6 de junio de 2012 se produce la siguiente noticia:

Tres meses después de que el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce ordenara investigar los restos de uno de los trenes que explotaron el 11-M custodiados en la empresa que se encargó de su reparación, la Fiscalía de Madrid ha archivado el nuevo bulo aireado por los medios partidarios de las teorías conspirativas. El Ministerio Público ha llegado a la conclusión de que, ni los propietarios de esos restos (Renfe), almacenados en un taller de Villaverde (Madrid), ni los propietarios de la compañía que se encargó de arreglar los convoyes, cometieron ningún delito. Tampoco aprecia "ninguna actuación de ocultación o manipulación de los referidos restos" para hacer desaparecer pruebas.

Torres-Dulce ordenó abrir la investigación el pasado 2 de marzo tras la aparición de una noticia en el diario Libertad Digital que insinuaba que la policía o el juez instructor del caso, Juan del Olmo, habían ordenado ocultar allí esos restos sobre los que, según la noticia, no se hizo "ningún estudio" o "en caso de que se hiciera se ha mantenido oculto". El fiscal general, sin recibir ningún informe policial al respecto, ordenó a la Fiscalía de Madrid -que solo dos meses antes había rechazado indagar los trenes- investigar por qué esos amasijos metálicos se conservaban allí para comprobar si se habían ocultado pruebas porque apreciaba una "notitia criminis". Hasta se atrevió a aventurar el presunto delito cometido: obstrucción a la justicia.

Pero un simple vistazo al caso bastaba para desbaratar el bulo conspiranóico al que el fiscal general había dado oxígeno ante el asombro de los investigadores. En el rollo de sala del 11-M se recoge un informe del director corporativo de Protección Civil, Seguridad y Prevención de Riesgos de Renfe, Manuel Rodríguez Simons, enviado el 30 de julio de 2007 al tribunal encargado de juzgar el caso del proceso de desguace y destrucción de los trenes y vagones que resultaron afectados por las explosiones y en el que se detallaba el destino de cada una de las unidades y sus vagones, los que habían sido reparados y los desguazados. Y entre ellos, estaban los que la información que dio lugar a la investigación señalaba.

Es esa la conclusión a la que llega ahora la fiscalía de Madrid, que entiende "que no existe indicio alguno de delito en la actuación de los propietarios de los restos (Renfe) ni de ninguno de los responsables de las empresas que participaron en su reparación". Al mismo tiempo advierte que no se aprecia "ocultación o manipulación de los referidos restos que pudiera hacer pensar en una desaparición de pruebas". Al contrario, "se ha constatado la adopción de medidas para la conservación de dichos restos ante la eventualidad de posibles análisis posteriores". Además, "todo ello se llevó a cabo con pleno conocimiento de los órganos judiciales de la instrucción de la causa y del enjuiciamiento, que fueron informados en su momento". Es decir, que de ocultación de pruebas, nada. Bulo cerrado. Leer artículo en La fiscalía entierra el bulo del tren del 11-M que Torres-Dulce abrió

Ni que decir tiene que en "El Mundo" de este día 7 ni Gran Portada ni Gran Artículo de Opinión. Otra bofetada más para "El Mundo". Otro varapalo a Pedro J. Ramírez, a Federico Jiménez Losantos, a Luis del Pino y a los dirigentes del PP, promotores de la trama conspiranoica político-mediática urdida sobre el 11-M.

Artículos relacionados:

A vueltas con los trenes del 11-M, El País, Pablo Lledó Callejón, licenciado en Derecho y máster en Ciencias Sociales del Instituto Juan March. En la actualidad realiza una tesis doctoral sobre el 11-M.

domingo, 3 de junio de 2012

EL 11-M, EL PERIÓDICO "EL MUNDO" Y EL ESCRITOR JAVIER MARÍAS


He leído este fin de semana dos referencias al 11-M. Una en el periódico “El Mundo”, el sábado 2 de junio de 2012. La otra en “El País Semanal”, el domingo 3 de junio de 2012.

La referencia del periódico “El Mundo” es un artículo de Opinión titulado “El chivatazo vuelve a donde lo abortó Bermúdez”. Independientemente del “alcance y recorrido periodístico” de este asunto en el diario “El Mundo” conocido como el Caso Faisán, el “opinador” en uno de los párrafos dice: “La sospechosa actuación de Gómez Bermúdez queda retratada también por las conclusiones de la Guardia Civil. Cabe recordar que este magistrado había sido condecorado por Rubalcaba –y por lo tanto renumerado– hasta en tres ocasiones en dos años, en atención a los favores prestados. Suya fue la sentencia del 11-M."


Espero que entiendan que en este escrito yo no voy a entrar en el Caso Faisán, en el que como hipótesis exculpatoria de los encausados se ha dicho de que el chivatazo fue una acción de la Policía Nacional para proteger a un infiltrado dentro del sistema de extorsiones de ETA, como comentó el presidente del PSE Jesús Eguiguren o como da a entender en un comunicado el Sindicato Unificado de la Policía. Refuerza esta tesis el hecho de que todos los implicados en el sistema de extorsión del Bar Faisán se encuentran en este momento procesados, Caso Faisán

 

De este artículo me interesa la alusión al 11-M que hace el “opinador” de “El Mundo” refiriéndose a Bermúdez: “Suya fue la sentencia del 11-M”. Sí. Suya fue la sentencia de 11-M, ¿y…? Quizá el “opinador” quiera decir más pero no puede porque ya no tiene ni “opinión” ni argumento. Porque la sentencia del 11-M fue firmada no sólo por Bermúdez sino por los tres magistrados del tribunal: su presidente, Javier Gómez Bermúdez, y Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás. Porque después el Tribunal Supremo, con estrictos criterios técnicos y sentido común, respaldó en su totalidad lo esencial de la sentencia dictada por la Audiencia Nacional, descartando contundentemente las falsedades de los conspiranoicos.

Me interesa también lo que este “opinador” de “El Mundo” escribe: “La sospechosa actuación de Gómez Bermúdez queda retratada también por las conclusiones de la Guardia Civil.” A ver si este “opinador” de “El Mundo” es tan diligente, se aplica el cuento y se aviene a reconocer también las numerosas conclusiones de la Guardia Civil sobre el 11-M (La Guardia Civil tumba el bulo de la chatarra del 11-M es una de las últimas conclusiones) y deja de darnos el tostón.

La referencia de “El País Semanal” es un artículo escrito por Javier Marías en la sección La zona fantasma titulado Así que cada viernes peor” y del que voy a reproducir su comienzo. Sobre todo para ver si el “opinador” de “El Mundo” termina por aprender algo del 11-M:

“El Partido Popular no aprende de sus errores del pasado, o, lo que aún tiene peor remedio, está incapacitado para aprender porque a su frente hay siempre personas con pocos escrúpulos e inteligencia mediocre. En 2004, esas personas creyeron que habían perdido las elecciones por culpa de los atentados del 11-M. Se negaron a aceptar que no había sido por los atentados mismos, sino por las flagrantes menti­ras del Gobierno de Aznar respecto a ellos, con los Ministros Acebes y Palacio como principales voceros en el interior y en el exterior, respectivamente. Tantas fueron su terquedad y su idiotez (pues esa terquedad era contraproducente, y más se volvía en su contra cuanto más la sostenían) que inventaron la llamada teoría de la conspiración, junto con no pocos periodis­tas lunáticos y mendaces, según la cual aquellos atentados los habría organizado una siniestra red compuesta por etarras, al­gún islamista suelto, policías españoles, franceses y marroquíes, fiscales y jueces, con Rubalcaba como taimado Fu-Manchú o Doctor No que dirige y maneja los hilos del mundo, dotado de una visión de fu­turo tan extraordinaria y alambicada que merecería ser considerado un genio so­brenatural y un portentoso adivino.

Como la inteligencia de los dirigentes del PP da para poco (también la de los del PSOE, con alguna excepción, dicho sea de paso), nunca repararon en que, aparte de la reacción indignada ante sus falacias so­bre el 11-M, la gente estaba escarmentada y harta de la forma en que había gobernado Aznar durante su segunda legislatura, cuando contó con mayoría absoluta: a golpe de decreto-ley y de imposiciones, de no escuchar ni consultar a nadie, de despreciar a los demás partidos y por tanto a los ciudadanos que los habían votado (sumados, eran más de los que habían optado por el PP), de hacer oídos sordos al 90% de la población que se oponía a la Guerra de Irak, con las terribles y pre­visibles consecuencias que ésta iba a tener y de hecho tuvo y aún tiene…” Leer artículo completo en Javier Marías: "Así que cada viernes peor"

Terminando esta nueva entrada en mi blog me he acercado a la estantería. De ella he cogido el libro “Corazón tan blanco”, de Javier Marías, una edición de punto de lectura del año 2000. Lo había leído unos años antes del asesinato de Daniel por terroristas islamistas. Quizá lo leí porque en aquella época, pocos años antes del once de marzo de dos mil cuatro, perseguía un sueño, buscaba un corazón tan blanco