Mostrando entradas con la etiqueta Mohamed Bakkali. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mohamed Bakkali. Mostrar todas las entradas

lunes, 30 de septiembre de 2013

11-M: PEDRO J. RAMÍREZ, DIRECTOR DE EL MUNDO, SE DA UN "TIRO EN EL PIE"

El 30 de septiembre de 2013 y con un gran titular en portada, El Mundo vuelve a la carga con el 11-M. Dice que: 'La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado investigar si en efecto las tarjetas utilizadas en las mochilas bomba del 11-M fueron "suministradas" al grupo terrorista por Jamal Zougam, como se afirma en la sentencia por el atentado, o si por el contrario fueron despachadas en el mostrador en una venta ordinaria atendida por un empleado del locutorio del marroquí, que se dedicaba a la distribución de todo tipo de productos de telefonía en el barrio de Lavapiés, el de mayor presencia de musulmanes'.

No hay nada nuevo a lo escrito ya en mis dos entradas al Blog tituladas MOHAMED BAKKALI DICE QUE FACILITÓ LAS TARJETAS QUE ACTIVARON LAS BOMBAS DEL 11-M  EL 11-M, ZOUGAM, PEDRO J. RAMÍREZ Y EL ATENTADO EN LA "117" MARATÓN DE BOSTON. Inocente o culpable Jamal Zougam, lo verdaderamente cierto, lo verdaderamente importante entérate de una vez Pedro J. es que allí, en la tienda regentada por Zougam, se vendieron las tarjetas de los móviles que los terroristas islamistas utilizaron para preparar las bombas y ejecutar los atentados. Por eso, cada vez que Pedro J. Ramírez y El Mundo reivindican la inocencia de Jamal Zougam, lo sea o no, lo que están haciendo es validar la realización de los atentados por parte del terrorismo islamista.

El "tiro en el pie" no sólo se lo da Pedro J. Ramírez. Se lo da también el vicedirector de El Mundo Casimiro García-Abadillo. El que otrora dijera: "Pero es que, sin la detención de Zougam justo 24 horas antes de las elecciones, el carácter islamista del atentado se habría quedado en pura especulación", hoy dice: "Después de muchos años de investigación, no tengo prácticamente ninguna duda de que sus autores (al menos, parte de ellos) fueron los llamados suicidas de Leganés. Es decir, que el atentado (con colaboración o no) fue obra de un grupo yihadista". ¡Ahí te quiero ver Casimiro! ¡Leer para creer! No fue un "grupo de pobres moritos de Lavapiés" sino que fue un grupo yihadista. ¡Un auténtico "disparo" en el argumentario que mantiene la conspiranoia! ¡Lo tuyo, Casimiro, más que un "tiro en el pie" es un "ametrallamiento"!

Estos "tiros en el pie" lo que me hacen suponer es que Pedro J. Ramírez que vuelve a "disparar" contra Pilar Manjón con el punto de mira ya puesto en la conmemoración del 10º aniversario el próximo 11 de marzo de 2014 lo que pretende es, a costa de amputar su argumentario conspiranoico, proporcionarse una salida airosa, tratar de convertir el 11-M en el "caso Zougam", para tratar de quedar bien y tratar de ocultar así su estrepitoso fracaso.

domingo, 21 de abril de 2013

EL 11-M, ZOUGAM, PEDRO J. RAMÍREZ Y EL ATENTADO EN LA "117" MARATÓN DE BOSTON

Ni se me pasó ni se me había olvidado. Únicamente he esperado una oportunidad para escribirlo y la oportunidad me ha surgido con la carta del director de Pedro J. Ramírez en El Mundo del domingo 21 de abril de 2013 titulada "Tan inocente es Morcillo como Zougam culpable". Morcillo (asunto GAL), Zougam (asunto 11-M)

¿A qué me refiero cuando digo que "ni se me pasó ni se me había olvidado"? Me refiero al editorial del periódico El Mundo del mismísimo 11 de marzo de 2013, 9 años después de los atentados que, entre otras cosas, escribía lo siguiente: "Por último, un juzgado de Madrid investiga si las dos rumanas que testificaron contra Zougam mintieron. Es el único hilo que puede quedar para tirar del ovillo del 11-M, aunque la inocencia del condenado sea compatible con el resto de la sentencia " (el subrayado y la negrita es mío). 

¿A qué sentencia se refiere el editorial de El Mundo? ¿A la que pueda dictar ese juzgado de Madrid del que habla? ¿A la sentencia de la Audiencia Nacional? ¿A la sentencia del Tribunal Supremo? En cualquier caso, ¿qué quiere decir cuando escribe "aunque la inocencia del condenado sea compatible con el resto de la sentencia?

En mi opinión, El Mundo a falta de una explicación más precisa que invalide mi interpretación, cinco meses después, viene a decir lo mismo que ya había escrito yo el 21 de octubre de 2012. Lo fundamental que quise decir entonces es esto: Que más allá de la inocencia o culpabilidad de Zougam, la autoría del terrorismo islamista era patente y quedaba demostrada en la sentencia. Y como prueba les transcribo a continuación dos de los párrafos de la entrada en mi Blog del 21 de octubre de 2012 MOHAMED BAKKALI DICE QUE FACILITÓ LAS TARJETAS QUE ACTIVARON LAS BOMBAS DEL 11-M que dicen:

                                                                ----------------

Más allá de la ferviente defensa de Jamal Zougam que el periódico El Mundo está llevando a cabo, me parece conveniente en estos momentos recordar y resaltar un artículo del mismísimo periódico El Mundo a primeros de este año 2012. Tras una de esas series de portadas, editoriales y artículos con la  pretensión de sacar de la cárcel al terrorista islamista Jamal Zougam, El Mundo nos obsequió con un sugerente y significativo titular que lo que hace, en mi opinión, es cuestionar sus propias teorías conspirativas. El lunes 16.01.2012 decía: 11-M LA INVESTIGACIÓN / UN TESTIMONIO CLAVE MOHAMED BAKKALI Socio de Jamal Zougam en el locutorio de Lavapiés Insiste en que fue él y no Zougam quien le dio a 'El Chino' las tarjetas que activaron las bombas del 11-M. Pero él quedó libre a los tres meses mientras su socio pasará el resto de su vida en la cárcel. "La única diferencia entre Jamal y yo son las testigos". "Yo les vendí las tarjetas a 'El Chino' ".

El periódico El Mundo, en su afán de "negar la menor" (la participación de Zougam en los atentados), "afirma la mayor" (que en el locutorio de Zougam se vendieron las tarjetas con las que 'El Chino' y los demás terroristas islamistas activaron los móviles que utilizaron para detonar las bombas con las que ejecutaron los atentados). Y esto último es lo que cuenta, lo importante, lo fundamental; al margen de quien pudiera atender el almacén, la caja o el escaparate; al margen de quién era el que subía o bajaba el cierre de la tienda.

                                            ----------------

He leído y releído la frase "aunque la inocencia del condenado sea compatible con el resto de la sentencia" del editorial de El Mundo para tratar de escudriñarla en profundidad porque no sé si es un reconocimiento del "resto de la sentencia", lo que supondría el consiguiente malestar de la "tropa conspiranoica", o es un descuido, o es un ponerse la venda antes de la herida, o es un juego más de prestidigitación a los que nos tiene acostumbrados, o es un acto más de ese tejemaneje absurdo que El Mundo se trae con el 11-M. Tal vez algún día Pedro J. Ramírez la explique más detalladamente. Bueno... esto y vuelvo a insistir lo de los servicios secretos PEDRO J. RAMÍREZ, EL 11-M Y LOS SERVICIOS SECRETOS, que desde que escribió sobre ello en junio de 2012 no ha vuelto a escribir nada más. Si Pedro J. Ramírez persiste en el mutismo evidenciará que iba de "farol", a no ser que la Vicepresidenta del Gobierno del PP, Soraya Sáez de Santamaría, responsable de estos asuntos, nos cuente algo.

Pedro J. Ramírez vuelve de nuevo con Zougam y no deja de ser chocante que lo haga el mismo día en que un gran titular de la portada del periódico que dirige diga "Dzhojar tuiteó en el maratón de 2012 una amenaza coránica", refiriéndose a uno de los "presuntos" autores del atentado en la "117" maratón de Boston.

Lo raro es que Pedro J. Ramírez y la "tropa conspiranoica" no hayan culpado ya a los policías y jueces estadounidenses, o a los servicios secretos de Barack Obama, o a ETA las ollas eran de la empresa Fagor, del Grupo Mondragón, del País Vasco. Recuerden la teoría conspirativa que se fabricó El Mundo para el 11-M con una cinta de la Orquesta Mondragón, o a Zapatero (bueno, a Zapatero ya no, que ha escrito recientemente otro artículo en El Mundo "Irak, 10 años" sin citar en ningún momento el 11-M), o a Rubalcaba, que parece ser que en su tiempo practicó el atletismo.

Aunque a mí no me resulta chocante, para nada. Ha sido y sigue siendo la estrategia de Pedro J. Ramírez de desdeñar las amenazas del terrorismo islamista en el 11-M y de acreditar las amenazas del terrorismo islamista cuando son fuera de España.

Artículo relacionado:
DEL ATENTADO EN LA MARATÓN DE BOSTON AL 11-M EN MADRID PASANDO POR EL PERIODISTA DE "EL MUNDO" CARLOS CUESTA 

sábado, 2 de febrero de 2013

EL CASO BÁRCENAS... Y DE NUEVO EL PP Y EL 11-M

Los 'populares' ven en el escándalo un "11-M sin bombas" contra el partido, es el título de un artículo de C. R. de Ganuza en el periódico El Mundo del sábado 2 de febrero de 2013, en el que se puede leer : "...Hubo incluso quien, a micrófono abierto, hizo mención a aquella etapa crítica para el PP. La diputada y alcaldesa de Cádiz, Teófila Martínez, declaró que, una vez quede "aclarado" el escándalo de los supuestos sobresueldos y los papeles de Bárcenas, el partido está "obligado a pedir responsabilidades" a quienes, en las últimas fechas, han seguido una "estrategia despiadada" para "destruir" la imagen del PP, que sólo recuerda haber conocido "cuando el 11-M".

Desde que ganó las elecciones generales de noviembre de 2011, el PP había abandonado la estrategia de hablar del 11-M. Una vez alcanzado el poder, ya no le interesaba.  EL 11-M A CASI UN AÑO DE LA VICTORIA ELECTORAL DEL PP

Cometerían un gravísimo error los 'populares' si para tratar de explicar los casos de presunta corrupción recurriesen al 11-M, a falta de poco más de un mes para su novena conmemoración. Hay que recordarles que si bien los atentados del 11-M están estrechamente relacionados con la participación de España en la guerra contra Irak, no fueron los atentados en sí mismos los que les desalojaron del poder, sino que fue la desastrosa gestión que sobre los atentados hizo Gobierno del PP, encabezado por José María Aznar, lo que contribuyó a que perdieran las elecciones generales del 14 de marzo de 2004. Hay que recordarles también a 'los populares', que se han dado de baja concejales del PP sin hacer alusiones al 11-M, sencillamente "por razones de salud, para no enfermar por el caso Bárcenas" como es el caso de Eduardo Junquera, Gijón (Asturias), médico de profesión (El País 02.02.2013).

También con fecha 2 de febrero de 2013, el varias veces condenado Federico Jiménez Losantos falta a la verdad cuando escribe en el periódico El Mundo: ..."Pero ¿de qué sirvieron las autopsias del 13-M que demostraron que no había terroristas islámicos?"... Leer EL 11-M Y LOS "RESTOS DE METRALLA". Poco más que decir de este columnista; sólo remitirles a los artículos relacionados que siguen a continuación.

ARTÍCULOS RELACIONADOS







martes, 27 de noviembre de 2012

EL SINDICATO UNIFICADO DE POLICÍA (SUP) Y EL 11-M

"Soy de los que creen que la condena de Zougam fue un gravísimo error" ha dicho José Manuel Sánchez Fornet, Secretario General del Sindicato Unificado de Policía, en una entrevista realizada en El Mundo el 25.11.2012 por Fernando Lázaro.


Dicha frase, así como la culpabilidad o no de Jamal Zougam, o sea, más allá de Jamal Zougam, para nada cambia, en mi opinión, la autoría del terrorismo islamista de los atentados del 11-M. Y si atendemos a la declaración de Fornet en El Mundo, tenemos que atender también otras declaraciones del propio Fornet o del propio SUP como las que detallo a continuación:

                                    -------------------- 

1) En comunidad.terra.es en el artículo de Enrique de Diego "Pedro Jota, el mayor manipulador del reino"  podemos leer:
 
Recientemente, generaban la especie de que los sindicatos policiales, y específicamente el SUP, avalaban sus nuevas y viejas patrañas. Pues el SUP ha emitido un comunicado que sería suficiente para que Pedro Jota volviera a la Universidad de Navarra a aprender un mínimo de ética.  

El SUP no es el sindicato de Sánchez Manzano, afiliado al SPP. De hecho, el SUP pidió hasta cinco veces la dimisión de Sánchez Manzano. Recuerda el SUP que Manzano fue nombrado por Ángel Acebes, Ignacio Astarloa y Agustín Díaz de Mera. Y añade: “El SUP mantiene su posición de siempre: los miembros del CNP tuvieron una destacada actuación el 11-M y los días posteriores, y no hay la más mínima duda por nuestra parte respecto a que ningún policía ocultó o fabricó pruebas, ni participó en forma alguna en una supuesta trama de policías y políticos que cometió los crímenes del 11 de marzo. Esa teoría descabellada sigue siendo para nosotros igual de descabellada”.

                                    ---------------------

2) En el proceso que se inició contra Sánchez Manzano, y del que finalmente la Audiencia madrileña acordó el "sobreseimiento libre de la causa", el SUP decidió sumarse a la acusación contra el exjefe de los Tedax y para no dar "un cambio demasiado brusco" El SUP siguió querellándose contra periodistas. Según informó Fernando Lázaro en El Mundo, el SUP decidió sumarse a la acusación que hasta entonces ejercía la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M contra el comisario y ex jefe de los TEDAX, Juan Jesús Sánchez Manzano. Mantuvo de momento, sin embargo, sus querellas contra periodistas que investigan el 11-M.

José Manuel Sánchez Fornet
, secretario general de este sindicato, declara en El Mundo que "ahora es cuando se ha considerado el momento oportuno". Sin embargo, antes de nada pretenden dejar claro en qué creen: "El SUP actúa ante una mala praxis, ante una mala gestión profesional. En el 11-M ni estuvo ETA ni hubo implicaciones oscuras de servicios secretos". Continúa diciendo que "el 11-M fue un atentado islamista cometido por una célula con orientación e influencia de Al Qaeda. Nosotros ahora denunciamos a un mando que pudo actuar con impericia".


                                    ----------------------

3) En el Blog de José Manuel Sánchez Fornet, Secretario General del Sindicato Unificado de Policía (SUP), en el escrito del jueves 22.12.2011 11-M TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN  leemos también, entre otras cosas:

Hemos dicho muchas veces, y hay que repetirlo porque hay personas que, afortunadamente, tienen otras que hacer en la vida que leer los escritos del SUP, que no creemos en la "teoría de la conspiración". No cree el SUP y no creo yo, que la he combatido cuando ha sido necesario. La teoría de la conspiración es la que empezó señalando a ETA como autora de los atentados y luego evolucionó para dejarla en una mezcolanza donde ETA, políticos del PSOE, policías (cientos de ellos de información, seguridad ciudadana, UIPs, TEDAX, etc.) espías, guardias civiles...se habían "complotado" para cambiar el Gobierno del PP por el del PSOE.

Distintos medios se han destacado en esta tesis conspiranóica pero el locutor de Ruanda ha sido el más radical en la misma, bien acompañado por el diario EL MUNDO, en este caso más centrado en intentar demostrar actuaciones policiales que sembraran dudas sobre qué ocurrió el 11-M.

Como unos meses después de iniciada la campaña a favor de la "teoría conspiranóica" el SUP seguía negándola, un líder de otro sindicato entonces (noviembre de 2004) en pacto de unidad de acción con el SUP, me trasladó la "oferta" de Losantos de que apoyáramos sus delirios a cambio de un trato muy generoso en minutos en sus programas en la COPE.

Que fue un atentado de islamistas lo tenemos claro. Hamal Ahmidan "el chino" se escapó del CIE de Madrid unos meses antes del 11-S (sí, atentados de Nueva York) dejando una carta al director, una foto de Osama Bil Laden y su disposición a emprender la yihad. No se sabía qué hacer con él porque ya había agotado el tiempo máximo de permanencia y, casualmente, alguien dejó abierta una puerta por la que salió él y otros 5 más. Antes, en dos ocasiones se intentó su expulsión a Marruecos que lo rechazó por no identificarlo como ciudadano marroquí.

         ---------------------------------------------------------------------
               
 Artículos relacionados:

El Socio de Jamal Zougam en el locutorio de Lavapiés MOHAMED BAKKALI DICE QUE FACILITÓ LAS TARJETAS QUE ACTIVARON LAS BOMBAS DEL 11-M

MOHAMED BOUHARRAT PIDE PERDÓN POR EL 11-M 

11-M: TRASHORRAS QUIERE PEDIR PERDÓN A LAS VÍCTIMAS


lunes, 19 de noviembre de 2012

EL 11-M, EL MUNDO Y LAS ELECCIONES CATALANAS

El que el periódico El Mundo trate de justificar con el 11-M sus informaciones periodísticas sobre otros asuntos es un recurso que ya resulta cansino y aburrido, un indigesto empacho y por lo tanto, nauseabundo. En el caso que me ocupa hoy, además es irrisorio. Con relación a las informaciones publicadas en plena campaña de las elecciones catalanas que han motivado la Querella de Artur Mas contra el diario 'El Mundo', dice el editorial de El Mundo del día 19 de noviembre de 2012: ..."En el proceso penal propio de un Estado de Derecho no sólo rige la exceptio veritatis, cuando se trata de delitos de opinión, sino que existe la fase de prueba en la que se puede solicitar la práctica de las más diversas diligencias. Así ocurrió recientemente en el caso de Sánchez Manzano, en el que la demanda del policía sirvió para que quedara acreditada en sentencia firme la veracidad de nuestras informaciones sobre el 11-M..."

Ante lo cual digo:

  • Es un sarcasmo y una desfachatez que el periódico El Mundo quiera reducir todo unos atentados islamistas terroristas en toda regla a las cuitas que tenga con el policía Sánchez Manzano respecto a la demanda de éste relacionada con la protección del honor.


  • Y por otra parte, si El Mundo tan ufanamente "acredita la sentencia firme" de la Audiencia Provincial respecto a sus bregas con Sánchez Manzano, no se entiende por qué entonces y por qué oscuros intereses "NO ACREDITA LAS SENTENCIAS FIRMES" de la AUDIENCIA NACIONAL Y EL TRIBUNAL SUPREMO (instancias superiores) que dejan bien claro con nombres, apellidos y todo lujo de detalles la autoría del terrorismo islamista del 11-M. Y esto es lo que cuenta a efectos de la autoría de los atentados, no las fútiles peleas que El Mundo mantiene con Sánchez Manzano.


Curiosamente El Mundo escribe este Editorial en la que sale a relucir de nuevo el 11-M un día después en que José Luis Rodríguez Zapatero escribiera otro artículo también en El Mundo, esta vez hablando de Cataluña, pero en contraposición con el Editorial de El Mundo citado sin hacer ninguna referencia al 11-M. Es el tercer artículo que Zapatero escribe en El Mundo. Todavía no ha dicho ni palabra sobre el 11-M. Sigo esperando pacientemente.

Relacionar informaciones periodísticas con el 11-M se ha convertido para El Mundo en una práctica recurrente, pero carente ya de total credibilidad. Las últimas relaciones de sus "trabajos periodísticos" las estableció con La desaparición de los niños Ruth y José y con El Caso Interligare

Lo raro, lo verdaderamente raro es que hasta ahora El Mundo no haya relacionado el 11-M ocurrido en Madrid con lo ocurrido en el Madrid Arena. Total, entre un día de terrorismo y una noche de terror siempre habrá alguien que pueda establecer alguna comparación... Pero quizá para El Mundo esto sea ya mucho relacionar, un "trabajo periodístico" por el que no le resulte rentable ni grato transitar: Ana Botella, José María Aznar, la guerra de Irak...

Artículo relacionado:
El falso informe policial y los semáforos del periodismo 
 

domingo, 18 de noviembre de 2012

EL 11-M Y EL NUEVO GOBIERNO DE MARIANO RAJOY

ADVERTENCIA

Este escrito lo hice el 6 de diciembre de 2011, tras la victoria del Partido Popular en las elecciones generales del 20 de noviembre de 2011. Cuando en mayo de 2012 decidí hacer el Blog y recopilé todos los escritos que había hecho hasta entonces, omití éste por error. Prueba de lo que digo es que el escrito se publicó en diferentes sitios web, algunos de los cuales relaciono a continuación:

Rajoy y su Gobierno, frente al 11-M ellibrepensador.com
El 11-M y nuevo Gobierno de Mariano Rajoy elplural.com
El 11-M y el nuevo Gobierno de Mariano Rajoy loquesomos.org
El 11-M y el nuevo Gobierno de Mariano Rajoy nuevatribuna.es

------------------------------------------------------------------------------------------


EL 11-M Y EL NUEVO GOBIERNO DE MARIANO RAJOY


Decía el editorial de El País de fecha 21.11.2011 –un día después del 20N– titulado Zapatero debe dimitir como secretario general del PSOE: "...La terquedad y mentiras del mismo Aznar tratando de atribuir a ETA los atentados del 11-M fueron causa del regreso del PSOE al poder..."

Ante dicha afirmación me permito hacer el siguiente comentario: No sólo mintió Aznar. El PP también mintió. A ver si va a resultar ahora que por el hecho de que el Partido Popular haya ganado las elecciones generales, El País va a perder la memoria, hacer la vista gorda, poner paños calientes y bailarle el agua al PP en lo que al 11-M se refiere. Mintió Aznar y mintió el Partido Popular como tal. Así de claro y terminante.

Tres días antes del 20N –el 17 de noviembre de 2011– José María Izquierdo había escrito en el El País el artículo titulado
¿Qué hay de lo mío?, que, entre otras cosas, decía: ..."Mariano Rajoy va a tener que lidiar, también, con una de las exigencias más repetidas por algunos representantes de la extrema derecha mediática, desde Pedro José Ramírez a Federico Jiménez Losantos, conocidos como los conspiranoicos: el 11-M. Nadie mejor para explicarlo que un editorial de Libertad Digital, una de las publicaciones más destacadas en defender el complot universal: “Por mucho que las elecciones del próximo 20 de noviembre reviertan el cambio de Gobierno que se produjo aquel 14 de marzo sacudido por la matanza, nuestro afán por saber no se apagará hasta que conozcamos toda la verdad del 11-M”. Advertencia que ya se encargarán de hacer efectiva esos medios, El Mundo, Libertad Digital, etcétera, y esos investigadores: Luis del Pino, Peones negros"...

Certero análisis al que me permito añadir también otro comentario: Los conspiranoicos se han pasado más de siete años preguntado al PSOE pero los avatares de la política tienen estas cosas y ahora tendrán que preguntar al PP. Ha llegado la hora de que el PP dé explicaciones. Ya veremos si la conspiranoia pregunta al Partido Popular y al Gobierno de Rajoy con la misma insistencia y virulencia con que han preguntado al PSOE y al Gobierno de Zapatero, o ante el Partido Popular y el nuevo Gobierno de Rajoy claudican de sus exigencias o le suplican vergonzosamente de rodillas, pidiéndole incluso financiación añadida para la cuenta corriente que les permita mantener su chiringuito. Efectivamente, el nuevo Gobierno del PP de Mariano Rajoy va a tener la oportunidad de responder a muchas preguntas. Pero no sólo a las que hacen los conspiranoicos, también a las que puedan hacer otras gentes como yo. Desde luego yo no voy a hacer como el PP, que en Abril del 2006 presentó en el Congreso de los Diputados una batería de 215 preguntas, que al día de hoy han quedado obsoletas y resueltas durante el juicio y la posterior sentencia. ¡Por cierto!, la pregunta 85 dice textualmente: ¿Quién suministró a los terroristas del 11-M la metralla incluida en las mochilas bomba? ¿Qué les parece ahora esta pregunta 85 del PP en contraste con la paranoia conspiranoica negando
La metralla del 11-M en los trenes? ¿No les resulta chocante? No es sólo para que los conspiranoicos se pongan de los nervios, es la constatación fehaciente de las numerosas contradicciones y enredos en los que el PP y toda la conspiranoia se han venido descomponiendo en todo el tiempo transcurrido desde los atentados.

Teniendo en cuenta que el Programa Electoral del PP con el que ha ganado las elecciones generales no dice absolutamente nada sobre el 11-M, es una incógnita saber por dónde discurrirá su actuación a tenor del continuo desvarío en las manifestaciones que sus dirigentes han venido haciendo, como por ejemplo:

a) "Rajoy cree que podría anularse el sumario del 11-M si 'la mochila de Vallecas' no estaba en los trenes" (El Mundo 13/03/2006
)

b) "Hace muchísimo tiempo que me convencí de que los autores eran islamistas" (Respuesta de Rajoy a una pregunta del Director de El País, Javier Moreno (El País 06/03/2008)

c) "Hoy creo que no fue ETA. Lo creí en un primer momento porque es lo que me dijeron". Fue la respuesta de Rajoy a la pregunta "¿Descarta a ETA de la autoría del 11-M?" en el programa de TVE Tengo una pregunta para usted (Público 31/03/09)

d) Javier Arenas: "Creo que muchos españoles exigían que se aclarara todo, pero me parece que es positivo que nos centremos en las cuestiones que más le preocupan a los españoles y me parece que el 11-M no está entre las preocupaciones de los españoles"... (El País 23/06/2008)

e) Mª Dolores de Cospedal: "Cuando el PP llegue al Gobierno va a 'ayudar a que se conozca toda la verdad' sobre el 11-M" (El Mundo 29/10/2010)

f) Otra vez Javier Arenas, Ministro de la Presidencia y Vicepresidente Segundo del Gobierno de Aznar en la fecha de los atentados: "Arenas relaciona a los autores intelectuales del 11-M con ETA" (El Mundo 26/01/2011)

g) "El PP desclasificará todos aquellos documentos que sirvan al esclarecimiento judicial del 11-M. Así al menos, lo ha prometido de manera solemne su vicesecretario de comunicación, Esteban González-Pons, en la rueda de prensa ofrecida al término de la reunión del comité de dirección nacional del partido". (El Mundo 20/06/2011)

Por lo tanto, volviendo a la gran ocasión que el nuevo Gobierno del PP de Mariano Rajoy tiene ahora de dar explicaciones, para empezar –al menos para mí– es suficiente que comience respondiendo a estas dos:

1) Destrucción de trenes. Si es cierto, como dicen los conpiranoicos, que los trenes explosionados se destruyeron a los dos días de los atentados, ¿por qué se destruyeron los trenes mientras el PP aún era Gobierno, mientras Aznar aún era Presidente, Acebes aún era Ministro de Interior, Álvarez-Cascos aún era Ministro de Fomento y Michavila aún era Ministro de Justicia? ¿Quién dio las órdenes políticas para hacerlo? ¿Qué instancia administrativa de alguno de esos Ministerios –u otros ministerios u organismos: Renfe, etc.–
del aún Gobierno del PP presidido por Aznar firmó la orden de llevar los trenes al desguace a los pocos días de los atentados? ¿Por qué? ¿Qué sabían? No olvidemos que Aznar y todos sus ministros estuvieron en el Gobierno hasta el 17 de abril de 2004, treinta y tantos días después de los atentados y que, sin embargo, los trenes –siempre según los conspiranoicos– los destruyeron a los pocos días. Curiosa y extrañamente, esta pregunta tan simple que yo hago ahora no está entre las 215 preguntas que el PP presentó en el Congreso. ¿No les parece sospechoso a los teóricos de la conspiración que entre las 215 preguntas hechas por el PP no haya ninguna relacionada con la destrucción de los trenes explosionados? No creo que fuese por olvido. Entonces, ¿qué motivos tuvo el Partido Popular para no hacerla?

2) Desaparición de información. A tenor de la noticia …"Nadie sabe qué había en los ordenadores, pero sí se sabe qué es lo que no se ha encontrado. Por ejemplo, el acta de la reunión que el minigabinete de crisis mantuvo en La Moncloa tras los atentados del 11-M; las conversaciones que Aznar mantuvo ese día con mandatarios extranjeros y responsables de medios de comunicación; o las informaciones que recibió y las instrucciones que impartió"...
El Gobierno ignora qué se borró de los ordenadores de La Moncloa. De ser cierta la noticia, ¿por qué desapareció información de los ordenadores de la Moncloa?

Considero suficiente, de momento, que el nuevo Gobierno del PP de Mariano Rajoy, además de "lidiar con los conspiranoicos", responda de forma clara y precisa a estas dos preguntas, cuyo denominador común es la palabra destrucción: destrucción de trenes y desaparición (destrucción) de información mientras el PP era aún Gobierno. Cuando las responda, ya habrá tiempo de hacerle alguna más.

domingo, 11 de noviembre de 2012

11-M: TRASHORRAS QUIERE PEDIR PERDÓN A LAS VÍCTIMAS

Escribe Fernando Lázaro en el periódico El Mundo del día 10 de noviembre de 2012:

...Trashorras busca acogerse al nuevo plan de reinserción de terroristas. Ha pedido por escrito al juez permiso para verse con sus víctimas y pedirles perdón...

...no parece que ninguna de las víctimas, familiares de los fallecidos o heridos, del 11-M esté dispuesto a sentarse ante Suárez Trashorras para escucharle pedir perdón...

...El nuevo plan se refiere a la llamada "vía Nanclares dejaba abierta la puerta a que también los condenados por el 11-M pudieran tratar de acceder a las vías de reinserción...

Este asunto viene de lejos. Ya el 28 de marzo de 2011 el periodista José Yoldi escribía en El País:

RECURSO AL TRIBUNAL EUROPEO DEL CONDENADO POR EL ATENTADO DE LOS TRENES. Trashorras confiesa que proporcionó a los islamistas los explosivos del 11-M. El exminero pide perdón a las víctimas por no haber prestado su colaboración 

El exminero José Emilio Suárez Trashorras, condenado a 34.715 años de prisión por su relación con los atentados del 11-M, ha reconocido ahora que él proporcionó la dinamita Goma 2 robada en Mina Conchita a Jamal Ahmidan, El Chino, con la que se fabricaron las bombas que estallaron en los trenes de cercanías de Madrid el 11 de marzo de 2004 y que causaron la muerte de 191 personas y graves lesiones a otras 1.856.

Es la primera vez que Trashorras confiesa oficialmente haber proporcionado el explosivo -aunque asegura que no sabía para qué era-; y no lo ha hecho en una declaración periodística sino en el recurso que ha presentado su abogado, Carlos Orbañanos, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Orbañanos recurre la condena a Trashorras al considerar que su defendido no es un terrorista. En el recurso, el exminero pide perdón a las víctimas no solo por lo que él considera su involuntaria participación en los atentados, sino por no haber colaborado con la justicia en el esclarecimiento de los hechos. Trashorras ha dado, antes de ésta, siete versiones distintas de lo que ocurrió, aunque la única oficial es la que dio en el juicio, donde negó haber proporcionado la dinamita.

"Todo o gran parte del explosivo usado el 11-M provino de Mina Conchita".
"El condenado asegura que no sabía para qué era la dinamita".

En el motivo segundo del escrito presentado en Estrasburgo, Orbañanos escribe: "A fin de evitar debates innecesarios y superfluos al objeto del presente recurso es deseo de mi defendido, apartándose de la estrategia de defensa mantenida hasta el presente, reconocer, como bien expresa la sentencia de la Audiencia Nacional (página 658) que todo o gran parte del explosivo utilizado en el terrible atentado del 11-M y [en el suicidio de Leganés que causó la muerte de un polícia] el 3 de abril provino de Mina Conchita y que fue mi representado (pero no solo él) quien lo puso a disposición de Jamal Ahmidan".

El texto añade inmediatamente: "Aunque exceda del objeto del presente recurso el señor Suárez Trashorras con este reconocimiento desea pedir perdón a las víctimas y lamentar no haber prestado la colaboración necesaria a la Administración de justicia para que se hubiera conseguido un mejor esclarecimiento de los hechos a fin de reconfortar en lo posible a las víctimas y sus familiares y para mejor información y tranquilidad de la sociedad española. Este reconocimiento, que afecta a la esfera moral y, por tanto, no a la jurídica, no se integra en estrategia alguna de defensa, aunque cada cual, sin duda, dicho sea con los debidos respetos, lo interpretará como mejor tenga por oportuno".
Trashorras fue condenado como autor por cooperación necesaria en los atentados del 11-M, al considerar la Audiencia Nacional -y ratificar el Supremo- que proporcionó a la célula del islamista Jamal Ahmidan, El Chino, los explosivos que estallaron en los trenes y los que utilizaron para suicidarse en Leganés el 3 de abril de 2004. La condena de 34.715 años es algo menor de los más de 42.000 que le hubieran correspondido si no se le hubiera aplicado la atenuante de padecer esquizofrenia. También fue condenado a 10 años por tenencia y tráfico de explosivos y contra la salud pública por su implicación en la Operación Pipol, que en julio de 2001 desarticuló una trama que tenía en su poder 86 kilos de hachís, tres de cocaína, 16 cartuchos de Goma 2 y 94 detonadores.
El exminero alentó en el pasado, con algunas declaraciones periodísticas, varias teorías conspirativas sobre lo ocurrido el 11-M. El montaje, sin embargo, fue desacreditado cuando se conoció una grabación realizada en la cárcel de Soto del Real (Madrid) en la que se mostraba dispuesto a "contar hasta la guerra civil", mientras le siguieran pagando.

En el recurso presentado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Trashorras alega que nunca creyó que El Chino y su grupo fueran islamistas radicales y que constituyeran un grupo terrorista, porque, entre otras circunstancias, iban a locales de alterne, consumían alcohol y drogas y traficaban con estas, lo que no es una conducta propia de integristas islámicos.
Argumenta que tampoco supo para qué querían los explosivos y que se le dijo que era para atracar joyerías, pero que nunca se imaginó que pudieran volar los trenes de Madrid.

La sentencia, sin embargo, razonó que el exminero pudo conocer los propósitos de El Chino cuando, según la declaración del menor apodado El Gitanillo, Trashorras recordó a El Chino que no olvidase "coger las puntas y los tornillos, que estaban unos 15 metros más adelante". El tribunal razonaba que no se incluye metralla en las voladuras de joyerías y que ese hecho demostraba que el exminero sabía que la dinamita se iba a utilizar contra personas, la única razón de utilizar metralla con el explosivo.
El recurso diferencia entre lo que vio y lo que oyó El Gitanillo, porque el menor nunca llegó a ver la metralla, solo los cartuchos de explosivos.

Y, sobre el radicalismo de Ahmidan y su grupo, la sentencia señalaba que Trashorras estaba al corriente de ese extremo después de la disputa que el 26 de febrero de 2004 su entonces esposa, Carmen Toro, tuvo con El Chino en la casucha de Chinchón, cuando reprobó al islamista que justificara la realización de atentados contra occidentales.

Lectura completa en TRASHORRAS CONFIESA QUE PROPORCIONÓ A LOS ISLAMISTAS LOS EXPLOSIVOS DEL 11-M

Dice también Fernando Lázaro en su artículo de El Mundo lo siguiente: "Suárez Trashorras, hasta ahora, es el primero de estos internos que ya ha dado muestras de querer acceder a este plan al menos ante el juez de la Audiencia Nacional". No es cierto; el 19 de agosto de 2012 La Nueva España lne.es publicaba: Mohamed Bouharrat, condenado a 12 años, es el primer recluso por "terrorismo no etarra" que logra los permisos tras pedir perdón por escrito. Leer más en Un preso por el 11-M accede al segundo grado penitenciario por la "vía Nanclares" No sé si será por desconocimiento o desinformación, pero el caso es que el periódico El Mundo desatina. Además, estos dos casos de arrepentimiento desmontan ese interés de la conspiranoia mediática y política en presentar a Jamal Zougam como el único condenado, cuando todo el mundo sabe que son más los que están condenados y al parecer, ahora, dispuestos a pedir  perdón. Un perdón que, desde luego, mío no lo van a tener.