EL 11-M, ZOUGAM, PEDRO J. RAMÍREZ Y EL ATENTADO EN LA "117" MARATÓN DE BOSTON

Ni se me pasó ni se me había olvidado. Únicamente he esperado una oportunidad para escribirlo y la oportunidad me ha surgido con la carta del director de Pedro J. Ramírez en El Mundo del domingo 21 de abril de 2013 titulada "Tan inocente es Morcillo como Zougam culpable". Morcillo (asunto GAL), Zougam (asunto 11-M)

¿A qué me refiero cuando digo que "ni se me pasó ni se me había olvidado"? Me refiero al editorial del periódico El Mundo del mismísimo 11 de marzo de 2013, 9 años después de los atentados que, entre otras cosas, escribía lo siguiente: "Por último, un juzgado de Madrid investiga si las dos rumanas que testificaron contra Zougam mintieron. Es el único hilo que puede quedar para tirar del ovillo del 11-M, aunque la inocencia del condenado sea compatible con el resto de la sentencia " (el subrayado y la negrita es mío). 

¿A qué sentencia se refiere el editorial de El Mundo? ¿A la que pueda dictar ese juzgado de Madrid del que habla? ¿A la sentencia de la Audiencia Nacional? ¿A la sentencia del Tribunal Supremo? En cualquier caso, ¿qué quiere decir cuando escribe "aunque la inocencia del condenado sea compatible con el resto de la sentencia?

En mi opinión, El Mundo –a falta de una explicación más precisa que invalide mi interpretación–, cinco meses después, viene a decir lo mismo que ya había escrito yo el 21 de octubre de 2012. Lo fundamental que quise decir entonces es esto: Que más allá de la inocencia o culpabilidad de Zougam, la autoría del terrorismo islamista era patente y quedaba demostrada en la sentencia. Y como prueba les transcribo a continuación dos de los párrafos de la entrada en mi Blog del 21 de octubre de 2012 MOHAMED BAKKALI DICE QUE FACILITÓ LAS TARJETAS QUE ACTIVARON LAS BOMBAS DEL 11-M que dicen:

                                                                ----------------

Más allá de la ferviente defensa de Jamal Zougam que el periódico El Mundo está llevando a cabo, me parece conveniente en estos momentos recordar y resaltar un artículo del mismísimo periódico El Mundo a primeros de este año 2012. Tras una de esas series de portadas, editoriales y artículos con la  pretensión de sacar de la cárcel al terrorista islamista Jamal Zougam, El Mundo nos obsequió con un sugerente y significativo titular que lo que hace, en mi opinión, es cuestionar sus propias teorías conspirativas. El lunes 16.01.2012 decía: 11-M LA INVESTIGACIÓN / UN TESTIMONIO CLAVE MOHAMED BAKKALI Socio de Jamal Zougam en el locutorio de Lavapiés Insiste en que fue él y no Zougam quien le dio a 'El Chino' las tarjetas que activaron las bombas del 11-M. Pero él quedó libre a los tres meses mientras su socio pasará el resto de su vida en la cárcel. "La única diferencia entre Jamal y yo son las testigos". "Yo les vendí las tarjetas a 'El Chino' ".

El periódico El Mundo, en su afán de "negar la menor" (la participación de Zougam en los atentados), "afirma la mayor" (que en el locutorio de Zougam se vendieron las tarjetas con las que 'El Chino' y los demás terroristas islamistas activaron los móviles que utilizaron para detonar las bombas con las que ejecutaron los atentados). Y esto último es lo que cuenta, lo importante, lo fundamental; al margen de quien pudiera atender el almacén, la caja o el escaparate; al margen de quién era el que subía o bajaba el cierre de la tienda.

                                            ----------------

He leído y releído la frase "aunque la inocencia del condenado sea compatible con el resto de la sentencia" del editorial de El Mundo para tratar de escudriñarla en profundidad porque no sé si es un reconocimiento del "resto de la sentencia", lo que supondría el consiguiente malestar de la "tropa conspiranoica", o es un descuido, o es un ponerse la venda antes de la herida, o es un juego más de prestidigitación a los que nos tiene acostumbrados, o es un acto más de ese tejemaneje absurdo que El Mundo se trae con el 11-M. Tal vez algún día Pedro J. Ramírez la explique más detalladamente. Bueno... esto y –vuelvo a insistir– lo de los servicios secretos PEDRO J. RAMÍREZ, EL 11-M Y LOS SERVICIOS SECRETOS, que desde que escribió sobre ello en junio de 2012 no ha vuelto a escribir nada más. Si Pedro J. Ramírez persiste en el mutismo evidenciará que iba de "farol", a no ser que la Vicepresidenta del Gobierno del PP, Soraya Sáez de Santamaría, responsable de estos asuntos, nos cuente algo.

Pedro J. Ramírez vuelve de nuevo con Zougam y no deja de ser chocante que lo haga el mismo día en que un gran titular de la portada del periódico que dirige diga "Dzhojar tuiteó en el maratón de 2012 una amenaza coránica", refiriéndose a uno de los "presuntos" autores del atentado en la "117" maratón de Boston.

Lo raro es que Pedro J. Ramírez y la "tropa conspiranoica" no hayan culpado ya a los policías y jueces estadounidenses, o a los servicios secretos de Barack Obama, o a ETA –las ollas eran de la empresa Fagor, del Grupo Mondragón, del País Vasco. Recuerden la teoría conspirativa que se fabricó El Mundo para el 11-M con una cinta de la Orquesta Mondragón–, o a Zapatero (bueno, a Zapatero ya no, que ha escrito recientemente otro artículo en El Mundo "Irak, 10 años" sin citar en ningún momento el 11-M), o a Rubalcaba, que parece ser que en su tiempo practicó el atletismo.

Aunque a mí no me resulta chocante, para nada. Ha sido y sigue siendo la estrategia de Pedro J. Ramírez de desdeñar las amenazas del terrorismo islamista en el 11-M y de acreditar las amenazas del terrorismo islamista cuando son fuera de España.

Artículo relacionado:
DEL ATENTADO EN LA MARATÓN DE BOSTON AL 11-M EN MADRID PASANDO POR EL PERIODISTA DE "EL MUNDO" CARLOS CUESTA 

11-M: LAS TEORÍAS DE PEDRO J. RAMÍREZ Y "EL MUNDO" ENTRAN EN FASE DE DESCOMPOSICIÓN

Antes de que al final lean mi opinión quiero que lean primero detenidamente el siguiente artículo del periódico EL MUNDO de fecha 10.02.2013

PEDRO SIMÓN - JOAQUÍN MANSO / Madrid

«Entiendo que las víctimas penséis que soy un monstruo»

El cara a cara en prisión entre Trashorras y un herido en los atentados del 11-M

Sentados frente a frente a dos metros de distancia en sendas sillas, la escena tiene algo de duelo de western y de sesión de psicoterapia.

No hay ni un elemento en la sala que distraiga de lo sustancial: los ojos que Suárez Trashorras baja a cada poco y la mirada que levanta Jesús Ramírez como un mástil.

El hombre cuyos tímpanos reventó el 11-M viene a escuchar. El hombre atrapado entre hierros quiere liberarse. El hombre que ardió como una antorcha desea aliviar las quemaduras. El hombre que durante meses fue incapaz de escribir trae un cuestionario de preguntas elaboradas: lleva nueve años esperando y hoy se entrevista con el hombre que le destrozó la vida.

-¿Puedes darme una razón para no detestarte?
-Entiendo que penséis que soy un monstruo.

La cita duró tres horas y tuvo lugar el 1 de febrero en el penal de El Dueso (Cantabria), con la misma filosofía de los encuentros restaurativos que el Gobierno habilitó con los terroristas de la vía Nanclares. Sentarse frente a frente -no de igual a igual- junto a mediadores profesionales y tratar de restaurar el daño.

Los dos llevaban vaqueros y una camisa. Los dos se dieron la mano al inicio y encontraron un pez frío. No hay más cosas en común entre ellos: el minero condenado por vender los 200 kilos de explosivos con los que se cometió el mayor atentado de España y el funcionario de Hacienda que vio su vida truncada con la pirotecnia del horror en El Pozo.

EL MUNDO ha reconstruido extractos de la conversación íntima de la mano de la víctima, Jesús Ramírez, que fue presidente de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo y que -como condición para su encuentro- exigió que el preso que está pagando 34.715 años de prisión no tuviera ningún beneficio por ello.

La sala -cuenta- es un alarde de asepsia carcelaria, con las paredes de rosa suave. La temperatura es agradable. No hay ni un solo adorno. En el silencio referido pesan los 192 muertos de aquel día y los 1.843 heridos. Son las cinco de la tarde. Si existiera una ventana y la abriesen, escucharían el sonido del mar.

Ramírez.- Hola.
Trashorras.- Hola.
[Se dan la mano]
R.- Solicité este encuentro porque tengo numerosas preguntas para las que no tengo respuesta. He estado con muchos psiquiatras. Pero hay respuestas que sólo tienes tú.
T.- Yo también tenía una necesidad. Me gustaría saber cómo estás.
R.- [Jesús detalla el atentado] Me levanté a las 6.45 y fui a la estación. Cuando llegó el tren, subí a la segunda planta. Cuando me iba a sentar, se produjo una primera explosión. Luego se produjo una segunda. Ahí perdí el conocimiento... Cuando entró en el hospital, mi hija no me reconocía de las quemaduras que tenía...
[Jesús para. Se pone a llorar].
Sufrí lesiones en los oídos, en la columna, en las piernas, sufrí daños mentales importantes... Era incapaz de leer una línea ni de entender nada... El psicólogo me enseñaba seis cartas con frutas, me las tapaba y yo sólo recordaba el nombre de dos...
T.- [Baja la cabeza] Lo siento. Muchas veces pienso en el dolor...
R.- Una de las cosas que te queda es la sensación de que nada merece la pena y de que habría sido mejor que todo acabara allí [Jesús cayó en una depresión y aún sigue en tratamiento psiquiátrico].
(...)
R.- ¿Puedes darme una razón para no detestarte?
T.- Entiendo que las víctimas penséis que soy un monstruo.
R.- ¿Sabías que se iba a hacer un atentado?
T.- No.
R.- Vendiste 200 kilos de explosivos. ¿Qué esperabas que pasase?
T.- No sabía que era para aquello. En Asturias se utiliza para muchas cosas. Pesca ilegal, tirar barrancos... Pensaba que a lo mejor la querían para Marruecos... Si hubiera sabido para qué era, no lo habría hecho.
R.- ¿Piensas en las víctimas?
T.- Tengo pesadillas. Hay noches en las que doy vueltas y vueltas y en la celda me dicen que pare. Tengo todos los recortes de los muertos y los leo cada poco. Libros, periódicos. Lamento el dolor, pero es algo con lo que tendré que vivir.
R.- El daño que has cometido no hay forma de repararlo.
T.- Lo sé. Hace un par de años, gracias a la ayuda de especialistas, fui consciente. No puedo dejar de pensar en el 11-M en cada momento, a cada rato. Todos los días se repiten.
R.- Yo también estoy enredado en una cárcel, y mi cárcel es mucho más compleja que la tuya. Tú algún día saldrás de tu prisión, yo jamás. Yo tengo estrés postraumático. Duermo peor que tú.
(...)
R.- ¿Qué pensaste aquella mañana de los atentados?
T.- Yo no me enteré hasta el día siguiente. Ese mañana me dije: 'A ver si va a tener que ver con lo mío'. A los tres días ya sí lo supe, cuando llamé a el Chino y me confirmó la que había armado. Ahí fue cuando se me vino el mundo encima.
R.- ¿Tú en mi lugar perdonarías?
T.- [Baja la cabeza]
R.- Te vi allí. ¿Qué pensabas cuando viste a las víctimas en el juicio?
T.- Iba hasta arriba de tranquilizantes, iba drogado, para no darme cuenta de nada. Porque uno no deja de pensar en las muertes.
R.- ¿Qué relación tenías con los miembros de la banda?
T.- [Trashorras tiene un discurso exculpatorio] Con el Chino y Zougam me iba de putas y cocaína. Por eso pensaba que no eran radicales. Porque no creo que ese sea el comportamiento de un musulmán... Es verdad que un día discutí con ellos. Hablando del 11-S en Morata, el Chino dijo: «Nosotros teníamos que hacer lo mismo aquí en España». Yo le salté con una cosa y nos liamos.
R.- ¿Qué persona puede entrar en un tren y dejar una bomba?
T.- [Baja la cabeza].
(...)
Cuando Jesús salga, Angelines encontrará más ligero al esposo y de bufanda le pondrá un abrazo.
En El Dueso hay un preso que se queda y un prisionero que es libre. Escribir ahora que Jesús aún tiene metralla dentro no es una metáfora final. Escribir ahora que Jesús aún tiene metralla dentro es un dato médico: pequeños pedazos de aquel tren.
T.- Perdón por haberte arruinado la vida. Perdón por haberte jodido. No quiero que me respondas, pero quiero que lo sepas. Y que le pidas perdón a tu mujer y a tus hijos.
R.- No soy quién para perdonarte. Bastante tienes que no podrás perdonarte tú.

Podría decir muchas cosas a raíz de este artículo pero me voy a centrar sólo en dos:

1) ¡Vaya vaya con Zougam! El islamista protegido de Pedro J. Ramírez y El Mundo resulta que se reunía con El Chino y Trashorras y se iban de putas y cocaína.

2) ¿Pero no decían los conspiranoicos que no había metralla en víctimas del 11-M? Ahora resulta que según los articulistas de El Mundo "aún tiene metralla dentro es un dato médico: pequeños pedazos de aquel tren".

Lo que está claro es que ya antes, pero sobre todo al día de hoy, las teorías de Pedro J. Ramírez y El Mundo han entrado en fase de descomposición y putrefacción, y se las están tragando dobladas.

La conspiranoia política y mediática ha tratado de hacer frente al caso Bárcenas echando mano del 11-M, sin caer en la cuenta que con el con 11-M mintieron y que por lo tanto tienen que calibrar muy bien hasta donde quieren llegar con el 11-M para tapar los supuestos casos de corrupción, no sea que nuevamente se les vuelva en contra.

Acostumbrado como está El Mundo a hacer grandes portadas con el 11-M, ¿cómo es posible que no la haya hecho con este artículo, con este cara a cara? A mí me da que Pedro J. Ramírez y El Mundo quieren salirse como sea de su gran fracaso sobre el 11-M y les viene bien sumergirse ahora en las supuestas mentiras del caso Bárcenas. Aunque yo no me fío, Pedro J. Ramírez y El Mundo no son de fiar en lo que al 11-M se refiere. Tendremos que seguir alerta y no bajar la guardia, porque el día menos pensando volverán a la carga.

Finalmente quiero expresar mi agradecimiento a Jesús Ramírez, al que me une amistad desde muchos años  antes de los atentados –cerca de 30 años–, que fue herido en la estación de El Pozo, en la misma estación en la que mi hijo Daniel cayó asesinado. Jesús Ramírez, de quien ya hablé en mi entrada EL 11-M Y LOS "RESTOS DE METRALLA" ¡Gracias Jesús por tu arrojo, y felicidades!

También digo que yo no visitaré, ni daré la mano, ni perdonaré a ninguno de los que, de una u otra manera, intervinieron, preparon, organizaron, ejecutaron y contribuyeron al asesinato de Daniel.


Más entradas y artículos relacionados:

11-M: TRASHORRAS QUIERE PEDIR PERDÓN A LAS VÍCTIMAS 

MOHAMED BAKKALI DICE QUE FACILITÓ LAS TARJETAS QUE ACTIVARON LAS BOMBAS DEL 11-M 

EL CHINO 

11-M: TRASHORRAS QUIERE PEDIR PERDÓN A LAS VÍCTIMAS

Escribe Fernando Lázaro en el periódico El Mundo del día 10 de noviembre de 2012:

...Trashorras busca acogerse al nuevo plan de reinserción de terroristas. Ha pedido por escrito al juez permiso para verse con sus víctimas y pedirles perdón...

...no parece que ninguna de las víctimas, familiares de los fallecidos o heridos, del 11-M esté dispuesto a sentarse ante Suárez Trashorras para escucharle pedir perdón...

...El nuevo plan –se refiere a la llamada "vía Nanclares– dejaba abierta la puerta a que también los condenados por el 11-M pudieran tratar de acceder a las vías de reinserción...

Este asunto viene de lejos. Ya el 28 de marzo de 2011 el periodista José Yoldi escribía en El País:

RECURSO AL TRIBUNAL EUROPEO DEL CONDENADO POR EL ATENTADO DE LOS TRENES. Trashorras confiesa que proporcionó a los islamistas los explosivos del 11-M. El exminero pide perdón a las víctimas por no haber prestado su colaboración 

El exminero José Emilio Suárez Trashorras, condenado a 34.715 años de prisión por su relación con los atentados del 11-M, ha reconocido ahora que él proporcionó la dinamita Goma 2 robada en Mina Conchita a Jamal Ahmidan, El Chino, con la que se fabricaron las bombas que estallaron en los trenes de cercanías de Madrid el 11 de marzo de 2004 y que causaron la muerte de 191 personas y graves lesiones a otras 1.856.

Es la primera vez que Trashorras confiesa oficialmente haber proporcionado el explosivo -aunque asegura que no sabía para qué era-; y no lo ha hecho en una declaración periodística sino en el recurso que ha presentado su abogado, Carlos Orbañanos, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Orbañanos recurre la condena a Trashorras al considerar que su defendido no es un terrorista. En el recurso, el exminero pide perdón a las víctimas no solo por lo que él considera su involuntaria participación en los atentados, sino por no haber colaborado con la justicia en el esclarecimiento de los hechos. Trashorras ha dado, antes de ésta, siete versiones distintas de lo que ocurrió, aunque la única oficial es la que dio en el juicio, donde negó haber proporcionado la dinamita.

"Todo o gran parte del explosivo usado el 11-M provino de Mina Conchita".

"El condenado asegura que no sabía para qué era la dinamita".

En el motivo segundo del escrito presentado en Estrasburgo, Orbañanos escribe: "A fin de evitar debates innecesarios y superfluos al objeto del presente recurso es deseo de mi defendido, apartándose de la estrategia de defensa mantenida hasta el presente, reconocer, como bien expresa la sentencia de la Audiencia Nacional (página 658) que todo o gran parte del explosivo utilizado en el terrible atentado del 11-M y [en el suicidio de Leganés que causó la muerte de un polícia] el 3 de abril provino de Mina Conchita y que fue mi representado (pero no solo él) quien lo puso a disposición de Jamal Ahmidan".

El texto añade inmediatamente: "Aunque exceda del objeto del presente recurso el señor Suárez Trashorras con este reconocimiento desea pedir perdón a las víctimas y lamentar no haber prestado la colaboración necesaria a la Administración de justicia para que se hubiera conseguido un mejor esclarecimiento de los hechos a fin de reconfortar en lo posible a las víctimas y sus familiares y para mejor información y tranquilidad de la sociedad española. Este reconocimiento, que afecta a la esfera moral y, por tanto, no a la jurídica, no se integra en estrategia alguna de defensa, aunque cada cual, sin duda, dicho sea con los debidos respetos, lo interpretará como mejor tenga por oportuno".

Trashorras fue condenado como autor por cooperación necesaria en los atentados del 11-M, al considerar la Audiencia Nacional -y ratificar el Supremo- que proporcionó a la célula del islamista Jamal Ahmidan, El Chino, los explosivos que estallaron en los trenes y los que utilizaron para suicidarse en Leganés el 3 de abril de 2004. La condena de 34.715 años es algo menor de los más de 42.000 que le hubieran correspondido si no se le hubiera aplicado la atenuante de padecer esquizofrenia. También fue condenado a 10 años por tenencia y tráfico de explosivos y contra la salud pública por su implicación en la Operación Pipol, que en julio de 2001 desarticuló una trama que tenía en su poder 86 kilos de hachís, tres de cocaína, 16 cartuchos de Goma 2 y 94 detonadores.

El exminero alentó en el pasado, con algunas declaraciones periodísticas, varias teorías conspirativas sobre lo ocurrido el 11-M. El montaje, sin embargo, fue desacreditado cuando se conoció una grabación realizada en la cárcel de Soto del Real (Madrid) en la que se mostraba dispuesto a "contar hasta la guerra civil", mientras le siguieran pagando.

En el recurso presentado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Trashorras alega que nunca creyó que El Chino y su grupo fueran islamistas radicales y que constituyeran un grupo terrorista, porque, entre otras circunstancias, iban a locales de alterne, consumían alcohol y drogas y traficaban con estas, lo que no es una conducta propia de integristas islámicos.

Argumenta que tampoco supo para qué querían los explosivos y que se le dijo que era para atracar joyerías, pero que nunca se imaginó que pudieran volar los trenes de Madrid.

La sentencia, sin embargo, razonó que el exminero pudo conocer los propósitos de El Chino cuando, según la declaración del menor apodado El Gitanillo, Trashorras recordó a El Chino que no olvidase "coger las puntas y los tornillos, que estaban unos 15 metros más adelante". El tribunal razonaba que no se incluye metralla en las voladuras de joyerías y que ese hecho demostraba que el exminero sabía que la dinamita se iba a utilizar contra personas, la única razón de utilizar metralla con el explosivo.

El recurso diferencia entre lo que vio y lo que oyó El Gitanillo, porque el menor nunca llegó a ver la metralla, solo los cartuchos de explosivos.

Y, sobre el radicalismo de Ahmidan y su grupo, la sentencia señalaba que Trashorras estaba al corriente de ese extremo después de la disputa que el 26 de febrero de 2004 su entonces esposa, Carmen Toro, tuvo con El Chino en la casucha de Chinchón, cuando reprobó al islamista que justificara la realización de atentados contra occidentales.

Lectura completa en TRASHORRAS CONFIESA QUE PROPORCIONÓ A LOS ISLAMISTAS LOS EXPLOSIVOS DEL 11-M

Dice también Fernando Lázaro en su artículo de El Mundo lo siguiente: "Suárez Trashorras, hasta ahora, es el primero de estos internos que ya ha dado muestras de querer acceder a este plan al menos ante el juez de la Audiencia Nacional". No es cierto; el 19 de agosto de 2012 La Nueva España lne.es publicaba: Mohamed Bouharrat, condenado a 12 años, es el primer recluso por "terrorismo no etarra" que logra los permisos tras pedir perdón por escrito. Leer más en Un preso por el 11-M accede al segundo grado penitenciario por la "vía Nanclares" No sé si será por desconocimiento o desinformación, pero el caso es que el periódico El Mundo desatina. Además, estos dos casos de arrepentimiento desmontan ese interés de la conspiranoia mediática y política en presentar a Jamal Zougam como el único condenado, cuando todo el mundo sabe que son más los que están condenados y al parecer, ahora, dispuestos a pedir  perdón. Un perdón que, desde luego, mío no lo van a tener.
  

MOHAMED BAKKALI DICE QUE FACILITÓ LAS TARJETAS QUE ACTIVARON LAS BOMBAS DEL 11-M

"Boicot contra la querella de Jamal Zougam. Juez, fiscal e Interior hacen lo posible para bloquear la causa" (En la portada de El Mundo del 21.10.2012)

"La Audiencia de Madrid, en un auto del pasado mes de junio, apreció 'apariencia de delito' en la conducta de dos ciudadanas rumanas que determinaron la condena de miles de años de cárcel de Jamal Zougam por el 11-M. Pero la juez y la Fiscalía, así como el Ministerio del Interior, mantienen empantanado este proceso por posible falso testimonio. La magistrada y la fiscal rechazan citar a  las testigos protegidas hasta que Interior les remita la documentación de su expediente. Y el Ministerio se niega a entregar los documentos si no se le comunican las identidades de las dos testigos. La Audiencia ordenó practicar las diligencias para descubrir si mintieron, por lo que la actitud de Interior no es de recibo. El PP se comprometió a acabar con la obstrucción de las investigaciones sobre el 11-M practicada por Rubalcaba. Es hora de que el Gobierno cumpla con su compromiso colaborando con la Justicia para aclarar todos los extremos que quedan pendientes sobre la masacre" (En la página de OPINIÓN de El Mundo del 21.10.2012)

Más allá de la ferviente defensa de Jamal Zougam que el periódico El Mundo está llevando a cabo, me parece conveniente en estos momentos recordar y resaltar un artículo del mismísimo periódico El Mundo a primeros de este año 2012. Tras una de esas series de portadas, editoriales y artículos con la  pretensión de sacar de la cárcel al terrorista islamista Jamal Zougam, El Mundo nos obsequió con un sugerente y significativo titular que lo que hace, en mi opinión, es cuestionar sus propias teorías conspirativas. El lunes 16.01.2012 decía: 11-M LA INVESTIGACIÓN / UN TESTIMONIO CLAVE MOHAMED BAKKALI Socio de Jamal Zougam en el locutorio de Lavapiés Insiste en que fue él y no Zougam quien le dio a 'El Chino' las tarjetas que activaron las bombas del 11-M. Pero él quedó libre a los tres meses mientras su socio pasará el resto de su vida en la cárcel. "La única diferencia entre Jamal y yo son las testigos". "Yo les vendí las tarjetas a 'El Chino' ".

El periódico El Mundo, en su afán de "negar la menor" (la participación de Zougam en los atentados), "afirma la mayor" (que en el locutorio de Zougam se vendieron las tarjetas con las que 'El Chino' y los demás terroristas islamistas activaron los móviles que utilizaron para detonar las bombas con las que ejecutaron los atentados). Y esto último es lo que cuenta, lo importante, lo fundamental; al margen de quien pudiera atender el almacén, la caja o el escaparate; al margen de quién era el que subía o bajaba el cierre de la tienda. Es interesate destacar que "ya el día 13, en una nueva reunión en Interior, analizada la tarjeta del teléfono móvil de la mochila de Vallecas “se llega a la convicción de la pista islámica, se centra la investigación en el islamismo” porque la tarjeta conduce a una “persona conocida por estar relacionada con el radicalismo islámico” y que resultó ser Jamal Zougam, que regentaba el locutorio de Lavapiés donde se vendieron las tarjetas de los móviles y que está acusado en el juicio. En esta reunión, celebrada sobre la una de la tarde del 13 de marzo, De la Morena informó de la identificación y orden de detención de Zougam -”la mejor decisión que tomamos”- y “se descartó por completo a ETA, nos centramos en la vía islámica, en ese momento ya no hay nada más que esa investigación”. Leer más en Acebes supo el 11-M por la tarde que el explosivo no era 'Titadine' Conviene recordar una vez más que esta detención la realiza la policía dirigida por Ángel Acebes, Ministro de Interior del Gobierno del Partido Popular presidido por José María Aznar.

Al día de hoy es interesante observar cómo el periódico El Mundo se pone nervioso porque este Ministerio de Interior del PP tampoco se pliega –de momento– a sus exigencias. Interesante observar también cómo el períódico El Mundo sigue obsesionado con Rubalcaba y no con Zapatero (al fin y al cabo Rubalcaba era el Ministro de Interior de Zapatero y por lo tanto estaba a sus órdenes). Con lo fácil que sería para el periódico El Mundo que Zapatero –que escribe en El Mundo– le diese a Pedro J. Ramírez –ambos compartieron presentación de libro– información privilegiada. ¡Mejor aún, con lo fácil que sería que Zapatero escribiese un artículo en El Mundo sobre el 11-M!

EL 11-M, EL YIHADISTA DE TOULOUSE Y LA CONSPIRANOIA

Esta carta la escribí el 26 de marzo de 2012

---

Lo quieran o no, les guste o no, los atentados criminales del yihadista de Toulouse han supuesto un duro revés para los teóricos de la conspiración del 11-M. A los iniciales El Mundo, Pedro J. Ramírez, la Cope, Jiménez Losantos, Telemadrid, Luis del Pino y dirigentes y gentes del Partido Popular, le han salido nuevos competidores: Libertad Digitad, Intereconomía, La Gaceta... A ver quien conspira más y mejor. Pero el fracaso y la quiebra de sus maquinaciones cada vez resultan más estrepitosos.

Las contradicciones en estos medios se han agudizado con los asesinatos del yihadista de Toulouse, Mohamed Merah.

Así podemos leer en El Mundo a David Gistau: "Occidente se odia lo suficiente como para creer desde el 11-S y también en el 11-M, que merece los castigos del buen salvaje yihadista" (El Mundo 22.03.2012). O sea que relaciona el 11-M con la Yihad.

Por contra, Raúl del Pozo, en su columna del 23.03.2012 titulada Los Alemanes, dice: "Europa se arruina y se complica, se enrosca la serpiente. El yihadista de Toulouse no ha puesto a Francia de rodillas, pero está claro a que la Yihad es una quinta columna, un Afganistán que llega a las afueras de Barcelona o Londres". ¿Y Madrid, señor Raúl del Pozo? ¿Y las afueras de Madrid? ¿Y los trenes de cercanías de Madrid? ¿Olvidadizo Raúl del Pozo? ¿Una anotación de motu proprio? ¿O una imposibilidad manifiesta de no poder poner tierra de por medio con los teóricos de la conspiración del 11-M?

El caso de Jiménez Losantos es sencillamente de chiste. Acostumbrado a escribir columnas en las que el 11-M es omnipresente, relacionando cualquier cuestión o acontecimiento con el 11-M, resulta especialmente significativa su columna de fecha 23.03.2012 titulada Merah y Ternera, en la que no cita el 11-M, pero en la que en lugar de establecer similitudes y relaciones entre el islamista de Toulouse y los islamistas del 11-M, establece comparaciones entre Merah y Ternera, entre el terrorismo islamista y el terrorismo etarra, entre la Yihad y ETA. La misma cansina historia de la conspiranoia sobre la que lleva escribiendo más de ocho años; el paradigma de la manipulación y el engaño.

Pero pese a los ocultamientos de la conspiranoia, las similitudes entre los atendidos del yihadista de Toulouse y el 11-M son más que evidentes:

El yihadista de Toulouse empezó a asesinar el 11 de marzo de 2012; mata a un paracaidista del 11º Regimiento. Los terroristas islamistas del 11-M atentaron el 11 de marzo de 2004, 911 días después del 11-S, 11 del 9, 11 del 9 a la inversa, ese 9/11 del que hablan los norteamericanos, fechado según su costumbre de anteponer el número del mes al del día.

El yihadista de Toulouse pensaba seguir atentando, por eso no se suicidó tras el primer asesinato. Los terroristas islamistas del 11-M no se suicidaron ese mismo día porque también tenían planeado seguir cometiendo más atentados.

El yihadista de Toulouse estuvo en Pakistán y Afganistán, y tuvo entrenamiento militar. La técnica de utilizar móviles programados en la función de despertador como sistema de activación para provocar las explosiones simultáneamente es una técnica que se enseñaba en el campo de adiestramiento cercano a Jalalabad (Afganistán), que estaba dirigido por el Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM). Este grupo, que está vinculado a Al Qaeda, ha sido señalado como responsable de los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004.

El yihadista de Toulouse asesinó en venganza por los niños palestinos, el despliegue militar francés en Afganistán y la prohibición del burka en Francia, asegurando ser un muyahidín y pertenecer a Al Qaeda. Los terroristas islamistas del 11-M dejaron un vídeo en que salen las banderas de Estados Unidos, España, Gran Bretaña y Australia, e, inmediatamente, imágenes de George Bush, Tony Blair y José María Aznar. Las imágenes corresponden a víctimas civiles de los bombardeos sobre Irak, tras lo que una voz dice: "No sois vosotros, son humanos" y "esto es lo que hacen y siguen haciendo los invasores de Irak".  Luego salen tres terroristas, con el cuerpo y el rostro cubiertos, con cinturones de explosivos adosados y armados con dos metralletas y una pistola. El que lee vestido de blanco es Jamal Ahmidan, el Chino; el más alto que figura junto a él es Rachid Oulad Akcha, mientras aún se desconoce la identidad del tercero, aunque por su estatura se cree que es Allekema Lamari. "Lo que os pasa y os pasará no es terrorismo, es justicia". La grabación, estiman los investigadores, iba a ser la reivindicación de una cadena de atentados (los del 11-M, los fallidos contra dos trenes AVE y otros que ya tenían en cartera), posiblemente para ser enviada a las televisiones de todo el mundo, al estilo de los grupos terroristas islamistas de la órbita de Osama Bin Laden. La policía halla en un ordenador el vídeo perdido del 11-M, con fotos de Irak, Bush, Blair y Aznar

El yihadista Mohamed Merah se refugió en un piso del barrio Côte Pavée de Toulouse. Los terroristas islamistas del 11-M se refugiaron en el piso que tenían en el pueblo de Leganés, Madrid.

La policía francesa no pudo cogerle vivo y al final optó por abatir a tiros al yihadista de Toulouse. La policía española pudo coger vivos a unos cuantos participantes en el 11-M, a raíz de las pistas de los móviles, que llevaron a las Fuerzas de Seguridad comandadas por Aznar y Acebes al locutorio de Jamal Zougam. A otros autores del 11-M, como los del piso de Leganés, no pudo cogerles vivos porque optaron por suicidarse antes de ser detenidos para ser juzgados o ser abatidos a tiros en el enfrentamiento armado que se hubiese producido.

Los servicios secretos del Gobierno de Sarkozy han sido criticados por tener fichado al yihadista de Toulouse y no haberle detenido antes para evitar los asesinatos. Los servicios secretos del Gobierno de Aznar fueron criticados por tener en la órbita de sus radares a algunos de los participantes en 11-M. Entre otras cosas, las Fuerzas de Seguridad de Aznar y Acebes no tenían suficientes traductores de árabe para enterarse de las comunicaciones que mantenían los terroristas entre sí.

Las Fuerzas Especiales de Intervención de la Policía Francesa (RAID) han sido criticadas porque en el operativo del piso de Toulouse pudieron hacer esto, eso ó aquello en lugar de abatirle a tiros. El Grupo Especial de Operaciones del Cuerpo Nacional de Policía de España (GEO) fue criticado porque en el operativo del piso de Leganés pudieron hacer esto, eso o aquello antes de que se suicidasen.

Pero no se preocupen Uds., que la cosa irá para largo. Pese a todas estas evidencias y similitudes, habrá que esperar a la "versión oficial", la "versión oficial de la conspiranoia" claro, que dirá que el atentado fue obra de ETA en colaboración con el candidato socialista a la presidencia, Françoise Hollande, los servicios secretos argelinos y franceses, encubiertos por la policía francesa y los jueces galos. Además, Mohamed Merah, no será de Toulouse sino de Tolosa, Guipúzcoa. De ahí a decir que ha sido ETA sólo hay un paso. Y además también le tirotearon después de haberlo llevado congelado y muerto al piso ¡Ah, se me olvidaba!, ¡toda esta operación, claro está, con la supervisión y el visto bueno de Zapatero, y la aprobación en pleno del PSOE!

Por cierto, creo que Zapatero ha pasado a formar parte del Consejo de Estado. No acabo de entender como el periódico El Mundo y toda la trama conspiranoica político-mediática "no monta un pollo" diario en sus radios, televisiones y periódicos por el hecho de que un colaborador de ETA e inductor del 11-M (Zapatero y el PSOE, según la conspiranoia) esté tranquilamente sentado en un sillón del Consejo de Estado con la anuencia y el aval del PP, el Partido Popular que tanto le preguntó, avasalló y denigró a cuenta del 11-M. Entonces se produjeron noticias como ésta: El PP de Guadix (Granada) retira de su web un vídeo acerca de la conspiración del 11-M donde decía que los atentados eran un pacto del Gobierno con ETA. Fue el propio presidente del PP de Guadix, Santiago Pérez López, quien tomó la decisión de retirar el vídeo de inmediato, “al no compartir lo que ahí se dice ni querer crear polémicas estériles innecesarias”.

No quiero terminar este escrito sin exponer una Carta al Director de fecha 3 de julio de 2006, publicada en el libro 11-M CARTAS AL DIRECTOR, titulada NICOLÁS SARKOZY Y EL 11-M. No dejar de tener su significado seis años después de haberla escrito.

                3 de julio de 2006

NICOLÁS SARKOZY Y EL 11-M

En la reciente visita a Madrid del Ministro de Interior francés, Nicolás Sarkozy, éste ha dicho a Zapatero, en relación al diálogo con la organización terrorista ETA, que “no puede inmiscuirse en el debate político español”. En la Convención del PP celebrada a primeros de marzo de este año, Sarkozy dijo que “a veces los grandes pueblos son ingratos con sus gobernantes”, y que Aznar lo sufrió el 11-M. Curiosa manera de Sarkozy en aquel momento, y refiriéndose al 11-M, de “no inmiscuirse en el debate político español”. Tal vez Sarkozy no dispusiera de información suficiente, como algunos textos localizados por la policía a los terroristas islamistas que, motivados por la guerra contra Irak, atacaron “blancos civiles en suelo español”. Textos como el que, por ejemplo, dice: “Aznar, uno de los lacayos de los norteamericanos, ha arruinado su porvenir con su alianza con el tirano del siglo, Estados Unidos; este mismo Aznar que padece de histeria desde el golpe de Madrid, pues su servicio de inteligencia informa de que Al-Qaeda fue responsable del atentado, al tiempo que él insiste en la responsabilidad de ETA (…) En el caso de la batalla de Madrid, el factor tiempo era muy importante para acabar con el Gobierno del despreciable Aznar, rabo del déspota de la época (EE. UU.)” (EL PAÍS, 12 abril de 2006). ¿De qué y de quiénes, Sr. Sarkozy, tenemos que estar agradecidos?

EL 11-M Y EL PERIÓDICO “EL MUNDO”

Esta carta la escribí el 11 de diciembre de 2011

---

Cinco, seis y siete de diciembre de dos mil once. Otra serie de grandes portadas y artículos de El Mundo sobre el 11-M a las que nos tiene acostumbrados cada cierto tiempo. En un claro error de cálculo y estrategia, el nuevo "despliegue informativo" vertido por El Mundo lo que ha conseguido es reflejar más y mejor la autoría del terrorismo islamista en los atentados del once de marzo de 2004. Evidentemente, no creo que haya sido ese su objetivo ni su interés, pero dichos artículos se volverán contra quienes apoyan las teorías conspirativas porque, más allá e independientemente de la defensa de Jamal Zougam, el relato de El Mundo conforma una breve y sencilla guía de cómo actuaron los terroristas y un recorrido por los escenarios donde fraguaron la masacre. Sin pretenderlo, han elaborado un pequeño manual muy válido para principiantes y desconocedores de lo que pasó. Para demostrar lo que digo, lean detenidamente alguna de las frases que se escriben en los tres capítulos y artículos de opinión publicados días atrás en el periódico de Pedro J. Ramírez:

..."A las 16.40 horas del 13 de marzo de 2004, la Policía detuvo en un locutorio de la calle del Tribulete (en el barrio madrileño de Lavapiés) a Jamal Zougam"...

Conviene recordar una y otra vez que fue la Policía comandada por Aznar y Acebes quien lo detuvo. Ni el PSOE ni Zapatero gobernaban aún. Por lo tanto, Aznar y Acebes deberán comparecer y declarar de nuevo para dar una explicación detallada de por qué fueron a por Zougam tan pronta y directamente, y por qué le detuvieron. Y si ellos no la quieran dar, que la dé el nuevo Gobierno de Rajoy, que para eso son del mismo Partido Popular, partido que gobernaba cuando los atentados.

..."Ese mismo día, el sábado 13 de marzo, llegó a manos del Gobierno un vídeo en el que un autodenominado portavoz militar de Al Qaeda en Europa reivindicaba el atentado como 'respuesta a la colaboración con Bush en Irak y Afganistán' "...

 Conviene recordar una y otra vez que a las manos que llegó la cinta fue a las manos del Gobierno de Aznar y Acebes. Ni el PSOE ni Zapatero gobernaban aún. Por lo tanto, Aznar y Acebes deberán comparecer y declarar de nuevo para dar una explicación detallada de cómo llegó dicho vídeo a sus manos y qué decía exactamente. Y si ellos no la quieran dar, que la dé el nuevo Gobierno de Rajoy, que para eso son del mismo Partido Popular, partido que gobernaba cuando los atentados.

..."Tampoco es cierto que fuera Zougam el que 'suministrara' las tarjetas a los terroristas'. Fue su empleado, Abderrahim Zbakh, quien vendió 10 tarjetas, a nueve euros cada uno, a dos personas, una de las cuales luego identificó como Jamal Ahmidan, alias El Chino"... O sea que había tarjetas de móviles, había terroristas y también estaba El Chino. Vamos, que ninguno de estas tres cosas o personas (móviles, terroristas y El Chino) era un invento, sino que eran una realidad.

..."Cuando fue detenido, Zougam tenía en su móvil una de las 30 tarjetas que formaban parte del mismo pack del que procedía la que fue hallada en la mochila de Vallecas"... Reveladora coincidencia. Habla de Zougam y de las tarjetas que formaban parte del pack, parte de las cuales fueron puestas en los móviles para después hacer estallar los explosivos. Vamos, que no eran tarjetas de felicitación navideña. Unos móviles fueron bien conectados por los terroristas y produjeron las explosiones. Otros no fueron bien conectados y no pudieron producir las explosiones; así de sencillo. No sería la primera vez en la historia del terrorismo que algunas explosiones no se han producido, motivado por algún fallo.

..."cuando se comprueba que los terroristas compraron y liberaron los móviles para los atentados en otra tienda (Decomisos Top)"... O sea que hubo terroristas que compraron y liberaron móviles para los atentados".

..."Resulta llamativo que Zougam sea el único de los terroristas del 11-M que, en lugar de marcharse al piso refugio de la calle Martín Gaite (Leganés), donde luego se suicidaron"...

O sea que en el 11-M hubo terroristas y que además algunos de ellos se suicidaron en un piso refugio. Ocurrió el 3 de Abril de 2004, mientras Aznar aún gobernaba. Ángel Acebes, Ministro de Interior del Gobierno de Aznar, indicó que "la policía estaba tras la pista de los terroristas desde hace días. "Al piso se llegó durante la investigación policial tras los atentados del 11-M". "Los terroristas se hicieron estallar cuando los agentes de los GEO intentaban acceder al piso en el que se habían atrincherado", según explicó el Ministro del Interior, Ángel Acebes. ¿Pero no dicen los conspiranoicos que habían sido llevados muertos y congelados por la Policía, allí, al piso de Leganés, y luego les hicieron saltar por los aires? En cualquier caso, si hubiese sido así, también fue la Policía comandada por Aznar y Acebes quien realizó tal ejecución sumarial. Por lo tanto, Aznar y Acebes deberán comparecer y declarar de nuevo para dar una explicación detallada de por qué mataron a los terroristas, congelaron sus cadáveres y les volaron. Deberán explicar cómo les asesinaron, en qué frigoríficos les congelaron y en qué medios de transporte les llevaron al piso de Leganés. Y si ellos no la quieran dar, que la dé el nuevo Gobierno de Rajoy, que para eso son del mismo Partido Popular, partido que gobernaba cuando los atentados.

"...En la finca de Morata de Tajuña, alquilada por el Chino, donde, según la sentencia, se montaron las bombas y lugar donde se reunía con frecuencia con sus compinches"...

O sea que había una finca donde se almacenaron y prepararon los explosivos y se reunían con frecuencia, donde también está El Chino. Jamal Ahmidan, alias El Chino, alquiló la vivienda en enero de 2004 con un nombre falso. En la operación actuó como enlace otro de los suicidas de Leganés, Serhane Ben Abdelmajid Fakhet, alias El Tunecino. De hecho, durante el juicio, un inspector jefe de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) de la Policía, aseguró que a él "la localización exacta de la finca me llega por la labor de mi gente y el seguimiento de la BTS (repetidor de Morata de Tajuña en el que consta la activación de las tarjetas de móvil empleadas en el 11-M)

"...en los pisos de la calle Virgen del Coro (donde se realizaron labores de adoctrinamiento)"...

O sea que es verdad que había pisos donde también se mantenían encuentros de adoctrinamiento "yihadista" en los que se utilizaban incluso soportes audiovisuales. En el sótano de la vivienda se guardaban textos referidos al líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, para su distribución.

"...Y eso que los terroristas pasaban horas hablando entre ellos"...

O sea que había terroristas y hablaban entre ellos. Lástima que Aznar y Acebes no se entesasen de lo que hablaban por no disponer de número suficiente de traductores, de personal dedicado al terrorismo islamista. A Aznar no le quedó más remedio que reconocer la situación cuando admitió: "Debo reconocer que tal vez la opinión pública española no era lo suficientemente consciente, hasta el 11 de marzo, del alcance de la amenaza del terrorismo islámico, o por lo menos, no tanto como lo ha sido el terrorismo de ETA. Si es así, el Gobierno tiene sin duda una responsabilidad que asumir". Por lo tanto, Aznar deberá comparecer y declarar de nuevo para dar una explicación detallada de cuál fue su proceder durante su Gobierno para que "la opinión pública española no fuese lo suficientemente consciente, hasta el 11 de marzo, del alcance de la amenaza del terrorismo islámico", y también que comparezca y declare para explicar cómo su Gobierno, el Gobierno del PP, el de antes o el de ahora, han asumido o van a asumir "esa responsabilidad".

El testigo protegido R-10, sobre lo que vio en los trenes el día 11 de marzo de 2004, entre otras cosas, dice: ..."Uno de ellos dio una tos muy fuerte, por eso me fijé".... ... "El de la mochila negra era el otro. Se sentaron en sitios diferentes y eso no me pareció normal. La tos era como una señal, y eso me llamó la atención"... ..."Sí, antes de sentarse hablaron en árabe"... Vaya, vaya, o sea que hablaron en árabe; no en vasco, ni en castellano, ni en catalán, ni en chino... ¡Qué casualidad, resulta que hablaron en árabe! Y llevaba una mochila. O sea que no hubo alguien que vino de fuera y dejó la mochila en el andén o en los alrededores, sino que ya la llevaba consigo.

Más frases del testigo protegido R-10 sobre Jamal Zougam: ..."Sí, vi la cara en un cartel y dije: yo conozco a esa persona"... ..."Porque fui a despedir a mi mujer al aeropuerto... Ese día vi la foto en el aeropuerto. Cuando vi el cartel pensé: esa es la persona que vi en el tren"... O sea que reconoce en el cartel del aeropuerto (Zougam), a la persona que vio en el tren.

Para terminar, unas cuantas anotaciones ante este nuevo "despliegue informativo" de El Mundo sobre el 11-M:

Todo parece indicar que el asunto de los Tedax y su ex jefe Juan Jesús Sánchez Manzano se les está acabando a los conspiranoicos, que ya no da más de sí y tienen que cambiar de tema. Ante una de las muchas manipulaciones y mentiras de El Mundo, el SUP (Sindicato Unificado de Policía) emitió en su día un comunicado que decía: "El SUP no es el sindicato de Sánchez Manzano, afiliado al SPP. De hecho, el SUP pidió hasta cinco veces la dimisión de Sánchez Manzano. Recuerda el SUP que Manzano fue nombrado por Ángel Acebes, Ignacio Astarloa y Agustín Díaz de Mera". Y añade: “El SUP mantiene su posición de siempre: los miembros del CNP (Cuerpo Nacional de Policía) tuvieron una destacada actuación el 11-M y los días posteriores, y no hay la más mínima duda por nuestra parte respecto a que ningún policía ocultó o fabricó pruebas, ni participó en forma alguna en una supuesta trama de policías y políticos que cometió los crímenes del 11 de marzo. Esa teoría descabellada sigue siendo para nosotros igual de descabellada”. Por lo tanto Aznar, Ángel Acebes, Ignacio Astarloa y Agustín Díaz de Mera y deberán comparecer y declarar de nuevo para dar una explicación detallada acerca de la actuación de Sánchez Manzano. Y si ellos no la quieran dar, que la dé el nuevo Gobierno de Rajoy, que para eso son todos ellos del mismo Partido Popular, partido que gobernaba cuando los atentados.

Que este "despliegue informativo" es otro más de los montajes de El Mundo, que duran unos cuantos días y luego se desinflan. Como la Kangoo, la mochila de Vallecas, el ácido bórico, el temporizador de lavadora, el reloj Casio, la cinta de la Orquesta Mondragón, el libro "Titadyn", etc. etc. etc.

Este "despliegue informativo" se parece mucho al que se produjo con lo dicho por otro de los condenados por el 11-M –no sólo Zougam ha sido juzgado, condenado y encarcelado–, José Emilio Suárez Trashorras: "Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil Española".

En este "despliegue informativo" hay también una coincidencia en el tiempo con el nombramiento de Antonio Fernández-Galiano como nuevo presidente ejecutivo del grupo UNIDAD EDITORIAL. Refiriéndose a la anterior presidenta de UNIDAD EDITORIAL, Carmen Iglesias, Antonio Fernández-Galiano destacó: "Es un referente intelectual y su paso por Unidad Editorial ha sido tremendamente positivo. Por su envergadura intelectual ha resultado un lujo contar con ella, dado que nuestro negocio depende de contenidos intelectuales. En cuanto a su altura personal, no tiene parangón: no he podido tener una mejor compañera de viaje y he aprendido mucho de ella".

Pues bien, quiero recordarle a Antonio Fernández-Galiano lo dicho por Carmen Iglesias en una publicación que sacó El Mundo con motivo de su 20 aniversario hace ahora algo más de dos años, siendo ella Presidenta de Unidad Editorial: "Ni historiadores, ni políticos, ni filósofos, ni siquiera tecnólogos avanzados pudieron prever hechos e invenciones como la caída del Muro de Berlín, los teléfonos móviles, el ordenador personal, o los ataques terroristas del 11-S y el 11-M." Vamos, que dijo ataques terroristas, no un complot universal de policías, tedax, guardias civiles, jueces, fiscales, socialistas, etc., etc. etc. De todas formas, de haber habido tal complot, Aznar y Acebes tendrán que comparecer de nuevo para explicar cómo su Gobierno fue tan capaz de no enterarse absolutamente de nada de lo que estaba ocurriendo a su alrededor.

Y quiero decirle todavía más a Fernández-Galiano. Quiero decirle lo que escribió Pedro J. Ramírez en su Carta del Director El pescado de Moctezuma (El Mundo 11.10.2009), ilustrada con caricaturas de Francisco Correa 'Don Vito' y Álvaro Pérez 'El Bigotes':

"...Con el caso Gürtel concluye un ciclo iniciado en el Congreso de Sevilla del 90..." (Se está refiriendo al PP). "...El punto de inflexión se produjo con la mayoría absoluta del 2000. Todas las expectativas sobre cambios en las reglas del juego, más democracia interna y más control de la sociedad sobre el poder –aplazadas durante la anterior legislatura por falta de apoyos parlamentarios– decaen definitivamente entonces, en la medida en que Aznar considera que al cumplir la promesa de permanecer sólo ocho años en La Moncloa queda exento de todas las demás. Es el momento de levantar el pie del freno y disfrutar conduciendo el bólido sin miramientos ni restricciones. Por eso se despeña en el barranco de Irak y la gestión del 11-M..."

Vaya, vaya, ¡así es que Pedro J. Ramírez componiendo mediante la conjunción copulativa "y" la frase "Irak y la gestión del 11-M"! "Repito: ¡Por eso se despeña en el barranco de Irak y la gestión del 11-M!" Pedro J. Ramírez deberá comparecer y declarar también para dar una explicación más extensa y pormenorizada sobre qué es lo que nos quiere decir cuando habla de dicho despeñamiento.

Cuando se produzcan todas estas comparecencias y se den todas las explicaciones solicitadas, podremos reeditar esta pequeña guía, ampliada y mejorada. Mientras tanto, los venideros "despliegues informativos" de El Mundo sólo serán un "bla, bla, bla", un "chau chau", un "bluff" destinado al negocio y consumo interno de la propia conspiranoia, de tal forma que ya no merecerá la pena perder el tiempo en leerlos ni en contestarlos.

El 11-M, JIMÉNEZ LOSANTOS Y LA DISOCIACIÓN DE "EL MUNDO"

Esta carta la escribí el 26 de octubre de 2009

---

"No hay nada más urgente en España que hacer justicia a las víctimas del 11-M. Porque –lo repetiremos las veces que haga falta– mientras no se resuelva el 11-M, todo es 11-M", escribe Federico Jiménez Losantos en su columna de El Mundo de fecha 23.10.2009, titulada Los vídeos del 11-M. Lo escribía el mismo día en que el citado periódico para celebrar su 20 aniversario sacaba una publicación de la que voy a resaltar algunas referencias que hace sobre 11-M.

Manuel Hidalgo (Editor) en el primer artículo de la publicación. "Hace cinco años estábamos asombrados con las cosas que habíamos vivido: la caída del Muro de Berlín y del comunismo, el 11-S, el 11-M, la irrupción del islamismo fundamentalista..." Curioso que no haya dicho también la irrupción de la conspiración de policías, jueces y socialistas para derribar el Gobierno de Aznar. Podía haber aprovechado esta oportunidad de oro, pero no. ¡Qué extraño!

Carmen Iglesias (Presidenta de Unidad Editorial) en el segundo artículo de la publicación. "Ni historiadores, ni políticos, ni filósofos, ni siquiera tecnólogos avanzados pudieron prever hechos e invenciones como la caída del Muro de Berlín, los teléfonos móviles, el ordenador personal, o los ataques terroristas del 11-S y el 11-M." ¿Ataques terroristas? ¿Pero no fue un golpe de estado dirigido por jueces, policías y Zapatero? ¡Qué extraño!

Pedro J. Ramírez (Director de El Mundo) en el articulo cuarto de la publicación no hace ni una sola mención al 11-M. Sorprende en quien tanto ha acusado y vertido ríos de tinto sobre el asunto. ¡Qué extraño! Eso sí, cuenta que Aznar le dijo una vez que "el único polvo que no tiene consecuencias es el polvo editorial, lo echas y ya está". ¿Será lo dicho por Aznar –ignoro si fue en 1996, en la localidad madrileña de Carabaña, donde Aznar y Pedro J. Ramírez compartieron balcón para contemplar la escenificación de la Pasión viviente, o cuándo fue– lo que Pedro J. Ramírez está haciendo con el 11-M? Pero eso de que "el polvo editorial" no tiene consecuencias es una falacia más. Las consecuencias para muchos afectados están siendo demoledoras. Y para la sociedad también. De esos "polvos" vienen estos lodos: el lodazal en el que El Mundo ha enfangado el 11-M. Pero en este artículo Pedro J. Ramírez prefiere ponerse el chubasquero y no mojarse. Que se coman otros el marrón.

Junto a una foto de vagones reventados se dice: "El 11 de marzo de 2004, estallaban 10 mochilas cargadas de explosivos en cuatro trenes de cercanías en Madrid, provocando la muerte de 191 personas y 1.500 heridos. Aunque la versión oficial apuntaba a Al Qaeda, la sentencia no pudo demostrar la vinculación de los condenados con la organización terrorista". Es mentira. La versión oficial es la versión del Gobierno de Aznar que gobernaba el día de los atentados y la versión oficial era que había sido ETA. La sentencia dejó clara la no participación de ETA en los atentados y, por contra, la sentencia en el punto 8.3.5. recoge lo siguiente:

"Entre las ruinas fueron encontradas dos cintas de vídeo grabadas el 27 de marzo de 2004 con una cámara de vídeo JVC que también estaba entre los escombros. Las cintas contenían grabaciones con reivindicaciones de los atentados del 11 de marzo y ambas eran de la marca TDK. En ellas aparecen tres personas con la cara cubierta, portando una pistola y un subfusil y vestidos con unas túnicas blancas sobre las que llevan chalecos con cartuchos de explosivos. A sus espaldas, a modo de estandarte, se ve un trozo de tela rectangular, de color verde, también recuperada entre los escombros con la leyenda en  árabe "No hay más que un  dios - dios es único y Mohamed es su profeta". Así mismo se recuperaron vídeos sobre campamentos de ALQAEDA..."

Y mi opinión acerca de este punto es que los jueces del Tribunal del 11-M lo redactaron así para no justificar en ningún caso un atentado, pero lo que las cintas de vídeo dicen y proyectan son palabras e imágenes más claras, concisas, duras y contundentes. En dichas cintas hay cosas como ésta: "La primera imagen, según varias personas que lo han visto, es un rótulo en el que se lee "Spain explosions" (explosiones de Madrid), y tras ellos figura una bandera de Irak junto a otra de España. La enseña iraquí comienza a arder y se transforma en un mapa del país, también en llamas", o como ésta otra: “Tras ello salen las banderas de Estados Unidos, España, Gran Bretaña y Australia, e, inmediatamente, imágenes de George Bush, Tony Blair y José María Aznar. Las siguientes imágenes corresponden a víctimas civiles de los bombardeos sobre Irak, tras lo que una voz dice: "No sois vosotros, son humanos" y "esto es lo que hacen y siguen haciendo los invasores de Irak".

Manuel Marraco en otro artículo de la publicación dice: "El Mundo ha pasado buena parte de su último cuarto de vida indagando en la mañana del 11-M. Y lo ha hecho con el mismo escepticismo que le llevó a resistir las presiones y el peso de la costumbre y a no atribuir a ETA la autoría del atentado en la edición especial del mismo 11 de marzo". He leído unas cuantas veces el párrafo y, o soy muy torpe, o entiendo que está diciendo que desde el primer momento El Mundo no atribuyó a ETA el atentado. Si es así, el montaje posterior urdido por el El Mundo me parece deleznable. Y parece ser así porque, descartada ETA, ahora se desliza por la pendiente policial y judicial. 

Algo parecido le pasa también a Arcadi Espada cuando el día 23.10.2009 en su artículo en El Mundo titulado Una demolición escribe: "Decir sí en el periodismo es un asunto muy complicado. Es renunciar al brillo de la conspiración, del heroísmo, del descubrimiento. A la ficción, por ejemplo, de un 11-M diseñado". ¿Qué está diciendo? ¿A quién quiere contentar? ¿A quién no quiere herir? ¿Se refiere tal vez a la conspiración y el diseño del 11-M ideados por los teóricos de la conspiración y auspiciados por El Mundo? Manuel Marraco y Arcadi Espada deberían dejar las ambigüedades y hacerse más entendibles aunque a sus fieles seguidores les suponga un jarro de agua fría.

Siguiendo con la publicación conmemorativa del 20 aniversario de El Mundo, nos encontramos con un artículo de Juan Avilés (Catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad Nacional de Educación a Distancia, UNED) que, entre otras cosas, dice:

"En Madrid, cuatro trenes fueron atacados un 11 de marzo, exactamente dos años y medio después de aquel 11 de septiembre en que cuatro aviones fueron secuestrados y estrellados en América. Apareció un vídeo en el que los atentados de Madrid eran reivindicados en nombre de un desconocido Abu Dujan al Afgani, que se presentaba como portavoz militar de Al Qaeda en Europa. Unos días después, la Policía belga detuvo al marroquí Youssef Belhadj y en su apartamento encontró unas tarjetas de teléfono móvil de cuya memoria se pudo deducir que se hacía llamar Abu Dujan. ¿El 11-M fue pues obra de un grupo local o de la red global de Al Qaeda? No lo sabemos y quizá la distinción entre ambas posibilidades no sea tan nítida. Al Qaeda es una organización estructurada, pero representa sobre todo una llamada a la lucha que puede ser acogida por grupos informales surgidos en cualquier parte del mundo.
El objetivo estratégico del 11-M puede comprenderse a la luz de un análisis de la Guerra de Irak, colgado unos meses antes en un sitio islamista de Internet, que recomendaba ataques contra las fuerzas españolas, porque España era el eslabón más débil de la coalición, debido a que la opinión pública se oponía a la guerra y el partido de la oposición estaba dispuesto a retirar las tropas si ganaba las siguientes elecciones.

El terrorismo se ha convertido pues en el instrumento de conflicto global promovido por unos fanáticos que quieren imponer su visión del islam a todos los países musulmanes y recuperar todas las tierras perdidas hace siglos por el islam, incluido Al Andalus."

En la publicación conmemorativa también encontramos bien detallado un mapa del cuadro de EL FUNDAMENTALISMO ISLAMISTA, de las PRINCIPALES ORGANIZACIONES FUNDAMENTALISTAS EN TODO EL MUNDO, y de los ATENTADOS ISLAMISTAS MÁS DESTACADOS. Con una estrella en el centro del mapa de España, una flecha nos lleva al siguiente texto: 11/3/2004 Atentado múltiple en la red de Cercanías de Madrid (España). No salgo de mi asombro ante tal concreción y exactitud certera. ¿Han visado esta hoja Pedro J. Ramírez, Manuel Marraco y Jiménez Losantos, antes de que viese la luz? ¿Pero cómo se les podido colar en la publicación tan contundente aseveración? ¿Quién es el responsable de tal desatino? ¿O es que el asunto del 11-M "diseñado" por El Mundo ya no lo pueden sostener ni ellos mismos y tienen que dar cabida en sus páginas a personas que escriben cosas serias mientas van dejando que otros escriban la carnaza y el sustento diario de los conspiradores? 

¿Se imaginan la cara de Jiménez Losantos viendo fotografiados juntos a Pedro José Ramírez Codina y José Luís Rodríguez Zapatero en el acto de El Mundo cuando el propio Jiménez Losantos escribe en la publicación conmemorativa?: "...Este cambio o escamoteo de régimen –aunque responsabilidad del Gobierno– empezó tras el 11-M, que muchos ven como el primer acto –no sólo prólogo ocasional– de la tragedia de la nación española." Vaya, vaya..., así es que Pedro J. Ramírez haciéndose fotos con Zapatero, el instigador del 11-M a decir de los conspiradores.

 Para Jiménez Losantos "todo es 11-M". Antes el eslogan era "queremos saber". Ahora, como ya se están encargado entre ellos mismos de explicarle por activa y por pasiva lo ocurrido, el lema es "todo es 11-M". Por lo tanto no tiene sentido ni merece la pena confrontar con él ni periodística ni políticamente. Para él "todo es 11-M". Y el 11-M son bombas, cuerpos destrozados, amasijo de hierros, terror islamista, horror, caos, confusión, muerte. Toda una apuesta enloquecida y macabra. Por todo ello, a Jiménez Losantos sólo hay que confrontarle con la vida. Resulta paradójico que mientras las víctimas de aquel día expanden sus sueños por el universo, los heridos avanzan en la recuperación y los afectados tratamos a duras penas de salir de esa fecha trascendiéndola, para Jiménez Losantos "todo es 11-M". Mientras él escribe y dice que "todo es 11-M", otros estamos aprendiendo a mirar el mar sin hundirnos en la profundidad de sus aguas, a subir montañas sin que el vértigo nos precipite al vacío, a ver los diferentes coloridos de los campos, los amaneceres y atardeceres de cualquier estación del año. Intentando reconocer el olor de la tierra mojada, seguir de nuevo con la mirada el vuelo de los pájaros. Intentando recuperar el trabajo o su búsqueda. Intentando recomponer el sentimiento solidario enlazando nuestro dolor con el dolor de otras tragedias, de otros sufrimientos, de otras injusticias. Intentando poder pensar y sentir que no todos los asturianos son Trashorras ni todos los árabes El Chino o El Tunecino. Intentando sentir la amistad, la pasión, el intenso perfume de las rosas de hoy, no sólo las de aquel día aciago. Intentando recuperar el pulso de la vida y el palpitar del corazón. Intentando poder reconstruir nuestros sueños rotos y sentarnos, además de junto a los olivos y cipreses del Bosque del Recuerdo, también junto al árbol del amor. Intentando viajar por el azul infinito del interior del Monumento de Atocha. Intentando vivir la tristeza inabarcable del alma en un último día lluvioso y gris de finales de agosto. Pero para Jiménez Losantos "todo es 11-M". Ahora, cuando la teoría de la conspiración se desangra y muere, nosotros tenemos que vivir, combatir la muerte, gritar por la vida, decir que no todo es 11-M. Por mi, por ti, por él, por ella. Por nosotros, por vosotros, por ellos, por ellas.