Mostrando entradas con la etiqueta Al Qaeda. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Al Qaeda. Mostrar todas las entradas

domingo, 28 de junio de 2026

El 11-M y la nueva presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Lucía Ruiz

El martes 23 de junio, José María Aznar participó en el Senado en una jornada en recuerdo de las víctimas del terrorismo para despreciar a las del franquismo y cargar de nuevo contra la ley de memoria, que según dijo tras su aprobación, es una norma "pactada con terroristas" para “abrir una fosa por aquí, otra por allá”. Aznar establece categorías de víctimas: “Las referenciales son las del terrorismo porque no cayeron por representar a ningún bando” (Natalia Junquera, El País, Madrid  23.06.2026) 

Yo ya dejé claro mi total rechazo a esta consigna de Aznar en mi escrito ACERCA DE LA MEMORIA DEMOCRÁTICA de fecha 9 de enero de 2025. Por lo tanto, no me voy a referir a ello en este nuevo escrito. 

Lo que ahora quiero que se conozca es que en el diálogo posterior a la intervención de Aznar, participó la nueva presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Lucía Ruiz, que se refirió al 11-M, para asegurar que el atentado [yihadista] “buscaba forzar un cambio de Gobierno. Aquel atentado provocó un vuelco electoral”.

Pues claro, lo que ha dicho Lucía Ruiz no es nada nuevo, lo sabía casi todo el mundo no sé si ella también pasados los primeros momentos de los atentados porque:

1º) Lo pronosticó FAES (Fundación presidida por el mismísimo Aznar) cuando algo más de un año antes de los atentados, a principios de 2003 dijo: Cabe esperar un recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se produce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará preferentemente a los países que participen en ella” (El País y La Razón, 29.06.2004).

2º) Lo anticipó Al Qaeda: “…El 18 de octubre de 2003, Osama bin Laden amenazó explícitamente a España por primera vez desde la fundación de Al Qaeda..." "...Nos reservamos el derecho a adoptar represalias, en el momento y lugar apropiado, contra todos los países implicados, especialmente Reino Unido, España, Australia..."

3º) Lo reivindicó Al Qaeda: El 15 de abril 2004 en un mensaje emitido por Al Arabiya, Osama Bin Laden reivindica implícitamente los atentados del 11-M, al afirmar que el 11-S y los atentados del Madrid "es vuestra mercancía que os ha sido devuelta. Tenéis que saber que la seguridad es necesaria para todos".

4º) Lo reivindicaron los yihadistas que se suicidaron en el piso de Leganés:

En el vídeo del que habla la Sentencia de la Audiencia Nacional del 31 de octubre de 2007, entre otras imágenes se pueden ver lo siguiente: "Después de un efecto cortinilla (wipe-door), aparece el cartel Spain’s explosions (Explosiones en España). Segundos después salen las banderas de Australia, España, Reino Unido y Estados Unidos. Debajo, una banda de imágenes de muertos, heridos y bombardeos sobre Irak entra por la derecha y sale por la izquierda. En medio, un rótulo en inglés y árabe: 'Esto es lo que los ocupantes han hecho y todavía hacen en Irak'. Todo con un fondo musical de un coro árabe que llama a la yihad. Las imágenes se van sucediendo. Abajo, víctimas iraquíes. Arriba, fotos de dirigentes mundiales. Primero Bush; luego Dick Cheney, Colin Powell, Condoleeza Rice, Donald Rumsfeld, Tony Blair, José María Aznar (solo y con Bush o con Blair), Aznar de nuevo con Bush y Blair en las Azores, Koffi Annan…” (El País, 26.09.2005)  

Yo no estuve en esa Jornada, así es que no puedo saber si la nueva presidenta de la AVT, Lucía Ruiz, hizo más referencias al 11-M o si preguntó en alto y a la cara de Aznar cómo es posible que todavía no haya sido juzgado por el Tribunal Penal Internacional por haber participado junto a George W. Bush y Tony Blair (el nefasto trío de Las Azores) en una guerra ilegal que, en España, motivó a los yihadistas para cometer los atentados del 11 de marzo de 2004.

viernes, 6 de marzo de 2026

El 11-M, Jaime Mayor Oreja, José María Aznar y María San Gil

La secuencia de mentiras de José María Aznar (decía que había armas de destrucción masiva en Irak y se demostró su falsedad) con relación al 11-M se ha complementado con la presentación por su parte (María San Gil también participó en la presentación) del libro de Jaime Mayor Oreja “Una verdad incómoda” este pasado 11 de marzo de 2026. Una fecha de presentación que el entorno de Mayor Oreja ha desvinculado del aniversario de los atentados: “dice que es una coincidencia, que había que cuadrar agendas”. En fin, yo creo que todos sabemos lo que es un “cuento chino”: Es una expresión que se usa coloquialmente para referirse a una historia o una explicación poco creíble, exagerada o falsa. También está referido a una estrategia de distracción o engaño. Sus características son la exageración, la falta de veracidad y su tendencia a ser una historia inverosímil. Pues eso.

Aznar no se atrevió a decir en la presentación del libro lo que sólo dos meses después del 11-M escribió: "...Debo reconocer, sin embargo, que tal vez la opinión española no era lo suficientemente consciente, hasta el 11 de marzo, del alcance de la amenaza del terrorismo islámico, o por lo menos no tanto como lo ha sido de la amenaza del terrorismo de ETA. Sí es así, el Gobierno tiene sin duda una responsabilidad que asumir. Quizá los propios éxitos conseguidos en la lucha contra ETA en los últimos años nos han llevado a bajar la guardia ante la amenaza fundamentalista... ...El día 11 de septiembre y las investigaciones que se han realizado desde entonces demuestran que las redes del terrorismo fundamentalista islámico están extendidas por todo el mundo, y también por Europa y por nuestro país. En algunos casos hemos sido capaces de detectar sus movimientos a tiempo. El 11 de marzo, desgraciadamente, no supimos hacerlo...” Resulta grotesco que, pese a lo dicho, repito, tan sólo dos meses después del 11-M, Aznar siguiese mintiendo y vuelva a mentir en la presentación del libro y, además, sin haber asumido ninguna responsabilidad.

En cuanto al libro, de las cerca de 400 páginas que tiene, sólo 3 párrafos (25 líneas), Mayor Oreja las dedica a su conocimiento de lo que pasó el 11-M. Escribe que [el ministro del Interior de Marruecos, Driss Basri, le explicó que, en su opinión, habíamos sobreactuado con el famoso encuentro de las islas Azores entre el presidente George Bush, Tony Blair y José María Aznar. Y añadió: “Supongo que no tendrás dudas de que el atentado del 11-M fue obra de un servicio secreto. La lógica es que fueran nuestros servicios secretos marroquíes, pero como los he reclutado, formado y escogido yo, quiero decirte que son incapaces de organizar un atentado tan complejo y difícil como el que habéis padecido. Mirad hacia los servicios secretos de otro país vecino”. Entonces me acordé de la conversación que mantuve en 1996 con el ministro del Interior francés, Jean-Louis Debré, en la que me dijo aquello de “Elija usted entre Francia y Ángel Guerrero”. Fue a raíz de aquella frase como me enteré de la existencia de un servicio secreto oculto, extraño, que no dependía del Ministerio del Interior galo. Visto con perspectiva, resulta incomprensible que ETA no se hiciera presente en las elecciones de despedida de Aznar. Al menos, como digo, estoy convencido de que conocía el proyecto del atentado, pero su grado de conocimiento y participación siguen siendo desconocidos. Lo cierto es que casi nadie se atreve a decir más].

O sea, 22 años después, Mayor Oreja dice lo que ya hizo el PP desde del primer día: meter a ETA de por medio pero, sin prueba alguna. Para  fastidio de la tropa conspiranoica, Mayor Oreja ahora absuelve a Marruecos y a Francia y nos viene con el embrollo de un “servicio secreto oculto, extraño”.

Lo sorprendente es que con todo esto que cuenta Mayor Oreja, no se haya presentado ya en un Juzgado francés, marroquí o español (junto con Aznar y María San Gil) para denunciar “todo esto que sabe sobre el 11-M”, que en realidad es otro cuento chino, pura farfolla. No van a ir a ningún Juzgado a denunciarlo porque temen el descrédito y hacer el más espantoso de los ridículos.

En cuanto a la presentadora, María San Gil, perteneciente también al Partido Popular en la fecha del 11-M, tengo que decir lo siguiente:

En abril de 2024, año del 20 aniversario del 11-M, la Fundación Universitaria San Pablo CEU en Madrid me invitó al “II Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo de la Comunidad de Madrid” bajo el lema “Comprometidos con la Memoria”. Me ofrecieron incluso formar parte del Comité de Honor de dicho Congreso. Recibí una llamada de María San Gil –alguien le facilitaría mi número de móvil–, relacionada con la celebración de dicho Congreso. Le dije que me enviase el programa del Congreso. Leído este, en cinco de los ponentes se hablaba de “asesinado por ETA” y “víctima de ETA”. En ninguna de todas ellas había la más mínima referencia a “asesinado el 11-M” o “víctima en el 11-M”.” Consideré que no era un olvido, sino una ocultación deliberada que no tenía ninguna lógica en un acto en el 20 aniversario del 11-M y, precisamente, también en la Comunidad de Madrid, el lugar donde se cometió el mayor atentado terrorista en suelo europeo. Como afectado del 11-M, el programa era humillante, una ignominia, un insulto a la inteligencia, por lo que decliné participar en el Comité de Honor y no asistí al Congreso. María San Gil, que en el programa figuraba como “Directora del Observatorio CEU de Víctimas del Terrorismo”, no me volvió a llamar. Es más, en el programa había ponentes sobre terrorismo yihadista, pero claro de España no, eso no; sí de fuera, del de la Sala Bataclán de París en 2015 o el de Reim (Israel) en 2023. Un Congreso de Víctimas del Terrorismo, pilotado por Isabel Díaz Ayuso, centrado fundamentalmente en ETA y ninguneando el 11-M en clara sintonía con las teorías conspiranoicas que vinculan a ETA con el 11-M, como volvemos a leer en el libro de Mayor Oreja. Clara contradicción de esta derecha española que arremete contra el yihadismo… pero el que se da en otros países. Aquí en España no, aquí no fue el yihadismo; para el PP y VOX fue ETA, o el PSOE, o ambos juntos.

Leído lo escrito por Jaime Mayor Oreja en su libro “Una verdad incómoda”, lo que de verdad le incomoda (a él y a los presentadores del libro) es la realidad de lo ocurrido: Un atentado yihadista motivado por la participación de España en la guerra contra Irak a la que nos llevó el Partido Popular presidido por José María Aznar. Unos atentados revindicados por el líder de Al Qaeda, Bin Laden, que ya en octubre de 2003 amenazó a las potencias ocupantes de Irak, entre las que cita expresamente a España. Unos atentados que FAES la Fundación que a día de hoy preside Aznar ya anticipó a principios de 2003 cuando dijo: "Cabe esperar el recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se reproduce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará principalmente a los países que participen en ella". Es una desvergüenza que habiendo dicho esto su Fundación, Aznar tenga la desfachatez de seguir mintiendo.

Mayor, Oreja, Aznar, María San Gil y todos los suyos lo que pretenden con el libro y su presentación es limpiar sus conciencias. La dura realidad de lo ocurrido el 11-M es que para ellos sí que es una verdad que les va a incomodar para siempre.

 MAYOR OREJA, EL 11-M Y LOS SERVICIOS SECRETOS

sábado, 13 de diciembre de 2025

El 11-M y las MEMORIAS del exrey Juan Carlos I

En la tarde-noche de uno de los días posteriores al 11 de marzo de 2004 estaba solo en casa oyendo música cuando sonó el teléfono. Atendí la llamada. No recuerdo las palabras exactas de la persona que me hablaba al otro lado de la línea, pero se presentó como el rey Juan Carlos. En un primer momento me pareció que podía ser una de esas bromas protagonizadas por humoristas que suelen presentarse como famosos, pero rápidamente entendí que no era un humorista o un suplantador, era el rey Juan Carlos para mostrarme sus condolencias por la muerte de Daniel. Llamada que le agradecí. 

Años después, con motivo de uno de los actos conmemorativos del 11-M  y mi condición de presidente de la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo por entonces, tuve la ocasión de intercambiar con él algunas breves palabras y recordarle aquella llamada. Está claro que alguien le facilitó mi número de teléfono y me llamó a mí al igual que, supongo, llamó a los demás familiares de los asesinados el 11-M. No voy a entrar en interpretaciones ni conjeturas; son datos, hechos objetivables acontecidos.

Veintiún años después, el ahora exrey Juan Carlos I en su libro de Memorias Quinta parte, Capítulo 3 El Calvario del terrorismo, en las páginas 332 a la 334alude al 11-M diciendo, entre otras cosas, lo siguiente: “España tampoco se libró del terrorismo de Al Qaeda… La barbarie se había desatado en un momento singular. Estábamos en plena campaña electoral y Mariano Rajoy se presentaba como sucesor de José María Aznar, que contaba con un excelente historial económico. Frente a ellos, un socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, inmerso en una situación compleja. Aznar había destinado tropas españolas a Irak, lo que había movilizado a un importante movimiento pacifista. Zapatero había prometido retirarse del conflicto en caso de salir elegido. En un momento en que el terror nos embargaba a todos, Aznar consideró a ETA responsable de estas atrocidades, antes de que las reivindicara Al Qaeda. La izquierda acusó a la derecha de utilizar la tragedia con fines electorales. Las emociones estaban a flor de piel y los ánimos muy caldeados, y pululaban las sospechas de manipulación. El 14 de marzo, las elecciones dieron por resultado algo impensable la semana anterior: la derrota del PP y la victoria del PSOE, con el voto a favor de los ecologistas, la extrema izquierda y los nacionalistas catalanes. Sin aquel atentado, el resultado habría sido muy distinto.

El exrey Juan Carlos I afirma que “la victoria del PSOE contó con el voto a favor de los ecologistas, la extrema izquierda y los nacionalistas catalanes”. Llamar extrema izquierda a Izquierda Unida, Esquerra Republicana de Catalunya, Coalición Canaria, El Bloque Nacionalista Galego y la Chunta Aragonesista es faltar a la verdad o falta de conocimiento (o las dos cosas). Además, Convergència y Unió (también nacionalista catalán) no votó a favor de la investidura de Zapatero, se abstuvo, al igual que el Partido Nacionalista Vasco, Eusko Alkartasuna y Nafarroa Bai.

Dice el exrey Juan Carlos I que “La izquierda acusó a la derecha de utilizar la tragedia con fines electorales”, pero no dice que la derecha y sus medios de comunicación afines tergiversaron, manipularon la información y mintieron durante tres días (los que van del 11 al 14 de marzo) acusando a ETA sin pruebas con el fin de ganar las elecciones. Mentira de la que no se han retractado y que mantienen a día hoy.

Dice también el exrey Juan Carlos I que “sin aquel atentado, el resultado habría sido muy distinto”. Lo que tampoco dice es que, si Aznar y su Gobierno del Partido Popular no hubieran destinado tropas españolas a Irak, Al Qaeda no hubiese amenazado con atentar en España por ese motivo. Y claro, Juan Carlos, claro, todo habría sido muy distinto: ni tú habrías tenido que llamarme para mostrar tus condolencias ni yo habría tenido que coincidir contigo en algún momento.

jueves, 18 de septiembre de 2025

EL 11-M Y LA INFAMIA DE VOX

       La foto que acompaño a este escrito es una captura de pantalla del video del programa “MAÑANEROS 360 – Programa 505” del 17 de septiembre de 2025. Es en torno las 2h.y 42 minutos del programa donde se puede ver la foto y escuchar los comentarios de los tertulianos a raíz de dicha foto.

Una vez más VOX ha dado muestras de la abyecta utilización que hace de víctimas del 11-M mostrando una foto de los trenes atacados por yihadistas el 11 de marzo de 2004 en cuatro trenes de cercanías de Madrid. Ataques realizados por Al Qaeda con motivo de la presencia de España en la guerra contra Irak. Guerra ilegal en la que nos metió el Partido Popular para “mayor gloria de Aznar”.

Resulta repugnante la desfachatez, el doble juego y la doble moral que Abascal mantiene cuestionando la autoría yihadista del 11-M en Madrid –dice que quiere saber la verdad– y, sin embargo, no tiene ningún reparo en admitir raudo y veloz –aquí sí parece que sabe la verdad– el yihadismo de Hamás en Gaza y saliendo en defensa cerrada del Estado de Israel, negando cualquier responsabilidad del Gobierno de Benjamín Netanyahu sobre las matanzas de palestinos que viene realizando desde que se produjeran los ataques yihadistas de Hamás el 7 de octubre de 2023. 

En definitiva, lo que VOX hace con esta foto y lo que a su lado escribe es utilizar a víctimas del 11-M para atacar a Pedro Sánchez y a su Gobierno. Ya que democráticamente VOX no ha podido acceder al Gobierno, utiliza “golpes de efecto” como este para, a través de la manipulación, engañar a la ciudadanía.

       

 

lunes, 19 de mayo de 2025

EL 11-M en CACERÍA IMPLACABLE: OSAMA BIN LADEN (Documental de Netflix)

Más allá de discrepar con que Osama bin Laden fuese muerto en lugar de ser detenido y juzgado, lo que sí quiero destacar tras ver este documental de tres episodios de Netflix, mayo 2025, titulado Cacería implacable: Osama bin Laden (American Manhunt: Osama Bin Laden), es que la autoría de Al Qaeda de los atentados de 11-M en los trenes de cercanías de Madrid queda reflejada en varios momentos del documental, y ello supone otro varapalo más a los bulos y a las teorías conspiranoicas del PP y de VOX, de Pedro J. Ramírez, Casimiro García-Abadillo y El Mundo, de Federico Jiménez Losantos, la Cope y Libertad Digital, de Telemadrid, de los Peones Negros, de algunos socios de la AVT, y de cuantos voceros políticos y mediáticos han tratado (y siguen tratando aún) de engañar al mundo atribuyendo los atentados a ETA o a un contubernio entre ETA, PSOE, Zapatero, Francia y Marruecos en un "totum revolutum".

Ya en 2012 vi La noche más oscura (Zero Dark Thirty), que es un anticipo en película del actual documental. Me dejó un punto decepcionante porque salían los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres (y otros atentados yihadistas) y, sin embargo, no salían los atentados del 11-M en Madrid, en 2004. No supe a quién dirigirme para preguntar por dicha omisión y es cierto que algo de frustración me dejó. Ciertamente la película y el documental tienen una notable similitud y un mismo hilo conductor, si bien, claro está, el documental tiene más preeminencia que la película.

INFOBAE, María Eugenia Capelo, 19 Mayo de 2025. De acuerdo con la sinopsis oficial de Netflix, el documental, dirigido por Mor Loushy y Daniel Sivan, analiza cómo se movilizó una red internacional de inteligencia y fuerzas militares para localizar a Bin Laden, quien permaneció prófugo durante casi una década tras los ataques del 11-S. La serie también aborda los dilemas éticos y las controversias que surgieron en torno a los métodos utilizados, como los interrogatorios avanzados y las incursiones militares en territorio extranjero. La operación secreta que culminó con la muerte de Osama bin Laden tras una década de búsqueda global. La docuserie de Netflix revela detalles inéditos de la misión liderada por el SEAL Team 6 y sus dilemas éticos.

martes, 25 de junio de 2024

MAYOR OREJA, EL 11-M Y LOS SERVICIOS SECRETOS

Cuenta eldiario.es del 21 de junio de 2024 que Mayor Oreja retoma la conspiración sobre el 11M: “No fue un atentado islamista, fue más propio de un servicio secreto”. El exministro da a entender en una entrevista en 'Terra Ignota' que ETA “sabía” de antemano detalles sobre el atentado. Vaya, vaya con el exministro del PP de Aznar…

El 26 de diciembre de 2006 en mi libro titulado 11-M CARTAS AL DIRECTOR https://asociacion11m.org/wp-content/uploads/libros/11mcartasaldirector_eulogiopaz.pdf  escribí el artículo titulado MAYOR OREJA Y EL 11-M, que pongo a continuación:

MAYOR OREJA Y EL 11-M

El eurodiputado del PP y exministro de Interior del Gobierno Aznar, Jaime Mayor Oreja, ha vuelto a referirse al 11-M. Ya lo hizo en otra ocasión, cuando dijo que “las elecciones debían haberse suspendido después del 11-M”. Tiempo ha tenido para haber preguntado a su partido, que gobernaba entonces, por qué no lo hizo. ¿Acaso porque pensaba que, insistiendo, entre los días 11 y 14, en la mentira de adjudicar la autoría del atentado a ETA ganarían las elecciones? Parece ser que en círculos del PP en esos días se comentaba que “si ha sido ETA ganamos las elecciones, si han sido los islamistas, perdemos”. Según lo cual no fue ETA y el PP perdió las elecciones, o lo que es lo mismo: el PP perdió las elecciones, luego no fue ETA. Por otra parte, no estaría de más que explique por qué en la exposición apadrinada por el Grupo Popular Europeo, del que forma parte, se eliminó rápidamente el pie de texto de la foto de Denis Doyle en el que se podía leer: “Madrid 11-M: Operarios del Ayuntamiento de Madrid depositan los cadáveres de los asesinados por Al-Quaeda”. ¿No cuadraba con la teoría conspirativa del PP y su corte mediática? ¿No aclararía dicho pie de foto las dudas que tiene Mayor Oreja cuando refiriéndose al 11-M dice: “…fuesen quienes fuesen sus ejecutores o cerebros…”, o cuando dice: “hay interés en tapar el 11-M al margen de cualquier autoría…?” Dice también, refiriéndose al PSOE, que “ganaron las elecciones no por méritos propios, sino por un atentado”. Lo que no dice es por qué los terroristas cometieron el atentado: por la participación del Gobierno de su partido (el PP) en la guerra de ocupación de Irak. Dicho por los propios autores y cerebros del atentado, aunque Mayor Oreja pretenda, hábilmente, dejar al margen “cualquier autoría”.

Si ahora Mayor Oreja dice que el “11-M no fue un atentado islamista, fue más propio de un servicio secreto”, y FAES (la fundación de Aznar y del PP en el momento del 11-M), en enero de 2003, o sea un año antes del 11-M, dijo: “Cabe esperar un recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se produce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará preferentemente a los países que participen en ella”, ¿puede decirnos Mayor Oreja qué servicios secretos facilitaron a FAES, al PP y a Aznar esa información en enero de 2003 que de forma tan exacta se cumplió el 11 de marzo de 2004?

Pregunte, Mayor Oreja, pregunte a su PP, a FAES y a Aznar qué información disponían, qué servicios secretos les reportaban para que lo que anticiparon que iba a pasar, pasase. Y conceda otra entrevista para explicárnoslo.