Mostrando entradas con la etiqueta terrorismo yihadista. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta terrorismo yihadista. Mostrar todas las entradas

jueves, 17 de septiembre de 2026

El acto conmemorativo del Día de las Víctimas del Terrorismo en la Comunidad Valenciana y la "información incorrecta" de Europa Press

Invitado por la Consellera de Justicia, Transparencia y Participación de la Generalitat Valenciana, Nuria Martínez, asistí al acto institucional conmemorativo del DIA DE LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO en la Comunitat Valenciana el 16 de septiembre en el Auditorio del Centre Social José Alberola de Mutxamel (Alicante). Acto presidido por el presidente de la Generalitat Valenciana, Juanfran Pérez Llorca.

La fecha elegida coincide con los 35 años del atentado terrorista más grave perpetrado por ETA en territorio valenciano. Atentado en el que murieron dos policías municipales y un conductor de la grúa municipal, resultando heridas también 27 personas.

En mi opinión fue un acto sencillo, sobrio y bien organizado en tiempo, forma y contenido.

Pero el acto no sólo se circunscribió a dicho recuerdo y solidaridad con las víctimas de dicho atentado y con las demás víctimas del terrorismo de otras zonas de España, sino que incluyó en una gran parte del acto el reconocimiento a la participación de víctimas educadoras en el Proyecto de Implementación de las Unidades Didácticas de Memoria y Prevención del Terrorismo. Víctimas o Afectados entre las cuales me encuentro al haber llevado mi testimonio a aulas de IES (Institutos de Educación Secundaria) de Ribarroja, Elche, Xátiva, Sagunto y Valencia capital. Víctimas educadoras de atentados de ETA, del yihadismo del 11-M (como es mi caso y el de Ruth Molina, que también fue invitada y asistió) o de otros terrorismos.

No sé si hay olvido, parcialidad o intencionalidad. El caso es que el artículo de Europa Press La Comunidad Valenciana recuerda a las víctimas del Terrorismo en Mutxamel omite esta importante parte, cayendo en un "error periodístico", grave a mi juicio, al contar (o no contar) de forma indebida, incorrecta e incompleta una parte muy sustancial del acto institucional.

 
Reconocimiento a víctimas educadoras en el Acto Institucional de la Generalitat Valenciana en Mutxamel. Una parte importante parte del acto omitida en el artículo de Europa Press

viernes, 6 de marzo de 2026

El 11-M, Jaime Mayor Oreja, José María Aznar y María San Gil

La secuencia de mentiras de José María Aznar (decía que había armas de destrucción masiva en Irak y se demostró su falsedad) con relación al 11-M se ha complementado con la presentación por su parte (María San Gil también participó en la presentación) del libro de Jaime Mayor Oreja “Una verdad incómoda” este pasado 11 de marzo de 2026. Una fecha de presentación que el entorno de Mayor Oreja ha desvinculado del aniversario de los atentados: “dice que es una coincidencia, que había que cuadrar agendas”. En fin, yo creo que todos sabemos lo que es un “cuento chino”: Es una expresión que se usa coloquialmente para referirse a una historia o una explicación poco creíble, exagerada o falsa. También está referido a una estrategia de distracción o engaño. Sus características son la exageración, la falta de veracidad y su tendencia a ser una historia inverosímil. Pues eso.

Aznar no se atrevió a decir en la presentación del libro lo que sólo dos meses después del 11-M escribió: "...Debo reconocer, sin embargo, que tal vez la opinión española no era lo suficientemente consciente, hasta el 11 de marzo, del alcance de la amenaza del terrorismo islámico, o por lo menos no tanto como lo ha sido de la amenaza del terrorismo de ETA. Sí es así, el Gobierno tiene sin duda una responsabilidad que asumir. Quizá los propios éxitos conseguidos en la lucha contra ETA en los últimos años nos han llevado a bajar la guardia ante la amenaza fundamentalista... ...El día 11 de septiembre y las investigaciones que se han realizado desde entonces demuestran que las redes del terrorismo fundamentalista islámico están extendidas por todo el mundo, y también por Europa y por nuestro país. En algunos casos hemos sido capaces de detectar sus movimientos a tiempo. El 11 de marzo, desgraciadamente, no supimos hacerlo...” Resulta grotesco que, pese a lo dicho, repito, tan sólo dos meses después del 11-M, Aznar siguiese mintiendo y vuelva a mentir en la presentación del libro y, además, sin haber asumido ninguna responsabilidad.

En cuanto al libro, de las cerca de 400 páginas que tiene, sólo 3 párrafos (25 líneas), Mayor Oreja las dedica a su conocimiento de lo que pasó el 11-M. Escribe que [el ministro del Interior de Marruecos, Driss Basri, le explicó que, en su opinión, habíamos sobreactuado con el famoso encuentro de las islas Azores entre el presidente George Bush, Tony Blair y José María Aznar. Y añadió: “Supongo que no tendrás dudas de que el atentado del 11-M fue obra de un servicio secreto. La lógica es que fueran nuestros servicios secretos marroquíes, pero como los he reclutado, formado y escogido yo, quiero decirte que son incapaces de organizar un atentado tan complejo y difícil como el que habéis padecido. Mirad hacia los servicios secretos de otro país vecino”. Entonces me acordé de la conversación que mantuve en 1996 con el ministro del Interior francés, Jean-Louis Debré, en la que me dijo aquello de “Elija usted entre Francia y Ángel Guerrero”. Fue a raíz de aquella frase como me enteré de la existencia de un servicio secreto oculto, extraño, que no dependía del Ministerio del Interior galo. Visto con perspectiva, resulta incomprensible que ETA no se hiciera presente en las elecciones de despedida de Aznar. Al menos, como digo, estoy convencido de que conocía el proyecto del atentado, pero su grado de conocimiento y participación siguen siendo desconocidos. Lo cierto es que casi nadie se atreve a decir más].

O sea, 22 años después, Mayor Oreja dice lo que ya hizo el PP desde del primer día: meter a ETA de por medio pero, sin prueba alguna. Para  fastidio de la tropa conspiranoica, Mayor Oreja ahora absuelve a Marruecos y a Francia y nos viene con el embrollo de un “servicio secreto oculto, extraño”.

Lo sorprendente es que con todo esto que cuenta Mayor Oreja, no se haya presentado ya en un Juzgado francés, marroquí o español (junto con Aznar y María San Gil) para denunciar “todo esto que sabe sobre el 11-M”, que en realidad es otro cuento chino, pura farfolla. No van a ir a ningún Juzgado a denunciarlo porque temen el descrédito y hacer el más espantoso de los ridículos.

En cuanto a la presentadora, María San Gil, perteneciente también al Partido Popular en la fecha del 11-M, tengo que decir lo siguiente:

En abril de 2024, año del 20 aniversario del 11-M, la Fundación Universitaria San Pablo CEU en Madrid me invitó al “II Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo de la Comunidad de Madrid” bajo el lema “Comprometidos con la Memoria”. Me ofrecieron incluso formar parte del Comité de Honor de dicho Congreso. Recibí una llamada de María San Gil –alguien le facilitaría mi número de móvil–, relacionada con la celebración de dicho Congreso. Le dije que me enviase el programa del Congreso. Leído este, en cinco de los ponentes se hablaba de “asesinado por ETA” y “víctima de ETA”. En ninguna de todas ellas había la más mínima referencia a “asesinado el 11-M” o “víctima en el 11-M”.” Consideré que no era un olvido, sino una ocultación deliberada que no tenía ninguna lógica en un acto en el 20 aniversario del 11-M y, precisamente, también en la Comunidad de Madrid, el lugar donde se cometió el mayor atentado terrorista en suelo europeo. Como afectado del 11-M, el programa era humillante, una ignominia, un insulto a la inteligencia, por lo que decliné participar en el Comité de Honor y no asistí al Congreso. María San Gil, que en el programa figuraba como “Directora del Observatorio CEU de Víctimas del Terrorismo”, no me volvió a llamar. Es más, en el programa había ponentes sobre terrorismo yihadista, pero claro de España no, eso no; sí de fuera, del de la Sala Bataclán de París en 2015 o el de Reim (Israel) en 2023. Un Congreso de Víctimas del Terrorismo, pilotado por Isabel Díaz Ayuso, centrado fundamentalmente en ETA y ninguneando el 11-M en clara sintonía con las teorías conspiranoicas que vinculan a ETA con el 11-M, como volvemos a leer en el libro de Mayor Oreja. Clara contradicción de esta derecha española que arremete contra el yihadismo… pero el que se da en otros países. Aquí en España no, aquí no fue el yihadismo; para el PP y VOX fue ETA, o el PSOE, o ambos juntos.

Leído lo escrito por Jaime Mayor Oreja en su libro “Una verdad incómoda”, lo que de verdad le incomoda (a él y a los presentadores del libro) es la realidad de lo ocurrido: Un atentado yihadista motivado por la participación de España en la guerra contra Irak a la que nos llevó el Partido Popular presidido por José María Aznar. Unos atentados revindicados por el líder de Al Qaeda, Bin Laden, que ya en octubre de 2003 amenazó a las potencias ocupantes de Irak, entre las que cita expresamente a España. Unos atentados que FAES la Fundación que a día de hoy preside Aznar ya anticipó a principios de 2003 cuando dijo: "Cabe esperar el recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se reproduce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará principalmente a los países que participen en ella". Es una desvergüenza que habiendo dicho esto su Fundación, Aznar tenga la desfachatez de seguir mintiendo.

Mayor, Oreja, Aznar, María San Gil y todos los suyos lo que pretenden con el libro y su presentación es limpiar sus conciencias. La dura realidad de lo ocurrido el 11-M es que para ellos sí que es una verdad que les va a incomodar para siempre.

 MAYOR OREJA, EL 11-M Y LOS SERVICIOS SECRETOS

viernes, 10 de octubre de 2025

EL 11-M Y FEDERICO TRILLO

De la entrevista a Federico Trillo Federico Trillo: “El PP debería negociar con Vox antes de las elecciones y fichar a Espinosa de los Monteros” que el pasado 8 de octubre de 2025 la periodista de El País, Natalia Junquera, hace a quien fuera Ministro de Defensa en el Gobierno del Partido Popular presidido por José María Aznar entre los años 2000 y 2004, hay tres cuestiones que merecen ser destacadas por mi parte.

 

P. Dice en el libro (Se refiere al libro recientemente publicado por Federico Trillo, Memorias de anteayer): “Tras la utilización política por nuestros adversarios de la tragedia del 11-M, vi venir la shit storm [“tormenta de mierda”] que se venía sobre nosotros". ¿Cuándo empezó a preocuparles en La Moncloa esa shit storm? ¿Les inquietaba la reacción de la opinión pública si era un atentado yihadista?

R. Yo salí tranquilo del Gobierno porque desclasificamos dos papeles del CNI en los que se nos insistía en que había sido ETA, a pesar de lo que luego ha dicho quien era entonces su director, Jorge Dezcallar [quien en su autobiografía asegura: “El Gobierno trató el asunto como un problema de partido (...) Este tratamiento llevó al PP a pensar que, si el atentado lo había cometido ETA, podría revalidar su mayoría absoluta (...) Intentó mantener la duda hasta el día 14, la jornada electoral”. Cuatro meses antes de los atentados, el CNI había advertido al Gobierno del PP del riesgo creciente de atentado islamista en España e incluso había identificado al argelino Allekema Lamari, uno de los siete terroristas que se suicidaron el 3 de abril de 2004 en Leganés (Madrid)]. Lo que más me inquietaba era que con el atentado y sus consecuencias quedara claro que nuestra aportación en la guerra de Irak no había sido combatiente. Mandamos un buque hospital cuando ya había caído la estatua [de Sadam Husein], aunque es verdad que apoyamos políticamente a Estados Unidos en su intervención. 

 

Por tanto, Federico Trillo admite que llevar a Irak 1.300 militares no fue una decisión tomada por los militares por su cuenta y riesgo, sino que fue una decisión política del Gobierno del PP de Aznar.

 

P. ¿Usted cree que los servicios secretos franceses o ETA tuvieron algo que ver con el 11-M?

R.. Es lo que dicen los que entienden más que yo de los servicios secretos franceses y marroquíes. Yo, de los servicios secretos, tengo un lema: la realidad supera la imaginación. En la autoría intelectual, yo creo que ahí hay algo más de servicios secretos. Y en la logística, que puede haber algo porque no es fácil contar con esa cantidad explosiva.

P. ¿Quiere decir algo relacionado con ETA [la sentencia lo descarta, y culpó a una célula islamista]?

R. Sí.

 

En cuanto a estas dos últimas preguntas y sus respectivas respuestas, independientemente de las creencias que tenga Federico Trillo, le digo lo que a todos los conpiranoicos del 11-M: Federico, ¿tienes alguna prueba fehaciente de que los atentados fueron obra de ETA y de los servicios secretos franceses y marroquíes? Si las tienes, adelante, preséntalas en un juzgado. Si no las presentas es porque nos las tienes, y si no las tienes es porque lo único que pretendes con tus creencias es salvarte de la shit storm [“tormenta de mierda”] que cayó sobre ti y tu mentiroso Gobierno, y sobre tu partido.

                

                El trío de las Azores: Tony Blair, George W. Bush y José María Aznar

lunes, 14 de abril de 2025

LA LIGA EA SPORTS. QUÉ LES QUEDA AL BARÇA, MADRID Y ATLETI: EL CLÁSICO SERÁ EL 11-M

         Tal y como queda detallado en la foto que acompaño, es el titular del artículo de los redactores de As.com Juanma Leiva y Javier Martín el 13 de abril de 2025. Soy aficionado a los deportes, así es que suelo echar un vistazo a las noticias deportivas. Cuando vi el titular que da nombre a este escrito, mi pensamiento se trasladó a los atentados del 11 de marzo de 2004, conocidos con el numerónimo 11-M, como supongo le sucedería a cualquier víctima de dichos atentados y no sólo a víctimas, sino también a otras personas que de una u otra manera tienen viva en la memoria esta fecha, este numerónimo 11-M.

Rápidamente intuí que este 11-M del artículo de los redactores de As.com no se refería al 11 de marzo de 2004, sino al 11 de mayo del 2025, fecha del partido de Liga entre el Barcelona y el Real Madrid.

Tengo claro que en ningún momento los redactores de As.com se refirieron al 11-M para desfigurar el auténtico significado que en la sociedad española tiene el numerónimo 11-M, ni que tengan falta de respeto y empatía por su significado. Puede incluso que su recuerdo del 11-M, no lo tengan tan presente como lo tengo yo o las demás víctimas de dichos atentados. Lo entiendo como un recurso de abreviación hecho en un momento determinado.

Quizás a alguien le pueda parecer poco importante esta reflexión que hago. Yo no lo creo así. Es más, creo que las víctimas y las instituciones en sus tareas de educación y concienciación para prevenir la radicalización violenta y el terrorismo deben de tener en cuenta que, en aras a la construcción y conservación de la Memoria Histórica, el numerónimo 11-M sólo sea utilizado para recordar ahora y en el futuro los atentados terroristas yihadistas cometidos el 11 de marzo de 2004 en cuatro trenes de cercanías de Madrid, para recordar a las víctimas mortales, a las heridas y a cuantas personas quedaron afectadas de una u otra manera.

Al hilo de este escrito me ha parecido conveniente recordar mi artículo de fecha 30 de noviembre de 2014 también en este mismo blog, titulado FANATISMO YIHADISTA vs FANATISMO FUTBOLÍSTICO, que incluye la referencia al trabajo que Daniel Paz Manjón (asesinado el 11-M) y Miguel Rivera Rodríguez hicieron en el Curso 2003/04 de I.N.E.F.-U.P.M., y que lleva por título “SOCIOLOGÍA DEL DEPORTE, VIOLENCIA Y DEPORTE. Trabajo incluido en mi libro 11-M Palabras para Daniel y Cartas al director, que se puede descargar de forma gratuita en internet.