Mostrando entradas con la etiqueta Bush. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Bush. Mostrar todas las entradas

domingo, 28 de junio de 2026

El 11-M y la nueva presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Lucía Ruiz

El martes 23 de junio, José María Aznar participó en el Senado en una jornada en recuerdo de las víctimas del terrorismo para despreciar a las del franquismo y cargar de nuevo contra la ley de memoria, que según dijo tras su aprobación, es una norma "pactada con terroristas" para “abrir una fosa por aquí, otra por allá”. Aznar establece categorías de víctimas: “Las referenciales son las del terrorismo porque no cayeron por representar a ningún bando” (Natalia Junquera, El País, Madrid  23.06.2026) 

Yo ya dejé claro mi total rechazo a esta consigna de Aznar en mi escrito ACERCA DE LA MEMORIA DEMOCRÁTICA de fecha 9 de enero de 2025. Por lo tanto, no me voy a referir a ello en este nuevo escrito. 

Lo que ahora quiero que se conozca es que en el diálogo posterior a la intervención de Aznar, participó la nueva presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Lucía Ruiz, que se refirió al 11-M, para asegurar que el atentado [yihadista] “buscaba forzar un cambio de Gobierno. Aquel atentado provocó un vuelco electoral”.

Pues claro, lo que ha dicho Lucía Ruiz no es nada nuevo, lo sabía casi todo el mundo no sé si ella también pasados los primeros momentos de los atentados porque:

1º) Lo pronosticó FAES (Fundación presidida por el mismísimo Aznar) cuando algo más de un año antes de los atentados, a principios de 2003 dijo: Cabe esperar un recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se produce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará preferentemente a los países que participen en ella” (El País y La Razón, 29.06.2004).

2º) Lo anticipó Al Qaeda: “…El 18 de octubre de 2003, Osama bin Laden amenazó explícitamente a España por primera vez desde la fundación de Al Qaeda..." "...Nos reservamos el derecho a adoptar represalias, en el momento y lugar apropiado, contra todos los países implicados, especialmente Reino Unido, España, Australia..."

3º) Lo reivindicó Al Qaeda: El 15 de abril 2004 en un mensaje emitido por Al Arabiya, Osama Bin Laden reivindica implícitamente los atentados del 11-M, al afirmar que el 11-S y los atentados del Madrid "es vuestra mercancía que os ha sido devuelta. Tenéis que saber que la seguridad es necesaria para todos".

4º) Lo reivindicaron los yihadistas que se suicidaron en el piso de Leganés:

En el vídeo del que habla la Sentencia de la Audiencia Nacional del 31 de octubre de 2007, entre otras imágenes se pueden ver lo siguiente: "Después de un efecto cortinilla (wipe-door), aparece el cartel Spain’s explosions (Explosiones en España). Segundos después salen las banderas de Australia, España, Reino Unido y Estados Unidos. Debajo, una banda de imágenes de muertos, heridos y bombardeos sobre Irak entra por la derecha y sale por la izquierda. En medio, un rótulo en inglés y árabe: 'Esto es lo que los ocupantes han hecho y todavía hacen en Irak'. Todo con un fondo musical de un coro árabe que llama a la yihad. Las imágenes se van sucediendo. Abajo, víctimas iraquíes. Arriba, fotos de dirigentes mundiales. Primero Bush; luego Dick Cheney, Colin Powell, Condoleeza Rice, Donald Rumsfeld, Tony Blair, José María Aznar (solo y con Bush o con Blair), Aznar de nuevo con Bush y Blair en las Azores, Koffi Annan…” (El País, 26.09.2005)  

Yo no estuve en esa Jornada, así es que no puedo saber si la nueva presidenta de la AVT, Lucía Ruiz, hizo más referencias al 11-M o si preguntó en alto y a la cara de Aznar cómo es posible que todavía no haya sido juzgado por el Tribunal Penal Internacional por haber participado junto a George W. Bush y Tony Blair (el nefasto trío de Las Azores) en una guerra ilegal que, en España, motivó a los yihadistas para cometer los atentados del 11 de marzo de 2004.

viernes, 6 de marzo de 2026

El 11-M, Jaime Mayor Oreja, José María Aznar y María San Gil

La secuencia de mentiras de José María Aznar (decía que había armas de destrucción masiva en Irak y se demostró su falsedad) con relación al 11-M se ha complementado con la presentación por su parte (María San Gil también participó en la presentación) del libro de Jaime Mayor Oreja “Una verdad incómoda” este pasado 11 de marzo de 2026. Una fecha de presentación que el entorno de Mayor Oreja ha desvinculado del aniversario de los atentados: “dice que es una coincidencia, que había que cuadrar agendas”. En fin, yo creo que todos sabemos lo que es un “cuento chino”: Es una expresión que se usa coloquialmente para referirse a una historia o una explicación poco creíble, exagerada o falsa. También está referido a una estrategia de distracción o engaño. Sus características son la exageración, la falta de veracidad y su tendencia a ser una historia inverosímil. Pues eso.

Aznar no se atrevió a decir en la presentación del libro lo que sólo dos meses después del 11-M escribió: "...Debo reconocer, sin embargo, que tal vez la opinión española no era lo suficientemente consciente, hasta el 11 de marzo, del alcance de la amenaza del terrorismo islámico, o por lo menos no tanto como lo ha sido de la amenaza del terrorismo de ETA. Sí es así, el Gobierno tiene sin duda una responsabilidad que asumir. Quizá los propios éxitos conseguidos en la lucha contra ETA en los últimos años nos han llevado a bajar la guardia ante la amenaza fundamentalista... ...El día 11 de septiembre y las investigaciones que se han realizado desde entonces demuestran que las redes del terrorismo fundamentalista islámico están extendidas por todo el mundo, y también por Europa y por nuestro país. En algunos casos hemos sido capaces de detectar sus movimientos a tiempo. El 11 de marzo, desgraciadamente, no supimos hacerlo...” Resulta grotesco que, pese a lo dicho, repito, tan sólo dos meses después del 11-M, Aznar siguiese mintiendo y vuelva a mentir en la presentación del libro y, además, sin haber asumido ninguna responsabilidad.

En cuanto al libro, de las cerca de 400 páginas que tiene, sólo 3 párrafos (25 líneas), Mayor Oreja las dedica a su conocimiento de lo que pasó el 11-M. Escribe que [el ministro del Interior de Marruecos, Driss Basri, le explicó que, en su opinión, habíamos sobreactuado con el famoso encuentro de las islas Azores entre el presidente George Bush, Tony Blair y José María Aznar. Y añadió: “Supongo que no tendrás dudas de que el atentado del 11-M fue obra de un servicio secreto. La lógica es que fueran nuestros servicios secretos marroquíes, pero como los he reclutado, formado y escogido yo, quiero decirte que son incapaces de organizar un atentado tan complejo y difícil como el que habéis padecido. Mirad hacia los servicios secretos de otro país vecino”. Entonces me acordé de la conversación que mantuve en 1996 con el ministro del Interior francés, Jean-Louis Debré, en la que me dijo aquello de “Elija usted entre Francia y Ángel Guerrero”. Fue a raíz de aquella frase como me enteré de la existencia de un servicio secreto oculto, extraño, que no dependía del Ministerio del Interior galo. Visto con perspectiva, resulta incomprensible que ETA no se hiciera presente en las elecciones de despedida de Aznar. Al menos, como digo, estoy convencido de que conocía el proyecto del atentado, pero su grado de conocimiento y participación siguen siendo desconocidos. Lo cierto es que casi nadie se atreve a decir más].

O sea, 22 años después, Mayor Oreja dice lo que ya hizo el PP desde del primer día: meter a ETA de por medio pero, sin prueba alguna. Para  fastidio de la tropa conspiranoica, Mayor Oreja ahora absuelve a Marruecos y a Francia y nos viene con el embrollo de un “servicio secreto oculto, extraño”.

Lo sorprendente es que con todo esto que cuenta Mayor Oreja, no se haya presentado ya en un Juzgado francés, marroquí o español (junto con Aznar y María San Gil) para denunciar “todo esto que sabe sobre el 11-M”, que en realidad es otro cuento chino, pura farfolla. No van a ir a ningún Juzgado a denunciarlo porque temen el descrédito y hacer el más espantoso de los ridículos.

En cuanto a la presentadora, María San Gil, perteneciente también al Partido Popular en la fecha del 11-M, tengo que decir lo siguiente:

En abril de 2024, año del 20 aniversario del 11-M, la Fundación Universitaria San Pablo CEU en Madrid me invitó al “II Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo de la Comunidad de Madrid” bajo el lema “Comprometidos con la Memoria”. Me ofrecieron incluso formar parte del Comité de Honor de dicho Congreso. Recibí una llamada de María San Gil –alguien le facilitaría mi número de móvil–, relacionada con la celebración de dicho Congreso. Le dije que me enviase el programa del Congreso. Leído este, en cinco de los ponentes se hablaba de “asesinado por ETA” y “víctima de ETA”. En ninguna de todas ellas había la más mínima referencia a “asesinado el 11-M” o “víctima en el 11-M”.” Consideré que no era un olvido, sino una ocultación deliberada que no tenía ninguna lógica en un acto en el 20 aniversario del 11-M y, precisamente, también en la Comunidad de Madrid, el lugar donde se cometió el mayor atentado terrorista en suelo europeo. Como afectado del 11-M, el programa era humillante, una ignominia, un insulto a la inteligencia, por lo que decliné participar en el Comité de Honor y no asistí al Congreso. María San Gil, que en el programa figuraba como “Directora del Observatorio CEU de Víctimas del Terrorismo”, no me volvió a llamar. Es más, en el programa había ponentes sobre terrorismo yihadista, pero claro de España no, eso no; sí de fuera, del de la Sala Bataclán de París en 2015 o el de Reim (Israel) en 2023. Un Congreso de Víctimas del Terrorismo, pilotado por Isabel Díaz Ayuso, centrado fundamentalmente en ETA y ninguneando el 11-M en clara sintonía con las teorías conspiranoicas que vinculan a ETA con el 11-M, como volvemos a leer en el libro de Mayor Oreja. Clara contradicción de esta derecha española que arremete contra el yihadismo… pero el que se da en otros países. Aquí en España no, aquí no fue el yihadismo; para el PP y VOX fue ETA, o el PSOE, o ambos juntos.

Leído lo escrito por Jaime Mayor Oreja en su libro “Una verdad incómoda”, lo que de verdad le incomoda (a él y a los presentadores del libro) es la realidad de lo ocurrido: Un atentado yihadista motivado por la participación de España en la guerra contra Irak a la que nos llevó el Partido Popular presidido por José María Aznar. Unos atentados revindicados por el líder de Al Qaeda, Bin Laden, que ya en octubre de 2003 amenazó a las potencias ocupantes de Irak, entre las que cita expresamente a España. Unos atentados que FAES la Fundación que a día de hoy preside Aznar ya anticipó a principios de 2003 cuando dijo: "Cabe esperar el recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se reproduce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará principalmente a los países que participen en ella". Es una desvergüenza que habiendo dicho esto su Fundación, Aznar tenga la desfachatez de seguir mintiendo.

Mayor, Oreja, Aznar, María San Gil y todos los suyos lo que pretenden con el libro y su presentación es limpiar sus conciencias. La dura realidad de lo ocurrido el 11-M es que para ellos sí que es una verdad que les va a incomodar para siempre.

 MAYOR OREJA, EL 11-M Y LOS SERVICIOS SECRETOS

viernes, 17 de octubre de 2025

El 11-M Y EL “SUICIDIO POLÍTICO” DE AZNAR

Resulta harto inútil que medios de comunicación (periódicos, radios, televisiones, etc.) sigan preguntando a Aznar sobre el 11-M. No van a conseguir nada nuevo y a Aznar le viene bien que le sigan dando bola para poder seguir mintiendo. Entrevista tras entrevista sigue mintiendo… y le siguen entrevistando… y sigue mintiendo. Así es que él tan feliz, y las audiencias tan contentas. Es lo que sucede en La última llamada, serie documental estrenada el 16 de octubre en Movistar+ y en la que los cuatro expresidentes vivos del Gobierno repasan, con antiguos colaboradores, algunos momentos de su trayectoria. En lo que a la guerra de Irak y el 11-M se refiere https://elpais.com/espana/2025-10-16/confesiones-de-expresidente-de-la-tentacion-de-eliminar-a-la-cupula-de-eta-al-deseo-de-aprovechar-la-oportunidad-del-11-s.html, la mentira de Aznar suma y sigue.

En cuanto a la guerra contra Irak, George W Bush, aunque tarde, admitió que su mayor error fue creer que había armas de destrucción masiva en Irak. Tony Blair también, a su manera, terminó pidiendo perdón por la guerra de Irak, pero Aznar sigue sin pedir perdón por la guerra de Irak ni disculpas por mentir con el 11M.

Menos mal que https://www.naiz.eus/info/noticia/20220110/nuevos-documentos-revelan-presiones-de-aznar-al-cni-para-imputar-el-11m-a-eta Nuevos documentos revelan presiones de Aznar al CNI (Centro Nacional de Inteligencia) para imputar el 11M a ETA

Un documento que ha hecho público el exministro José Bono confirma que el Gobierno de José María Aznar presionó a los servicios de inteligencia para que mantuvieran la tesis de que ETA había sido la autora de los atentados registrados en Madrid el 11 de marzo de 2004.

Nota del director del CNI sobre el 11M

José Bono, que fue ministro de Defensa desde abril de 2004 hasta diciembre de 2006 –cuando pasó a ser presidente del Congreso de los Diputados–, ha decidido legar su archivo documental a la Fundación Pablo Iglesias, que lo ha puesto a disposición del público a partir de este lunes.  Uno de esos documentos, que ha difundido la Cadena Ser, es una nota remitida a Bono por Alberto Sáiz, que acababa de ser nombrado director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) tras las elecciones del 14 de marzo de 2004 que llevaron a La Moncloa a José Luis Rodríguez Zapatero.

En esta nota, que adjuntamos a este artículo, Sáiz hace referencia a los atentados registrados en Madrid el 11 de marzo de aquel año. Más concretamente, se dirige a Bono para confirmarle por escrito, «tal y como me pides», «lo esencial sobre el 11M» que le había comentado su predecesor al frente del CNI, Jorge Dezcallar, al hacer el relevo en el cargo.

«Me pidieron desde Moncloa que dijera que ETA era la autora del atentado y yo lo hice pero con la cautela de añadir ‘con toda probabilidad’», comentó Dezcallar, según relata Sáiz.

El máximo responsable de los servicios de inteligencia cuando ocurrieron los ataques del 11M consideraba que mantener esa tesis «fue un error» y, aludiendo al Gobierno de José María Aznar, añadió que «ellos lo alargaron hasta el día de las elecciones, cuando ya tenían en su poder la furgoneta, la cinta del Corán y habían detenido a tres árabes».

Dezcallar se refería a las pruebas y detenciones que habían practicado ya las fuerzas y cuerpos de seguridad que echaban por tierra la tesis de la autoría de ETA. Una información que, según dijo a Sáiz, al CNI le fue llegando «con retraso».

Confirma el relato que hizo Dezcallar en 2015

Dezcallar fue el primer civil en dirigir el Centro Superior de Información de la Defensa (Cesid, que durante su mandato pasó a denoninarse CNI) y fue desginado para el cargo en 2001 por el entonces presidente español, José María Aznar.

En una entrevista publicada por ‘El Periódico’ en octubre de 2015, el propio Dezcallar ya apuntó en la misma dirección que se recoge en la nota difundida ahora por Bono: «Aznar me pidió desmentir que el CNI no seguía la pista de ETA».

No obstante, asumió que, aunque su «instinto» le decía que se trataba de «un ataque islamista», en su primera conversación telefónica con Aznar le comentó: «Presidente, creo que es ETA». En la segunda, aquel 11 de marzo, fue menos claro: ««No me preguntes porque la investigación la lleva la Policía y estoy fuera de juego». Y en la tercera expresó su cambio de opinión: «Este asunto huele a islamista que apesta».

En esta entrevista, Dezcallar aseguró que entre el 11 y el 16 de marzo no fue convocado a ninguna reunión. No obstante, precisó que logró que el ministro de Interior, Ángel Acebes, le recibiera el sábado día 13, a las cuatro de la tarde, y que este no le contó nada de las detenciones de los presuntos yihadistas.

Y completó el relato de aquellas horas previas a la jornada electoral explicando que, cuando llegó a su despacho, el portavoz de la Moncloa, Alfredo Timermans, le dijo que Aznar quería que saliera en TVE para desmentir a la SER, que para entonces había informado de que el CNI había abandonado la pista de ETA. Dezcallar se negó, hizo «un comunicado que no gustó a nadie» y por la noche tuvo «una tensa charla con Aznar».

A pesar de las múltiples evidencias que corroboran sus falsedades, Aznar no va a decir nada diferente a lo dicho tras la guerra de Irak y los atentados del 11 de marzo de 2004. Ya no puede dar marcha atrás. Sería su “suicidio político”, y eso no se lo puede permitir. Prefiere morir envuelto en la bandera de la mentira.  

jueves, 24 de abril de 2025

EL 11-M EN LA HISTORIA DE ESPAÑA

        Con fecha 31 de mayo de 2016 escribí El 11-M Y LA HISTORIA DE ESPAÑA. En dicho artículo manifesté mi total disconformidad con lo que el libro "BREVE HISTORIA DE ESPAÑA", escrito por Fernando García de Cortázar y José Manuel González Vesga, dice con relación al 11-M.

        Más allá de que, como dice el refrán, “cada uno cuenta de la feria según le va en ella” y que por lo tanto puede haber tantas Historias de España como historiadores haya, en lo que respecta al 11-M conviene tener en cuenta datos objetivos de lo ocurrido antes, durante y después del 11-M, que permitan la elaboración de la Memoria Histórica de los atentados yihadistas cometidos el 11 de marzo de 2004 en cuatro trenes de cercanías de Madrid; una elaboración objetiva que, en mi opinión, no hacen Fernando García de Cortázar ni José Manuel González Vesga. Para la justicia, dignidad y reparación de las víctimas en el presente y para su Memoria Histórica en el futuro es necesaria la construcción de un relato nítido basado en los Hechos Probados y alejado de teorías conspirativas y falsas noticias.

     El libro escrito por JOSÉ A. NIETO SÁNCHEZ, "HISTORIA DE ESPAÑA. MÁS DE 3000 AÑOS DE LEGADO HISTÓRICO", EDITORIAL LIBSA, año 2021, en mi opinión aborda el 11-M ajustándose acertadamente –si bien, de forma breve– a lo acontecido. A continuación, expongo lo que el autor del libro escribe en las páginas 434 y 435:

        "Al desastre del Prestige se unió en 2003 la Cumbre de las Azores, una reunión entre los presidentes de Estados Unidos (George W. Bush), Reino Unido (Tony Blair), Portugal (José Manuel Durão Barroso) y España (José María Aznar) que precedió a la guerra de Irak. La sociedad española criticó mucho esta cumbre y hubo manifestaciones masivas contra la guerra. El Prestige y el tema de la guerra de Irak fueron dos puntos de inflexión en los que el gobierno del PP empezó a perder apoyos. Entre el 20 de marzo y el 1 de mayo de 2003 una coalición de países, entre los que estaba España, invadió Irak con el argumento de que el régimen de Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva. Grandes potencias como Francia, Alemania, Rusia o China se opusieron a la invasión, provocando una fractura política internacional.

        Sin embargo, la caída del Gobierno de Aznar no se produjo entonces, sino en marzo de 2004. El 11 de marzo el peor atentado yihadista de la historia de España dejó 193 muertos y más de 2000 heridos cuando, en plena hora punta de un jueves laborable, explotaron 10 bombas casi simultáneas en cuatro trenes de cercanías en Madrid. La estación de Atocha en el centro de la ciudad y las estaciones de El Pozo y de Santa Eugenia fueron los escenarios de los terribles atentados que aún podrían haber sido peores, ya que hubo artefactos que no estallaron y fueron desactivados. Los atentados dejaron en shock a toda España y sucedieron tres días antes de las elecciones generales. En un primer momento, el gobierno de Aznar atribuyó los atentados a ETA, pero Arnaldo Otegui, el líder de Batasuna (heredero de Herri Batasuna, el brazo político de ETA), desmintió la participación de ETA. Sin embargo, el ministro del Interior, Ángel Acebes, y el presidente Aznar insistieron en la autoría de ETA incluso cuando el CNI informó de las amenazas a España de Bin Laden a causa de su participación en la guerra de Irak y de que todos los indicios apuntaban a una autoría yihadista. También los TEDAX que desactivaron las bombas que no explotaron emitieron un informe apuntando a que ni el modus operandi ni el material explosivo eran característicos de ETA. Un día antes de las elecciones, Mariano Rajoy, que era el candidato a la presidencia del PP, aseguró a los medios que tenía la convicción moral de que había sido ETA. Estas declaraciones y la de los ministros Zaplana y Acebes en la misma línea, provocaron que la oposición, liderada por José Luis Rodríguez Zapatero, acusara al gobierno de manipular, tergiversar y ocultar información con fines electoralistas.

        Con este clima se celebraron las elecciones generales el 14 de marzo, en las que ganó el PSOE por mayoría con 164 escaños, invistiendo presidente a José Luis Rodríguez Zapatero. Este gobierno socialista fue el primero paritario entre hombres y mujeres en la Historia de España y una de las primeras medidas que tomó, por coherencia, fue la de retirar las tropas españolas de Irak."

        En mi opinión, lo escrito por JOSÉ A. NIETO SÁNCHEZ en su libro "HISTORIA DE ESPAÑA. MÁS DE 3000 AÑOS DE LEGADO HISTÓRICO", EDITORIAL LIBSA, año 2021, es el mínimo contenido sobre el 11-M que debe darse a alumnos de Institutos de Enseñanza Secundaria y a estudiantes de Universidades, ya sean públicas o privadas.         

                                         

Observar todos los puntos de vista, el histórico, el político, el sociológico o el cultural a lo largo del tiempo ayudan a tener una visión abierta y plural de nuestra propia realidad como país: hemos conocido la grandeza del Imperio Romano, hemos formado parte del reino visigodo, hemos visto la riqueza de Al-Andalus, hemos sobrevivido a la peste y la hambruna medieval, fuimos un imperio que abarcaba unos 20 millones de kilómetros cuadrados y que se fue perdiendo hasta hacernos caer en nuestras propias luchas, hemos superado guerras y dictaduras... Hoy, en pleno siglo XXI, podemos decir que España es lo que es precisamente por todo eso y que condensar 30 siglos de historia no es solo un reto, sino la oportunidad de reconstruir fiel y rigurosamente los pilares ocultos de todo aquello que hoy conforma nuestra idiosincracia. (Texto de la contraportada del libro).