Mostrando entradas con la etiqueta TVE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta TVE. Mostrar todas las entradas

viernes, 17 de octubre de 2025

El 11-M Y EL “SUICIDIO POLÍTICO” DE AZNAR

Resulta harto inútil que medios de comunicación (periódicos, radios, televisiones, etc.) sigan preguntando a Aznar sobre el 11-M. No van a conseguir nada nuevo y a Aznar le viene bien que le sigan dando bola para poder seguir mintiendo. Entrevista tras entrevista sigue mintiendo… y le siguen entrevistando… y sigue mintiendo. Así es que él tan feliz, y las audiencias tan contentas. Es lo que sucede en La última llamada, serie documental estrenada el 16 de octubre en Movistar+ y en la que los cuatro expresidentes vivos del Gobierno repasan, con antiguos colaboradores, algunos momentos de su trayectoria. En lo que a la guerra de Irak y el 11-M se refiere https://elpais.com/espana/2025-10-16/confesiones-de-expresidente-de-la-tentacion-de-eliminar-a-la-cupula-de-eta-al-deseo-de-aprovechar-la-oportunidad-del-11-s.html, la mentira de Aznar suma y sigue.

En cuanto a la guerra contra Irak, George W Bush, aunque tarde, admitió que su mayor error fue creer que había armas de destrucción masiva en Irak. Tony Blair también, a su manera, terminó pidiendo perdón por la guerra de Irak, pero Aznar sigue sin pedir perdón por la guerra de Irak ni disculpas por mentir con el 11M.

Menos mal que https://www.naiz.eus/info/noticia/20220110/nuevos-documentos-revelan-presiones-de-aznar-al-cni-para-imputar-el-11m-a-eta Nuevos documentos revelan presiones de Aznar al CNI (Centro Nacional de Inteligencia) para imputar el 11M a ETA

Un documento que ha hecho público el exministro José Bono confirma que el Gobierno de José María Aznar presionó a los servicios de inteligencia para que mantuvieran la tesis de que ETA había sido la autora de los atentados registrados en Madrid el 11 de marzo de 2004.

Nota del director del CNI sobre el 11M

José Bono, que fue ministro de Defensa desde abril de 2004 hasta diciembre de 2006 –cuando pasó a ser presidente del Congreso de los Diputados–, ha decidido legar su archivo documental a la Fundación Pablo Iglesias, que lo ha puesto a disposición del público a partir de este lunes.  Uno de esos documentos, que ha difundido la Cadena Ser, es una nota remitida a Bono por Alberto Sáiz, que acababa de ser nombrado director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) tras las elecciones del 14 de marzo de 2004 que llevaron a La Moncloa a José Luis Rodríguez Zapatero.

En esta nota, que adjuntamos a este artículo, Sáiz hace referencia a los atentados registrados en Madrid el 11 de marzo de aquel año. Más concretamente, se dirige a Bono para confirmarle por escrito, «tal y como me pides», «lo esencial sobre el 11M» que le había comentado su predecesor al frente del CNI, Jorge Dezcallar, al hacer el relevo en el cargo.

«Me pidieron desde Moncloa que dijera que ETA era la autora del atentado y yo lo hice pero con la cautela de añadir ‘con toda probabilidad’», comentó Dezcallar, según relata Sáiz.

El máximo responsable de los servicios de inteligencia cuando ocurrieron los ataques del 11M consideraba que mantener esa tesis «fue un error» y, aludiendo al Gobierno de José María Aznar, añadió que «ellos lo alargaron hasta el día de las elecciones, cuando ya tenían en su poder la furgoneta, la cinta del Corán y habían detenido a tres árabes».

Dezcallar se refería a las pruebas y detenciones que habían practicado ya las fuerzas y cuerpos de seguridad que echaban por tierra la tesis de la autoría de ETA. Una información que, según dijo a Sáiz, al CNI le fue llegando «con retraso».

Confirma el relato que hizo Dezcallar en 2015

Dezcallar fue el primer civil en dirigir el Centro Superior de Información de la Defensa (Cesid, que durante su mandato pasó a denoninarse CNI) y fue desginado para el cargo en 2001 por el entonces presidente español, José María Aznar.

En una entrevista publicada por ‘El Periódico’ en octubre de 2015, el propio Dezcallar ya apuntó en la misma dirección que se recoge en la nota difundida ahora por Bono: «Aznar me pidió desmentir que el CNI no seguía la pista de ETA».

No obstante, asumió que, aunque su «instinto» le decía que se trataba de «un ataque islamista», en su primera conversación telefónica con Aznar le comentó: «Presidente, creo que es ETA». En la segunda, aquel 11 de marzo, fue menos claro: ««No me preguntes porque la investigación la lleva la Policía y estoy fuera de juego». Y en la tercera expresó su cambio de opinión: «Este asunto huele a islamista que apesta».

En esta entrevista, Dezcallar aseguró que entre el 11 y el 16 de marzo no fue convocado a ninguna reunión. No obstante, precisó que logró que el ministro de Interior, Ángel Acebes, le recibiera el sábado día 13, a las cuatro de la tarde, y que este no le contó nada de las detenciones de los presuntos yihadistas.

Y completó el relato de aquellas horas previas a la jornada electoral explicando que, cuando llegó a su despacho, el portavoz de la Moncloa, Alfredo Timermans, le dijo que Aznar quería que saliera en TVE para desmentir a la SER, que para entonces había informado de que el CNI había abandonado la pista de ETA. Dezcallar se negó, hizo «un comunicado que no gustó a nadie» y por la noche tuvo «una tensa charla con Aznar».

A pesar de las múltiples evidencias que corroboran sus falsedades, Aznar no va a decir nada diferente a lo dicho tras la guerra de Irak y los atentados del 11 de marzo de 2004. Ya no puede dar marcha atrás. Sería su “suicidio político”, y eso no se lo puede permitir. Prefiere morir envuelto en la bandera de la mentira.  

lunes, 1 de julio de 2013

EL 11-M MANIPULADO POR TELEVISIÓN ESPAÑOLA

TVE vincula el 11-M con los atentados de ETA es el artículo y video publicados por el periódico El País el 1 de julio de 2013.

La información dada por TVE o es ignorancia, o falta de profesionalidad y rigor periodístico, o manipulación y engaño, o la manifestación del desbarajuste en que, siguiendo los pasos de TELEMADRID, parece sumirse cada día, o todo a la vez.

No hace muchos días, escribía yo una entrada en este Blog en la que exponía el video-documento emitido en la 2 de TVE titulado El 11-M fue obra de Al Qaeda. Video de La Noche Temática en la 2 de TVE: AL QAEDA EN EL MAGREB

Más o menos un mes más tarde tenía que escribir lo siguiente:


NOTA IMPORTANTE: El vídeo completo que dura algo más de una hora ya no está disponible. En la web de la Noche Temática de la 2 de TVE parece ser que sólo están disponibles al completo durante aproximadamente un mes. Lo único que se puede ver y escuchar es un fragmento del comienzo del video que dura unos 3 minutos y 45 segundos La noche Temática - Al Qaeda en el Magreb - Comienzo en el que del 11-M nada se dice ni se visualiza. Dada la importancia de este atentado -el mayor de la historia de España y Europa- bien podían haberse referido a él en dicho fragmento pero... En fin, una pena, sobre todo para esa tropa conspiranoica mediática y política que se desgañita aún con el "queremos saber" y a quienes se les priva de una inmejorable posibilidad para enterarse. En cualquier caso, si de verdad quieren saber, siempre podrán dirigirse a TVE, y pedirles que les envíen una copia del video. Si se la enviarán o no, eso ya no lo sé.
A continuación expongo lo que decía la entrada original publicada por mí el 16 de mayo de 2013:

El 11-M fue obra de Al Qaeda, mal que le pese al vicesecretario general del Partido Popular, Esteban González Pons.

El 19 de febrero de 2013 en esRadio, Esteban González Pons argumentó que el 11-M no fue obra de Al Qaeda porque no se nombra en la película La noche más oscura, dirigida por Kathryn Bigelow. Argumento cortito y banal que ya no podrá esgrimir Esteban González Pons, salvo que ignore deliberadamente el VIDEO-DOCUMENTO emitido el 4 de mayo de 2013 en LA NOCHE TEMÁTICA por la 2 de TVE titulado AL QAEDA EN EL MAGREB. Este VIDEO-DOCUMENTO hace un riguroso y detallado recorrido por el terrorismo islamista desde finales de los años 70 hasta nuestros días.

Para mayor desgracia, bochorno y descrédito de Esteban González Pons –y de Federico Jiménez Losantos que participó en la entrevista, y del resto de la conspiranoia política y mediática–, como podrán ver y comprobar, en el tiempo que transcurre entre lo que va del minuto 38 al 39 del VIDEO, el 11-M queda nombrado y visualizado expresamente.


Parece claro que la Redacción del programa Parlamento ya no sabe por dónde se anda ni lo que se trae entre manos. Si de verdad quiere disculparse sinceramente, lo que tiene que hacer es volver a emitir en horario de máxima audiencia el video-documento titulado La noche Temática - Al Qaeda en el Magreb - Comienzo y no sólo emitirlo, sino dejarlo completo, que lo pueda ver cualquier ciudadano de cualquier país que entre en la web de TVE, y presentado  pidiendo disculpas, al menos a mí, no voy a hablar por los demás por el equipo de Redacción de Parlamento. Sólo así se podrá desterrar la ignominia a la que cada poco tiempo me tengo que ver sometido. Sólo así podré vomitar los sapos que cada cierto tiempo algunos individuos situados en los aledaños del poder sueltan de forma "ambigua" para consumo. Y de paso, a algunos "lumbreras" de TVE además de tener la vergüenza y la valentía de presentar la dimisión les vendría bien como un curso acelerado de terrorismo yihadista. De seguir así TVE, terminará, para desgracia de los trabajadores honestos que componen su plantilla, como TELEMADRID, hundida en la más absoluta de las miserias.

Ver en la Sección DOCUMENTACIÓN de este BLOG ANÁLISIS Y ARTÍCULOS EN EL PERIÓDICO "LA RAZÓN" QUE SITÚAN EL 11-M ENTRE LOS PRINCIPALES ATENTADOS DE AL QAEDA, detallando sus principales atentados, ocupando el 11-M el tercer lugar por el número de víctimas mortales.

lunes, 7 de mayo de 2012

11-M: EL PERIÓDICO "EL MUNDO" Y SU "VERSIÓN OFICIAL"

Esta carta la escribí el 12 de mayo de 2009

Tras la lectura el día 11 de mayo de 2009 en elplural.com del enésimo capítulo sobre el 11-M editado por El Mundo, me parece obligado decir que la frase "versión oficial", a la que el editorialista se acoge frecuentemente para mantener su "teoría de la conspiración", es un ejemplo más de la manipulación que este periódico acostumbra a hacer sobre los atentados del 11-M. Es una frase que utiliza para deslegitimar a quienes no comparten su calculada e interesada maquinación. Por poner datos recientes, la frase "versión oficial" la ha utilizado en sus editoriales fechadas el 13 de abril y 11 de mayo de 2009, acudiendo más o menos puntualmente a la cita de cada 11 de cada  mes –a ver qué nos organiza para el próximo 11 de junio y sucesivos días once–. Sinónimos de "oficial" son algunos términos como: estatal, nacional, administrativo, representativo o gubernamental. Para El Mundo, la "versión oficial" es la que sostiene el actual Gobierno socialista, el surgido tras las elecciones del 14 de marzo de 2004. Suelta la frase y se queda tan ancho. Pretende que sus lectores y la opinión pública entiendan, asuman, interioricen y den por hecho lo que les quiere inculcar: versión oficial igual a versión Gobierno Zapatero.

Un análisis más detallado de la frase en cuestión revela que cuando se producen los atentados –11 de marzo de 2004–, quien gobierna no es el Partido Socialista, no es Zapatero el Presidente del Gobierno. Quien gobierna es el Partido Popular y el presidente del Gobierno es Aznar. Y son, precisamente, Aznar, su Gobierno y destacad@s dirigentes del Partido Popular quienes representan a nivel estatal, quienes informan, quienes hablan gubernamentalmente, quienes dan la "versión oficial" de los atentados. Y la "versión oficial" es la que empieza dando Acebes: "la sombra de ETA planea sobre el atentado". Y cuando, además, tacha de "miserables" a cuant@s sugirieron que la banda criminal que cometió los atentados podía ser otra distinta de ETA. Sin embargo, quienes sugerían que no había sido ETA eran much@s, muchísim@s: polític@s de todo el mundo, embajadas, policías de otros países, periodistas, gentes de toda índole –incluidos los terroristas islamistas,  responsabilizándose de la autoría de los atentados–. O sea, much@s, muchísim@s con una "versión extraoficial" muy distinta a la "versión oficial" del Gobierno de Aznar. No hay que olvidar que el Gobierno de Aznar y del Partido Popular no terminó el 14 de marzo, sino que siguió gobernando hasta la investidura de Zapatero como presidente, el 16 de abril de 2004. Por eso, todo cuanto dijo el Gobierno Popular de Aznar sobre el 11-M entre el 11 de marzo de 2004 y el 16 de abril de 2004, era y sigue siendo la "versión oficial".

Lo que ha sucedido después, incluso más allá de las "versión oficial" del Gobierno del PP de Aznar, es que ha habido un Sumario, un Juicio, una Sentencia del Tribunal Supremo y una Sentencia de la Audiencia Nacional. Sentencias –que no versiones– que han hecho añicos la "versión oficial" del PP asumida por El Mundo –¿o al revés?–, la COPE, TELEMADRID y demás grupos políticos y mediáticos afines.

¿Recuerdan esta noticia de FÓRMULA TV el domingo 14 de marzo de 2004?:
 
"Cuando cobra fuerza la hipótesis del integrismo islámico como autores del atentado del 11-M, Televisión Española decide suspender su programación habitual para programar la película 'Asesinato en Febrero' sobre el asesinato de Fernando Buesa y su escolta a manos de ETA. La propia Fundación Buesa ha expresado su protesta por la emisión. Sorpresa en la Televisión Pública española tras la decisión de última hora de emitir la película 'Asesinato en Febrero' sobre la muerte de Fernando Buesa y su escolta, Jorge Díaz Elorza, a manos de ETA. Esta película se emite 24 horas después de hacerlo en Telemadrid, la televisión pública autonómica de la capital, y horas después de conocerse la detención de 5 sospechosos relacionados con los atentados del 11-M, detención que apuntaría hacia la pista del integrismo islámico."

Detenciones que, no conviene olvidar, estaba realizando la policía a las órdenes del Gobierno de Aznar y de su Ministro de Interior, Ángel Acebes. Ni gobernaba Zapatero, ni Rubalcaba era Ministro de Interior.

No obstante, para el Gobierno del PP el integrismo islámico era una hipótesis. La "versión oficial" que había que meter con calzador (El Mundo, la COPE, TVE Pública –o sea del Gobierno, del Gobierno de entonces–, TELEMADRID, etc.) era que había sido ETA –para tratar de ganar las elecciones–, comenzando así un serial conspirativo (Delirium Tremens) con reparto estelar para sectores de la Guardia Civil, de la Policía, del Servicio Secreto, PSOE, El País, la Cadena SER, Jueces, Fiscales, Peritos..., y familiares de las víctimas –¿por qué no también?–, interesados en que sus seres queridos fuesen sacrificados a sabiendas con tal de que el ínclito Aznar fuese derrocado. ¡Y el pobre Ministro de interior, Ángel Acebes, sin enterarse de nada!

Yo no me voy a dejar embaucar por la manida y recurrente frase de El Mundo –una velada trampa en la que algunos caen–, porque la "versión oficial" es su propia "versión oficial". Es más, a fecha de hoy no me consta por parte del PP ningún "desmentido oficial" de su "versión oficial". Señal de que aún la mantiene, aireada cada X tiempo por El Mundo y el clan de instigadores del enredo.


11-M: EL FIN DE LA CONSPIRANOIA PEDROJOTÍSTICA

Esta carta la escribí el 14 de abril de 2009


"La conspiranoia pedrojotística no tiene fin". Así comienza un artículo de elplural.com con motivo de la publicación en El Mundo del día 13.04.2009 de una nueva entrega en la que el principal protagonista es el terrorista islamista Daoud Ouhnane (portada, editorial y páginas interiores) sobre el 11-M. Sin embargo, yo creo que esta entrega pasa por ser el comienzo del fin de "la conspiranoia pedrojotística". No porque El Mundo y sus afines políticos y mediáticos vayan a dejar de seguir "investigando", sino porque en toda "la entrega" se atisba un cambio de dirección en lo que a la forma de tratar del 11-M se refiere. Vean si no como muestra sólo dos párrafos de “la entrega”:

1. "La Fiscalía aportó hace unas semanas las imágenes durante la vista de la operación Tigris para demostrar que los acusados en ese caso dieron cobijo en ese edificio... a este autor de la matanza cuando huyó de Madrid". ¿Pero... no decían que había sido ETA?

2. "Este indicio se sumaba a otros muy claros que ya se conocían entonces: el ADN de Ouhnane fue hallado en la casa de Morata de Tajuña en la que se habrían montado las bombas, donde las llamadas de su teléfono móvil lo sitúan en las noches previas a la matanza, y en el desescombro del piso de Leganés en el que se suicidaron siete islamistas aparecieron documentos y efectos personales a su nombre..." ¿Pero cómo?, ¿se suicidaron siete islamistas?, ¿pero entonces no fue la policía quien llevó a esos pobres moritos inocentes al piso de Leganés, accionó las cargas explosivas y les mató?

En toda "la entrega" ni una palabra referente a ETA, ni una palabra referente a los socialistas.

A mi entender hay un cambio de rumbo que forma parte de una estrategia de la cual ya hemos visto o leído algunos recientes precedentes. A saber:

a) "Hoy creo que no fue ETA. Lo creí en un primer momento porque es lo que me dijeron". Fue la respuesta de Rajoy a la pregunta "¿Descarta a ETA de la autoría del 11-M? Ustedes ocultaron la verdad y perdieron las elecciones" en el programa de TVE Tengo una pregunta para usted. (PÚBLICO 31.03.09) ¿Se lo dijeron...? ¿Quién se lo dijo, Sr. Rajoy: Aznar, Acebes, Zaplana...?, porque parece ser que no mucho tiempo después de los atentados eran muchos los que decían cosas muy diferentes a las que Ud. dice que le dijeron.

b) Rafael L. Bardají, ex Asesor Ejecutivo del Ministro de Defensa del PP y director de estudios de política internacional en FAES presidida por el ex presidente popular José María Aznar, miembro de GEES (Grupo de Estudios Estratégicos), un think tank, "laboratorio de ideas", comentando el libro The War against the West, de Hugh Hewitt, en un reciente artículo, "Occidente, civilización suicida", escribe: "...Otro motivo de reflexión: el mundo occidental, impregnado de materialismo e instalado en la idea del progreso científico-técnico, sigue manejando una visión etnocéntrica que le hace mirar con superioridad la expresión de otras culturas. "Es imposible que unos moritos sean capaces de cambiar nuestro destino", se suele decir (curiosamente, en un país donde los moritos alteraron, y de qué modo, el curso de nuestra historia). Se tiende a despreciar y a infravalorar la amenaza que representa el yihadismo..."
¿Pero que me dice Ud. ahora...? ¿Pero quiénes, Sr. Bardají, son los que suelen tildar de "moritos" a los asesinos terroristas islamistas del 11-M? Mire a su alrededor, a su círculo próximo, al PP, a El Mundo, a la Cope y demás grupos afines. Es posible, no obstante, que algunos de los conspiranoicos hayan entrado ya en su "laboratorio de ideas" y reconozcan lo evidente, aunque no lo dirán públicamente; ¿qué van a pensar sus atónitos seguidores? Por eso ahora van contando lo que fue, diciendo que es lo que decían antes. Mentira, ahora dicen lo contrario. Pero mientras tanto vengan páginas. Páginas para decir, páginas para desdecir.

Por cierto, de lo de la pregunta del programa de TVE Tengo una pregunta para usted, en contraste con lo que informó PÚBLICO, lean lo que escribió El Mundo el 31.03.2009: "la única referencia al 11-M también descolocó un poco a Rajoy, pero su sonrisa final -sólo al final- dio cuenta de su sensación de triunfo." ¿...? ¡Sí señor! Eso es información y lo demás es cuento. Me recuerda el refrán "¿A dónde vas? Manzanas traigo". Dudo mucho que alguien que no viera el programa pueda llegar a saber, con lo informado por El Mundo el día después, cuál fue la pregunta a Rajoy y cuál fue su respuesta. A El Mundo, en aras de su "objetividad periodística", ni le interesaba informar de la pregunta ni de la respuesta, no fuera a ser que diese al traste con su teoría conspirativa.

domingo, 6 de mayo de 2012

11-M: ESPERANZA AGUIRRE EN BOMBAY… Y EN ATOCHA

Esta carta la escribí el 2 de diciembre de 2008

"Cuando ya me di cuenta de que eran tiros en vez de cristales que se caían, pensé pues será un ajuste de cuentas, dos bandas enfrentadas, una persecución policial, cualquier cosa menos un atentado terrorista que nosotros aquí en España tenemos mentalmente unido al tiro en la nuca o el coche bomba, pero no al lobby de un hotel con metralletas" (Esperanza Aguirre en el programa de TVE, Informe Semanal, titulado Masacre en Bombay, emitido el 29 de noviembre de 2008).

Me parece muy loable el esfuerzo de muchos estamentos sociales tratando que las víctimas del terrorismo recuperemos el pulso vital, volvamos a la normalidad y tiremos hacia adelante. No puede ser de otra manera. También suele pasar a veces que cuando alguna víctima nos expresamos -sobre todo cuando lo hacemos públicamente-, podemos recoger, además de solidaridad y cariño, improperios y descalificaciones, no por lo que digas o dejes de decir, sino por el sólo hecho de ser víctima. Se comenta: La víctima se merece todo nuestro respeto y comprensión, pero ser víctima del terrorismo no da derecho a tener toda la razón y a decir, incluso, sandeces, ya que su situación de víctima le ha dejado en estado de shock, en el mejor de los casos. Por eso hay quienes recomiendan pasar de nosotros, que digamos lo que queramos porque hay que comprender la situación en la que estamos y con no hacer ni caso es más que suficiente. Perfectamente entendible.

Las declaraciones de Esperanza Aguirre en el programa televisivo son frívolas e impresentables. Resulta inadmisible que ningunee el atentado islamista -que no fue con "el tiro en la nuca o el coche bomba"-, y que tuvo lugar en su propia Comunidad Autónoma. El mayor atentado terrorista en la historia de España y de Europa. Lo que Esperanza Aguirre piensa del 11-M quedó así al descubierto. Es probable que sus asesores de imagen la hicieran ver su colosal metedura de pata y por eso dos días después dijo: "Es como si hubiera estado el 11-M, a las ocho menos veinte de la mañana, en la estación de Atocha". ¡Fantástico!

Pero claro, hay que contar con que Esperanza Aguirre es ya también una víctima de atentado terrorista y por lo tanto sus palabras están condicionadas, como las mías, por el trauma vivido. Después de Bombay, sus palabras y sus hechos (subasta de calcetines y demás zarandajas) tendrán, como los míos, el estigma indeleble del atentado en el que se vio envuelta. A partir de ahora deberá acostumbrarse a que la digan: "Cuídese señora Aguirre". Confusa por el golpe recibido, tendrán que ser los expertos (psicólogos, médicos, sociólogos, políticos, periodistas, analistas, etc.) quienes dictaminen si lo declarado en Informe Semanal ha sido fruto de "un lapsus mentalmente-unido transitorio", "un acto malévolo y perverso", "una calculada operación de manipulación política valedora de las tesis conspirativas", o simplemente "pasar y dejarla decir lo que lo que le venga en gana".

Por otra parte, no acabo de entender tampoco el ocultamiento del 11-M por los realizadores del programa al decir, refiriéndose a la masacre de Bombay, que ha sido el mayor ataque terrorista desde el 11 de septiembre. Los datos existentes no avalan tal afirmación. ¿Será un apaño (no me hables tú de ETA, no te hablo yo del 11-M) entre los grupos mayoritarios que controlan el Consejo de TVE?, ¿o será tal vez porque en los ataques de Bombay había hoteles de lujo y en los trenes de Madrid la mayoría de los pasajeros eran trabajadores y estudiantes?  Pero los hechos son muy tozudos y mientras Esperanza Aguirre e Informe Semanal escondían el 11-M, dos días después también, M. Ayestarán, desde Bombay, escribía en ABC: "...India vive inmersa en la vorágine de la campaña electoral y, si bien los terroristas pretendían convertir la operación en un 11-S, ésta lleva camino de convertirse en una especie de 11-M en suelo indio". Por fortuna, siempre habrá alguien que salga al paso de los torpes intentos de escamotear la realidad.