Mostrando entradas con la etiqueta terrorismo islamista. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta terrorismo islamista. Mostrar todas las entradas

lunes, 3 de octubre de 2016

El 11-M y el periodista de El Mundo, Fernando Lázaro

Con motivo del intento del condenado por el 11-M, José Emilio Suárez Trashorras, de solicitar que el tribunal le aplique la prisión permanente revisable, el periodista de EL MUNDO, Fernando Lázaro, en su artículo de fecha 2 de octubre de 2016 titulado Trashorras reclama la 'cadena perpetua' y la Fiscalía se opone, escribe lo siguiente: "La Justicia consideró probado que el ex minero consiguió en Asturias el explosivo que necesitaban los radicales de Madrid para fabricar las mochilas bomba que colocaron en los trenes".

"Los radicales de Madrid", dice Fernando Lázaro. ¡Qué bonito, qué bien queda, qué almibarado! He sondeado diferentes significados de la palabra radical y he encontrado: perteneciente o relativo a la raíz, fundamental o esencial, total o completo, cambio radical, extremoso, tajante, intransigente... Pero no he encontrado ningún equivalente entre la palabra radical y la palabra terrorista. Incluso en el espectro político ha habido y hay partidos políticos que se denominan Partido Radical, en cuyo ideario está el objetivo de realizar cambios radicales, pero no la realización de atentados terroristas.

De modo que lo de "los radicales de Madrid" que escribe Fernando Lázaro, llamando "radicales" a los terroristas que ejecutaron los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004, se me antoja como una excusa artificiosa para eludir referirse al terrorismo islamista. Teniendo en cuenta los relatos actuales sobre el terrorismo, supongo que serán muchos los que digan que, con la frase "los radicales de Madrid", Fernando Lázaro está intentando blanquear el terrorismo islamista, pues no olvidemos que, en otro terrorismo distinto al islamista, Fernando Lázaro ha señalado muy clara y significativamente al terrorismo etarra, sin eufemismos, cuando ha hablado del terrorismo de ETA. ¿Se imagina Fernando Lázaro a familiares de asesinado en Bilbao por el terrorismo etarra si leyesen "La Justicia consideró probado que [fulanito] consiguió en [tal o cual sitio] el explosivo que necesitaban "los radicales de Bilbao" para fabricar la bomba que colocaron en los bajos del coche"?

Lo de Fernando Lázaro me parece bochornoso. Los teóricos de la conspiración del 11-M han elucubrado numerosas falsedades acerca de quiénes fabricaron las mochilas bomba que colocaron en los trenes. Hoy tenemos una versión nueva, la del periodista de EL MUNDO Fernando Lázaro: Fueron "los radicales de Madrid".

jueves, 11 de agosto de 2016

SÍ SE PUEDE Y SE DEBE LUCHAR CONTRA EL OCULTAMIENTO DEL 11-M

El número 30 agosto 2016 de la revista ICON-El País publica un texto que me ha dejado estupefacto. El texto lleva por título 11 DE SEPTIEMBRE LA MADRE DE TODAS LAS CULPAS, y su autor es IÑIGO LÓPEZ PALACIOS.

Con el fin de mostrarles mi perplejidad, les expongo a continuación un pequeño pero para mí muy significativo párrafo del citado texto: "La caótica invasión de Irak, algo que a largo plazo ha desembocado en el nacimiento y crecimiento del ISIS, es consecuencia del 11-S, y siguiendo ese mismo hilo causal también lo es la actual situación política en España. La dificultad casi insalvable para formar gobierno se debe a la ruptura del bipartidismo parlamentario tras la entrada de dos nuevos partidos, Ciudadanos y Podemos. El origen de este último está en el movimiento 15-M, que a su vez se remonta a las protestas del "No a la guerra de Irak", que fue una consecuencia a su vez del 11-S".

Antes de nada, quiero dejar claro que no es que yo cuestione que Iñigo López Palacios cite a Ciudadanos, al 15-M y a Podemos, más allá de que discrepe con él cuando dice que el 15-M, se remonta a las protestas del "No a la guerra de Irak". En mi opinión, el nacimiento del 15-M se debe al rechazo de determinadas políticas de empleo, sanidad, educación, vivienda, etc. y por la falta de expectativas de futuro para muchas personas, así como por la indignación y protestas ante la corrupción rampante en determinados partidos, organizaciones e instituciones. En cualquier caso, sobre este asunto, opiniones como las de Iñigo López Palacios o la mía, u otras, son debatibles, analizables; pero lo que no es de recibo, lo que me resulta inadmisible es el ocultamiento que hace del 11-M: once de marzo de dos mil cuatro, fecha de los atentados del terrorismo islamista en trenes de cercanías de Madrid. ¿Cómo es posible que un extenso texto de cuatro páginas que habla de Al Qaeda, del 11-S, de la invasión de Irak, del Estado Islámico (ISIS), incluso del reciente atentado en Niza, oculte el 11-M? No puedo interpretarlo como un descuido ni como un olvido. Lo percibo como un acto deliberado de ocultamiento realizado por el autor del texto con no sé qué determinada intencionalidad (¿política, económica, estrategia de marketing para captar lectores entre Ciudadanos y Podemos?...), y que, sin embargo, sí introduce una cita a Ciudadanos, el 15-M y Podemos, que más bien parece metida con calzador y a destiempo, con un tinte demagógico impropio de quien pretende argumentar acerca de las consecuencias del terrorismo islamista.

No queda otra que seguir luchando: contra la conspiranoia política y mediática, contra el ninguneo, contra el olvido, y ahora, por lo que se ve, también contra descarados e injustificables ocultamientos del 11-M, como el llevado a cabo por Iñigo López Palacios

Sí se puede y se debe luchar contra el ocultamiento del 11-M. Está en juego la Memoria Histórica del 11-M.

martes, 1 de marzo de 2016

11-M, 11 de marzo de 2004: Aquel gran error de EL PAÍS, aquella gran mentira de AZNAR

 

Editada por Ediciones El País, S. L., la revista ICON en su nº 24, Febrero 2016, con motivo del 40º aniversario del periódico EL PAÍS, reúne a los cinco periodistas que lo han dirigido hasta ahora para conversar sobre sus principales experiencias al frente del periódico. Juan Luis Cebrián, Joaquín Estefanía, Jesús Ceberio, Javier Moreno y Antonio Caño actual director son los cinco periodistas. La conversación la modera y relata el periodista y escritor Juan Cruz, redactor que ha trabajado con ellos desde el lanzamiento del periódico.

Cuando hablan del 11-M hay una parte de la conversación que no aparece en la edición digital que he linkeado pero que sí está en la edición impresa en papel. Por su gran interés e importancia, la expongo a continuación:

ICON: El primer número de EL PAÍS llevaba en portada la noticia de un asesinato de ETA; es la primera que usted firma, Jesús Ceberio. Y luego, como director, el terrorismo fue un asunto muy principal.

Jesús Ceberio: Durante mi etapa, el terrorismo tuvo un peso extraordinario. Hubo atentados terribles, como el 11-S y el 11-M, pero también dos treguas de ETA, con Aznar y Zapatero, que crearon la ilusión de un final definitivo. El 11-S era martes y, como todos los martes, estaba reunido con el equipo directivo en un almuerzo en el que planificábamos la semana. Nos llamó la mujer de un subdirector para decirnos que pusiéramos la tele. Unos minutos después me llamó Antonio Caño, entonces redactor jefe de Internacional. El primer avión ya se había estrellado contra una de las Torres Gemelas. Poco después vimos cómo lo hacía el segundo. Abreviamos el almuerzo y preparamos una edición especial, como hicimos el 11-M.

ICON: En el 11-M le llama el presidente del Gobierno para darle una noticia: el atentado lo hizo ETA.

Jesús Ceberio: Era una noticia falsa. Ese día definitivamente me convencí de que tampoco puedes fiarte de un presidente de Gobierno cuando transmite una noticia que a él le interesa conducir en una dirección determinada. Recuerdo que quien me dijo ese día que me estaba equivocando fue Juan Luis Cebrián. Acertó.

Juan Luis Cebrián: Yo no acerté: tenía información de los jueces que habían hecho el levantamiento de los cadáveres. Entre otros, el juez Garzón. Jueces que habían realizado muchas instrucciones respecto al terrorismo yihadista. Ceberio y yo habíamos hablado, me enseñó el titular que no iba con la autoría de ETA; me llevaron una copia del periódico a un almuerzo y vi que venía con ETA. Le llamé enseguida, y Ceberio me contó que le había telefoneado el presidente. Y le dije: "Bueno, pues creo que te ha engañado".

Jesús Ceberio: La conversación duró un minuto o minuto y algo y en ella el presidente de Gobierno aseguró de manera rotunda que había sido ETA. Uno tiende a creer que cuando un presidente de Gobierno lo asegura de forma tan rotunda, tratándose del mayor atentado de la historia ocurrido en España, no maneja una suposición o una hipótesis, sino que tiene alguna prueba. Era simplemente el deseo de llegar hasta el 14-M, el día de las elecciones, con la duda de quién podría estar detrás del atentado, porque eso le beneficiaba.

Juan Luis Cebrián: También mintió, ya en sede parlamentaria, sobre el uso de armas de destrucción masiva en Irak, y todavía es el único que no ha pedido perdón por la mentira.

sábado, 9 de enero de 2016

11-M: FORMAS DE OLVIDO

FORMAS DE OLVIDO es el título del artículo que escribe Antonio Muñoz Molina en El País Babelia del 9 de Enero del 2016 (8 ENE 2016 - 17:26 CET en la web)  

En la primera parte del artículo recomiendo la lectura completa del artículo escribe lo siguiente: "Quizás porque estoy bajo los efectos graduales del shock de cumplir 60 años, pienso más a menudo en el contraste del presente con los pasados sucesivos que he ido viviendo: en lo que queda de ellos y en lo que se ha borrado, en lo que se olvida y lo que se recuerda, en lo que parecía perdido y parece que vuelve; y sobre todo en la diferencia que hay entre las cosas tal como las recuerda quien las vivió y como las imagina quien ha venido más tarde, quien las conoce por libros o por películas, o por los relatos interesados o engañosos o simplemente distraídos o inexactos de otros. El pasado público se aleja mucho más rápido que el de la propia vida, quizás porque en realidad uno le presta una atención más superficial de lo que supone.
Esa es una de las razones de la injuria sin recompensa posible que sufren las víctimas directas del crimen o de la injusticia: su dolor perdura a solas en medio de la amnesia común. Y todo el mundo es ecuánime a la hora de perdonar los abusos que otros han padecido. ¿Quién que no los sufriera en carne propia se acuerda ya de los crímenes terroristas de ETA, del luto perpetuo y el chantaje y el derramamiento casi diario de sangre que nos obsesionaban hace 15 o 20 años, y ocupaban cada día las portadas de los periódicos? De pronto me acuerdo de uno de esos aniversarios redondos tan convenientes para las conmemoraciones: por ahora ha hecho 20 años de la explosión del coche bomba que mató a 6 trabajadores civiles de la Armada en el puente de Vallecas, en el corazón popular de Madrid. He mirado la fecha en la Wikipedia: fue justo el 11 de diciembre de 1995. He recordado la angustia y la impotencia sombría de aquellos tiempos; ha saltado de golpe otra imagen a la memoria, la noticia del asesinato de Ernest Lluch escuchada de noche, en la radio de un taxi, camino de una cena o de una película que en ese instante quedaron malogradas."

No me sorprende que Antonio Muñoz Molina rememore los crímenes de ETA de "hace 15 o 20 años" ilustrando el periódico El País su recuerdo con una foto de un atentado de ETA olvidando crímenes del terrorismo islamista como los del restaurante "El Descanso" el 12 de abril de 1985 en Madrid, o los del 11-M de los que pronto se cumplirán 12 años, siendo poca la diferencia entre 12 y 15 años para que Antonio Muñoz Molina deje en el olvido los atentados yihadistas del once de marzo de dos mil cuatro en Madrid y más acorde con su relato de los tiempos para que también olvide el atentado en el restaurante "El Descanso".

Víctimas del terrorismo islamista del 11-M sabemos de los insultos, mentiras y manipulaciones torticeras vertidas sobre nuestras vidas y sobre la memoria de asesinados y heridos de los atentados en los trenes de cercanías de Madrid. Y sabemos también que tenemos que perseverar contra diferentes "formas de olvido".

Tal vez sea fácil encarar la lucha contra las "formas de olvido" del terrorismo etarra. Por fortuna, éste ya no existe en la actualidad. Pero el terrorismo islamista no sólo sigue existiendo sino que se ha incrementado, desafortunadamente. Quizá sea por eso también que haya personas a las que les cuesta hablar y escribir sobre el 11-M y demás atentados del terrorismo islamista, prefiriendo vivir instaladas en diferentes "formas de olvido".

viernes, 4 de septiembre de 2015

11-M: EL CONSPIRANOICO LUIS MARÍA ANSON RECULA

Lo que el 25 de octubre de 2012 el articulista del periódico El Mundo y miembro de la Real Academia Española, Luis María Anson, escribió sobre el 11-M: “Los sucesos del 11-M, todavía tan turbios…”

Lo que el 7 de febrero de 2013, Luis María Anson escribió en periódico El Mundo sobre el 11-M, a raíz del tinglado montado por el tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas: ..."El PSOE aspira a convertir el asunto Bárcenas en un 11-M explosivo, con centenares de cadáveres políticos"...

Lo que el 12 de febrero de 2013 Luis María Anson escribió en el periódico El Mundo ..."Lo que ocurre es que Rubalcaba ha descuartizado la abulia marianita. Con su oscura mano izquierda, ha preparado un 11-M sin violencia pero con centenares de posibles cadáveres políticos"...

Lo que hace unos días, concretamente el 3 de septiembre de 2015, escribe Luis María Anson, también en el periódico El Mundo: "No se trata de crear alarmismos estériles pero el ministerio del Interior del Gobierno Rajoy ha hecho bien al advertir del riesgo en España de un atentado perpetrado por agentes del terrorismo islámico. Nuestra nación está claramente bajo el punto de mira del Estado Islámico y de su Califato avasallador. No sería la primera vez que se consumara una amenaza terrorista de ese género porque España padeció el 11 de marzo de 2004 uno de los más atroces atentados de nuestra Historia."

En fin, vivir para ver. Una demostración más de cómo los conspiranoicos mediáticos del 11-M se las están tragando dobladas. Aunque sin pedir perdón por el daño causado. Y sin dimitir, aferrados a sus plumas.

Artículos relacionados:

viernes, 21 de agosto de 2015

MARI MAR BLANCO Y EL TERRORISMO YIHADISTA

El Apunte Editorial nº 51 de la revista FUNDACIÓN es muy revelador de las intenciones de Mari Mar Blanco, hermana del concejal de Ermua asesinado por ETA en 1997, Miguel Ángel Blanco, y actual Presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo.

El escrito menciona los "atentados cometidos en Túnez, Francia, kuwait y Somalia". Continúa con el anuncio del "nuevo curso de verano organizado por la Fundación Víctimas del Terrorismo. Este curso llevará por título Terrorismo yihadista: la amenaza global y reunirá [...] a reconocidos expertos en la materia y víctimas del terrorismo yihadista, que aportarán sus puntos de vista y sus experiencias personales y profesionales". Y lo culmina aquí es donde viene el triple salto mortal con tirabuzón y doble pirueta de Mari Mar Blanco diciendo lo siguiente: "Y hablando de experiencias, no quiero dejar pasar la oportunidad de manifestar una vez más mi admiración y agradecimiento hacia dos personas que nos han dejado recientemente [...] Ana María Vidal-Abarca, viuda del comandante Jesús Velasco (asesinado por ETA en 1980)".

Vergonzoso. Ya no es sólo que omita el 11-M. Es que es un auténtico despropósito que en un artículo dedicado al terrorismo yihadista, Mari Mar Blanco "cuele" a Ana María Vidal-Abarca y ETA, en lugar de citar a alguna víctima del terrorismo yihadista del 11-M: a Laura Vega, por ejemplo, o a cualquier otra.

No es que Ana María Vidal-Abarca no se merezca (con motivo de su fallecimiento) que se hable de ella cuanto sea preciso, que se le dediquen cuantas páginas sean necesarias en este número de la revista. De hecho en el mismo Apunte Editorial, Mari Mar Blanco dice: "Me estoy refiriendo a Ana María Vidal-Abarca y Fernando Delgado, a quienes dedicamos buena parte de los contenidos de esta revista". Dicho queda.

Por lo tanto, lo que estoy cuestionando es que Mari Mar Blanco cite Ana María Vidal-Abarca y a ETA en este Apunte Editorial concreto que lleva por título TERRORISMO YIHADISTA: LA AMENAZA GLOBAL. Bien está que los que hasta ahora han cabalgado a lomos de las teorías de la conspiración del 11-M editorialicen y realicen cursos para descabalgarse de la conspiranoia y empaparse de lo que ha hecho y sigue haciendo el terrorismo yihadista. Pero no es de recibo que finalicen su apunte mencionando a ETA y a las víctimas de ETA con una manifiesta, en mi opinión, intencionalidad manipuladora.

No considero este Apunte Editorial de Mari Mar Blanco un error o un despiste. Mari Mar Blanco es una víctima del terrorismo etarra que saltó a la política partidista (eso que tanto critican algunos cuando esa incursión en la política la hacen otros que no son de su cuerda) colocándose en las filas del Partido Popular.

Leyendo este Apunte Editorial de Mari Mar Blanco no me extraña que a Madrid la quieran convertir en una SUBsede en memoria de las víctimas del terrorismo yihadista. Una SUBsede víctima de los actuales intereses partidistas de los Gobiernos Central y Vasco.


martes, 28 de julio de 2015

EL 11-M NO FUE UN SUBATENTADO

¿Fue el 11-M un subatentado? No, el 11-M no fue un subatentado. Fue un atentado en toda regla ejecutado por terroristas yihadistas.

Pero dirán Vds..., ¿y a qué viene esta pregunta y la rotunda respuesta? Me explico a continuación:

Hace unos días, el 24 de julio de 2015 la Agencia EFE daba la siguiente noticia:

Autorizada la Fundación del Memorial de las Víctimas, que presidirá el Rey


El Consejo de Ministros ha autorizado hoy la constitución de la Fundación del Centro Memorial de las Víctimas del Terrorismo, cuya presidencia de honor ostentará el Rey y que contará con representantes de la administración central, las autonomías, las Cortes Generales y las asociaciones de víctimas.

Según ha explicado en rueda de prensa el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, con la autorización de esta fundación, la fórmula jurídica con la que funcionará el Memorial, se culmina un proyecto "ambicioso y estratégico" en el que su departamento lleva trabajando desde el inicio de la legislatura.

El patronato de la Fundación, según el ministro, contará con 21 miembros y estará presidido, sin perjuicio de la presidencia de honor que ostentará el Rey, por el jefe del Ejecutivo.

Los titulares de nueve ministerios serán también patronos. Por parte del Gobierno vasco, habrá tres miembros, uno por el de Navarra y otro rotatorio anualmente, y según el orden de acceso a la autonomía, del resto de comunidades y Ceuta y Melilla.

El Congreso y el Senado aportarán un patrono cada cámara y las víctimas, dos, uno de ellos de la Fundación Víctimas del Terrorismo (FVT) y el otro, rotatorio, elegido por ésta.

Fernández Díaz ha recordado que es voluntad del Gobierno que el periodista Florencio Domínguez sea el director-gerente del Centro Memorial, ya que fue él quien encabezó la comisión independiente de expertos que se encargó de definir el proyecto.

Ahora, el siguiente paso será la constitución del patronato, que se hará efectiva entre septiembre y octubre, y concluir las obras del edificio del Banco de España en Vitoria para albergar la sede del Memorial, que, como aconsejó la comisión de expertos, tendrá una subsede en Madrid en memoria de las víctimas del terrorismo yihadista.

De todos modos, las obras en Vitoria no concluirá hasta 2016, pero Interior quiere que el centro empiece a funcionar este mismo año en sede provisional, según ha resaltado el ministro.

Fernández Díaz ha asegurado que la dignificación de las víctimas del terrorismo debe ser una política de Estado que sirva para construir la memoria colectiva de quienes sufrieron la lacra del terror.

España, ha dicho el ministro, es pionera en este tipo de proyectos, que responde a una "deuda" que tiene toda la sociedad española: "Teníamos y tenemos" esa deuda con las víctimas, ha recalcado.

Como verán, he marcado en negrita el párrafo que dice: "Ahora, el siguiente paso será la constitución del patronato, que se hará efectiva entre septiembre y octubre, y concluir las obras del edificio del Banco de España en Vitoria para albergar la sede del Memorial, que, como aconsejó la comisión de expertos, tendrá una subsede en Madrid en memoria de las víctimas del terrorismo yihadista." Y ahora me centro en la palabra "subsede" ¿Por qué una SUBsede en Madrid –a la estela de la sede de Vitoria, País Vasco, epicentro del terrorismo de ETA en memoria de las víctimas del terrorismo yihadista? ¿Por qué no una sede (que no SUBsede) en Madrid el sitio del 11M en memoria de las víctimas del terrorismo yihadista? En mi opinión porque en el SUBconsciente de los poderes políticos aun SUByace la idea iniciada por quienes SUBestimaron el terrorismo islamista en los atentados del once de marzo de 2004 en Madrid, y posteriormente consideraron a las víctimas de ETA como de primera y a víctimas del 11-M como de segunda, como SUBvíctimas.

No voy a restar un ápice de importancia a que en Vitoria se constituya una sede que tenga como objetivo principal las víctimas del terrorismo de ETA. Pero lo que sí pido, es que Madrid acoja una "sede" en memoria de las víctimas del terrorismo yihadista, o que no tenga sede, ¡qué más da en definitiva!, pero que no se rebaje a la categoría de SUBsede, a la categoría de SUBsuelo.

No se trata sólo de sanar las heridas del terrorismo etarra y SUBsanar las del terrorismo yihadista. Se trata de curarlas todas al mismo nivel, sin SUB que posibiliten a todos esos teóricos de la conspiración política y mediática del 11-M seguir titulando el 11-M como un atentado de ETA o seguir negando la autoría del terrorismo islamista para humillar a víctimas. Curar las heridas al mismo nivel, sí, pero sin mezclas mentirosas y perversas que distorsionen las cicatrices específicas de cada terrorismo en el semblante de las víctimas, ni embrollos expositivos que falsifiquen tanto la Memoria Histórica de las víctimas del terrorismo de ETA como la Memoria Histórica de víctimas del terrorismo yihadista. Una Memoria Histórica que unifique a víctimas del terrorismo, pero discerniendo el hecho diferenciador de cada tipo de terrorismo.

Hagan sede en Madrid o no hagan sede, pero no hagan SUBsede. Que el 11-M no quede supeditado a ETA y que la memoria de las víctimas del terrorismo yihadista de Madrid no quede SUBordinada a la memoria de las víctimas del terrorismo etarra de Vitoria. De una vez por todas, déjense de SUBterfugios en lo que al 11-M se refiere. 

miércoles, 1 de julio de 2015

11-M: Petición de dimisión del Concejal de Algeciras, Segundo Ávila, por su comentario en Facebook

Era evidente que el "caso Zapata" iba a dejar demasiado alto el listón en el que el Partido Popular había puesto los comentarios que se produjesen. El comentario en Facebook de Segundo Ávila, concejal del Partido Popular en Algeciras, delegado de Vivienda, Playas, Parques y Jardines y Cementerios, según el cual “ETA y el PSOE estuvieron detrás de los atentados del 11-M en Madrid", es una ofensa, una injuria, una vejación y una humillación a víctimas del 11-M, por las que dicho concejal debe presentar de inmediato su dimisión, o ser cesado si no dimite.

No ha sido este comentario un caso único. Son bastantes los cargos públicos del Partido Popular quienes en los más de once años desde los atentados del terrorismo islamista se han prodigado en este tipo de falsos comentarios que lo que hacen es denigrar la Memoria de víctimas del 11-M. No tienen más que leer las cartas de mi libro 11-M CARTAS AL DIRECTOR o diferentes artículos de este BLOG para comprobar lo que digo. Lo que sucede es que ahora el Partido Popular tiene que apechugar con la apuesta tan alta que ha hecho tras los antiguos tuits del ya exconcejal de Cultura de Madrid, Guillermo Zapata.

Este asunto del concejal de Algeciras, vuelve a constatar que las teorías urdidas en su día por El Mundo, la Cope, Telemadrid, el Partido Popular y otros satélites mediáticos y políticos desde el principio de los atentados para no afrontar su gestión antes y después de los mismos, siguen teniendo malas consecuencias, funestas consecuencias para víctimas del 11-M a las que no se las deja en paz, vertiéndose porquería sobre su Memoria. Aquellos barros trajeron estos lodos: Un inmenso cenagal en el que el Partido Popular seguirá anegado si no toma una rápida y determinante decisión respecto a la dimisión o cese de este concejal o cualquier otro cargo público que siga ensuciando la Memoria de víctimas del 11-M.

viernes, 26 de junio de 2015

11-M: Lo de Federico Jiménez Losantos no es un tuit, pero es una canallada

A cuenta de la polémica creada en torno a los tuits de Zapata y lo dicho por Irene Villavíctima del terrorismo de ETA: “Si hubiera que imputar a toda la gente que cuenta chistes de este tipo habría una cola enorme”, Federico Jiménez Losantos escribe en el periódico El Mundo del 26 de junio de 2015 un artículo titulado Humillar a las víctimas, que entre otras cosas dice lo siguiente: ..."Por cierto: es la primera vez que Pilar Manjón se ofrece a actuar como familiar de una víctima del terrorismo etarra. ¿Cree ahora que fue ETA la del 11-M?"...

Ante lo dicho por Losantos creo conveniente por mi parte puntualizar lo siguiente:

No es la primera vez que Pilar Manjón, aun siendo víctima del terrorismo islamista, ha actuado y salido en defensa de víctimas del terrorismo de ETA. En lugar de escribir infamias, Losantos haría bien en leerse la hemeroteca relacionada con el terrorismo.

Preguntarse como hace Losantos si Pilar Manjón "¿Cree ahora que fue ETA la del 11-M?" no es sólo un insulto a la inteligencia, es una vejación, una injuria, un menosprecio y un socavamiento de la imagen de Pilar Manjón. Losantos sabe de sobra que Pilar Manjón tiene perfectamente contrastado que ETA no está detrás del 11-M. Losantos sabe muy bien que Pilar Manjón no participa de las ensoñaciones conspiranoicas del propio Losantos. Ensoñaciones conspiranoicas que han hecho que muchos, engañados, se hayan posicionado como él, en la defensa de los terroristas islamistas del 11-M.

Losantos sabe también de buena tinta que Pilar Manjón se ha querellado contra él y contra otros de su misma calaña, por menosprecio a víctimas del terrorismo y que dichas querellas han sido desestimadas por la Fiscalía General del Estado, así como por la Fiscalía de la Audiencia Nacional.

Federico Jiménez Losantos no es un cargo público, pero ahí está desde el púlpito que le ofrece el nuevo director de El Mundo, David Jiménez, para humillar de nuevo a víctimas del terrorismo del 11-M.

Lo de Federico Jiménez Losantos no es un tuit ocasional ni un chiste antiguo de mal gusto. Lo de Federico Jiménez Losantos es una canallada permanente.