11-M: HASTA LA REVISTA "ÉPOCA" SE HACE YA ECO DE LAS OPINIONES QUE CONSIDERAN UN ERROR LA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN

Es lo que se desprende tras la lectura de la citada revista de fecha 09.06.2013 en la que, con motivo de la publicación del libro EN TOGA DE ABOGADO (Planeta) escrito por JOSÉ MARÍA FUSTER-FABRA con colaboración de Xiana Siccardi, entrevista a José María Fuster-Fabra, abogado español, conocido por su participación en numerosos juicios sobre terrorismo en España, tanto de ETA como del 11-M, así como sobre corrupción y delitos fiscales.

A continuación detallo un extracto de la entrevista con preguntas y respuestas relacionadas con el 11-M en la que la revista "ÉPOCA" pregunta tratando de adentrarse en el terreno en el que se mueve la teoría de la conspiración y José María Fuster-Fabra le da la pertinente respuesta.

Pregunta: ÉPOCA
Respuesta: José María Fuster-Fabra

-Es vd. políticamente incorrecto: ¿por un lado rechaza la teoría conspiranoica de la participación de ETA en el 11-M, pero por otro defendió al general Galindo?

-En materia de terrorismo lo he tenido claro y he sido consecuente: siempre he estado con las víctimas y policías, vistan el uniforme que vistan. Para mí en esto ha habido unos “buenos”, las víctimas y miembros de Fuerzas de Seguridad y unos “malos” a los que he combatido, los etarras y su entorno.

-11-M ¿La tesis que culpa a los yihadistas tiene un punto flaco: los 7 suicidas de Leganés? ¿No fue imprudente descartar la supuesta autoría de ETA?

-He dedicado parte de mi vida a la lucha contra ETA. Si hubiese tenido la más mínima sospecha de que ETA tuvo algo que ver con el 11-M habría actuado en consecuencia.

-¿No le parece que la verdad lógica –no la judicial– invita a pensar que ETA pudo ser colaboradora de los yihadistas?

-Jamás ha habido contactos mínimamente operativos entre etarras e islamistas, ETA hacía tiempo que había decidido que en caso de cometer atentados que afectasen a la población civil harían una llamada previa, aunque fuera trampa para matar a algún miembro de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, fueran TEDAX, un miembro del cordón policial, etc..

-¿Y no cree que sin pruebas –la destrucción de los vagones– la investigación del 11-M nació coja?

-Se practicó una pericial con múltiples peritos de todas las partes que duró 3 días, eso demuestra que habían muestras más que suficientes para hacer los análisis. Así lo entendieron tanto la Audiencia Nacional como el Tribunal Supremo, todos los jueces y fiscales que intervinieron en el 11-M, cada uno con sus sensibilidades y opiniones personales. Los demás restos se destruyeron, como se destruyeron del World Trade Center, una vez analizadas las pruebas.

-Usted califica la teoría de la conspiración de absurda...

-No tiene sentido seguir empecinándose en el error.

-Pero buena parte de la sociedad ve lógico una pinza ETA-Al Qaeda para hacer caer al PP y abrir el proceso negociador de ZP...

-Que el 11-M fue un atentado islamista no cabe la menor duda, el terrorismo islamista es muy complejo: en ocasiones se mueve por cédulas y referentes, es decir, un núcleo de personas con un referente común (por ejemplo, Bin Laden cuando vivía) deciden ejecutar una acción que éste indica, a partir de ahí, uno o varios de estos núcleos resuelven la comisión de un atentado y lo llevan adelante. Esto es lo que sucedió en el 11-M, independientemente de la absolución del Egipcio, con la que yo no estuve de acuerdo.

-¿O sea, ni rastro de ETA?

-El atentado de Londres, el 11-S o el de Casablanca pueden tener aspectos organizativos diferenciados pero la estructura de los grupos terroristas islamistas no se parece en nada a lo que era ETA, el IRA o las Brigadas Rojas.

-Por cierto, ¿corre España riesgo de atentados yihadistas o simplemente de “lobos solitarios” como los de Londres?

-Todo el mundo occidental tiene riesgo de atentados yihadistas. El terrorismo islamista es mutante y puede ir desde organizaciones estructuradas como Al Qaeda o los actuales “lobos solitarios”, como el caso de Londres.

JOSÉ MARÍA AZNAR Y EL 11-M

El otro día me comentaron el enlace http://www.elplural.com/2012/12/19/en-irak-s%c3%ad-hubo-violencia-y-sangre-dictadorzuelo-aznar

Abrí el enlace y leí su contenido. Era un artículo de Enric Sopena, director de ELPLURAL.COM, titulado "En Irak sí hubo violencia y sangre, ‘dictadorzuelo’ Aznar", que hacía referencia a las declaraciones de José María Aznar a Federico Jiménez Losantos comparando el independentismo catalán -ahora efervescente- con el golpe de Estado del 23-F y con la masacre del 11-M. 

Yo no tenía un buen día. El día antes fue día 19; hubiese sido el 29 cumpleaños de Daniel, la Navidad estaba a la vuelta de la esquina... y pensé: ¡Otra vez este individuo "dando por saco" con el 11-M para tratar de seguir engañando a los demás y de paso tratar de aplacar y acallar su conciencia!

Pero de inmediato recordé una carta al director que yo había escrito en el 2009 y me dije: ¡Pero si le dije entonces lo mismo que estoy pensando en decirle ahora!, ¿para qué escribir nada nuevo? Si él sigue con su paranoia, lo único que tengo que hacer es recordársela a los demás. Así es que he pensado que es suficiente con transcribir de nuevo dicha carta escrita el 4 de julio de 2009 titulada EL 11-M Y AZNAR que, curiosamente, hice a raíz también de otro resumen en elplural.com de también otra entrevista de Losantos a Aznar. Esta es la carta que, por otra parte, ya estaba en el Blog:

EL 11-M Y AZNAR  

He leído en elplural.com un resumen hecho por José María Garrido de la entrevista que Federico Jiménez Losantos le hace al ex-presidente de Gobierno, José María Aznar.

Aznar vuelve a hablar del 11-M. Sería interesante que alguien pudiese hacer un análisis serio acerca de cuál es el grado de frustración que esta persona tiene con relación al 11-M y por qué, intermitente y obsesivamente, se repite con esta fecha. Esta vez quiero ser breve porque son muchas las veces que he escrito sobre Aznar y el 11-M y porque, para contestarle, corro también el riesgo, como él, de repetirme. Aun así, prefiero correr el riesgo de repetirme antes que callarme y morderme la lengua. Por eso, en este escrito voy a recordar solamente una cita y una Carta al director.

La cita es relativamente reciente. Tiene fecha 21 de abril de 2009. Pertenece a un párrafo de la Editorial del Periódico NEGOCIO & ESTILO DE VIDA. Dice así:

"...Pero es lamentable el eterno resquemor que transpira Aznar en casi todos sus actos. Cuando no boicotea sin excesivos miramientos a su propio partido, actúa en un tono rayano en la caricatura. José María Aznar se creyó en un momento un semidiós en posesión de la verdad absoluta y no perdonará jamás lo que considera una injusticia histórica en relación al 11-M. Aznar debe serenarse y superar esa frustración, en beneficio de todos los españoles..."

Similares a esta cita, desde el 11 de marzo de 2004, he oído y leído muchas en la misma dirección.

La Carta al director tiene fecha 15 de mayo de 2006 –conviene recordar que el juicio del 11-M fue en el 2007–, y es una de la treintena de cartas de mi segundo libro 11-M CARTAS AL DIRECTOR,  que titulé Aznar, la FAES y el 11-M. Dice así:

"Se equivocan quienes, tras la intervención de Aznar en la presentación de Robert Kagan el 8 de mayo en la Universidad San Pablo CEU, intentan “aproximar” a Aznar a la realidad de los atentados del 11-M. Y se equivocan también quienes piensan que lo que dijo sobre el 11-M en esa intervención fue “el reconocimiento de una gran mentira”. Tiene razón Aznar en su carta posterior (ABC, 10 de mayo de 2006) cuando escribe que lo dicho en su intervención no supone ninguna novedad en su percepción del 11-M. Si al hablar del terrorismo islamista menciona el 11-M “es porque existe la percepción generalizada en España y en todo el mundo de que elementos islamistas tuvieron un determinado grado de participación en la autoría material”. Es “la percepción generalizada en España y en todo el mundo”, no la suya. Así Aznar puede seguir teniendo su particular “percepción” de que el grado de autoría material islamista fue mínimo y el grado mayor de participación en la autoría material sería de otros (¿ETA, la policía, la guardia civil, los jueces, los servicios secretos, el PSOE?...) Los malditos asesinos terroristas islamistas serían entonces unos pobrecitos “moritos” que fueron “utilizados”.

 

Hay un detalle importante en la intervención de Aznar refiriéndose al 11-M. Cita Bali, Estambul, Casablanca, Madrid o Londres. Pero en ningún momento habla de su gran mentira acerca de la existencia de las armas de destrucción masiva ni pronuncia la palabra “Irak”, cuando de todos es sabida su relación con los atentados del 11-M. Aznar en su intervención obvia la palabra “Irak” igual que obvia el auto del juez Del Olmo. Auto de procesamiento que concluye, provisionalmente, que los atentados fueron obra de terroristas islamistas, que vincula los atentados a la participación española en la guerra de Irak y que descarta la participación de ETA. Pero hay más, Aznar tampoco cita lo que FAES, la fundación que él preside, dijo a principios de 2003: “Cabe esperar el recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se produce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará principalmente a los países que participen en ella” ¿Por qué? Porque sabe que ahí está la clave del 11-M. Porque sabe que “se produjo la guerra contra Irak”, que “España participó en ella”, que “se incrementó la amenaza terrorista”, y que la suma de todo nos trajo la tragedia del 11-M. Los pronósticos de FAES se cumplieron. Por eso Aznar elude hablar de todo ello. No quiere reconocerse en lo dicho entonces por FAES porque le delata, le descubre y le pone en evidencia. Aznar ha quedado atrapado en y por la FAES. Eso sí, Aznar en su intervención elogió a Ana Palacio, su ministra de Asuntos Exteriores. La que tras la ocupación de Irak tuvo la “percepción” de que “ya los ciudadanos pagan unos céntimos menos por la gasolina y el gasóleo”. La que, con su particular “percepción”, envió una circular a los embajadores españoles en el mundo, ordenándoles que certificasen la responsabilidad de ETA en los atentados del 11-M. ¡Menudo papelón el suyo!"


ARTÍCULO RELACIONADO:
EL 11-M, EL MUNDO Y LAS ELECCIONES CATALANAS 

EL 11-M Y AZNAR

Esta nota la escribí el 4 de julio de 2009

---

He leído en elplural.com un resumen hecho por José María Garrido de la entrevista que Federico Jiménez Losantos le hace al ex-presidente de Gobierno, José María Aznar.

Aznar vuelve a hablar del 11-M. Sería interesante que alguien pudiese hacer un análisis serio acerca de cuál es el grado de frustración que esta persona tiene con relación al 11-M y por qué, intermitente y obsesivamente, se repite con esta fecha. Esta vez quiero ser breve porque son muchas las veces que he escrito sobre Aznar y el 11-M y porque, para contestarle, corro también el riesgo, como él, de repetirme. Aún así, prefiero correr el riesgo de repetirme antes que callarme y morderme la lengua. Por eso, en este escrito voy a recordar solamente una cita y una Carta al director.

La cita es relativamente reciente. Tiene fecha 21 de abril de 2009. Pertenece a un párrafo de la Editorial del Periódico NEGOCIO & ESTILO DE VIDA. Dice así:

"...Pero es lamentable el eterno resquemor que transpira Aznar en casi todos sus actos. Cuando no boicotea sin excesivos miramientos a su propio partido, actúa en un tono rayano en la caricatura. José María Aznar se creyó en un momento un semidiós en posesión de la verdad absoluta y no perdonará jamás lo que considera una injusticia histórica en relación al 11-M. Aznar debe serenarse y superar esa frustración, en beneficio de todos los españoles..."

Similares a esta cita, desde el 11 de marzo de 2004, he oído y leído muchas en la misma dirección.

La Carta al director tiene fecha 15 de mayo de 2006 –conviene recordar que el juicio del 11-M fue en el 2007–, y es una de la treintena de cartas de mi segundo libro 11-M CARTAS AL DIRECTOR,  que titulé Aznar, la FAES y el 11-M. Dice así:

"Se equivocan quienes, tras la intervención de Aznar en la presentación de Robert Kagan el 8 de mayo en la Universidad San Pablo CEU, intentan “aproximar” a Aznar a la realidad de los atentados del 11-M. Y se equivocan también quienes piensan que lo que dijo sobre el 11-M en esa intervención fue “el reconocimiento de una gran mentira”. Tiene razón Aznar en su carta posterior (ABC, 10 de mayo de 2006) cuando escribe que lo dicho en su intervención no supone ninguna novedad en su percepción del 11-M. Si al hablar del terrorismo islamista menciona el 11-M “es porque existe la percepción generalizada en España y en todo el mundo de que elementos islamistas tuvieron un determinado grado de participación en la autoría material”. Es “la percepción generalizada en España y en todo el mundo”, no la suya. Así Aznar puede seguir teniendo su particular “percepción” de que el grado de autoría material islamista fue mínimo y el grado mayor de participación en la autoría material sería de otros (¿ETA, la policía, la guardia civil, los jueces, los servicios secretos, el PSOE?...) Los malditos asesinos terroristas islamistas serían entonces unos pobrecitos “moritos” que fueron “utilizados”.

 

Hay un detalle importante en la intervención de Aznar refiriéndose al 11-M. Cita Bali, Estambul, Casablanca, Madrid o Londres. Pero en ningún momento habla de su gran mentira acerca de la existencia de las armas de destrucción masiva ni pronuncia la palabra “Irak”, cuando de todos es sabida su relación con los atentados del 11-M. Aznar en su intervención obvia la palabra “Irak” igual que obvia el auto del juez Del Olmo. Auto de procesamiento que concluye, provisionalmente, que los atentados fueron obra de terroristas islamistas, que vincula los atentados a la participación española en la guerra de Irak y que descarta la participación de ETA. Pero hay más, Aznar tampoco cita lo que FAES, la fundación que él preside, dijo a principios de 2003: “Cabe esperar el recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se produce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará principalmente a los países que participen en ella” ¿Por qué? Porque sabe que ahí está la clave del 11-M. Porque sabe que “se produjo la guerra contra Irak”, que “España participó en ella”, que “se incrementó la amenaza terrorista”, y que la suma de todo nos trajo la tragedia del 11-M. Los pronósticos de FAES se cumplieron. Por eso Aznar elude hablar de todo ello. No quiere reconocerse en lo dicho entonces por FAES porque le delata, le descubre y le pone en evidencia. Aznar ha quedado atrapado en y por la FAES. Eso sí, Aznar en su intervención elogió a Ana Palacio, su ministra de Asuntos Exteriores. La que tras la ocupación de Irak tuvo la “percepción” de que “ya los ciudadanos pagan unos céntimos menos por la gasolina y el gasóleo”. La que, con su particular “percepción”, envió una circular a los embajadores españoles en el mundo, ordenándoles que certificasen la responsabilidad de ETA en los atentados del 11-M. ¡Menudo papelón el suyo!"