11-M: HASTA LA REVISTA "ÉPOCA" SE HACE YA ECO DE LAS OPINIONES QUE CONSIDERAN UN ERROR LA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN

Es lo que se desprende tras la lectura de la citada revista de fecha 09.06.2013 en la que, con motivo de la publicación del libro EN TOGA DE ABOGADO (Planeta) escrito por JOSÉ MARÍA FUSTER-FABRA con colaboración de Xiana Siccardi, entrevista a José María Fuster-Fabra, abogado español, conocido por su participación en numerosos juicios sobre terrorismo en España, tanto de ETA como del 11-M, así como sobre corrupción y delitos fiscales.

A continuación detallo un extracto de la entrevista con preguntas y respuestas relacionadas con el 11-M en la que la revista "ÉPOCA" pregunta tratando de adentrarse en el terreno en el que se mueve la teoría de la conspiración y José María Fuster-Fabra le da la pertinente respuesta.

Pregunta: ÉPOCA
Respuesta: José María Fuster-Fabra

-Es vd. políticamente incorrecto: ¿por un lado rechaza la teoría conspiranoica de la participación de ETA en el 11-M, pero por otro defendió al general Galindo?

-En materia de terrorismo lo he tenido claro y he sido consecuente: siempre he estado con las víctimas y policías, vistan el uniforme que vistan. Para mí en esto ha habido unos “buenos”, las víctimas y miembros de Fuerzas de Seguridad y unos “malos” a los que he combatido, los etarras y su entorno.

-11-M ¿La tesis que culpa a los yihadistas tiene un punto flaco: los 7 suicidas de Leganés? ¿No fue imprudente descartar la supuesta autoría de ETA?

-He dedicado parte de mi vida a la lucha contra ETA. Si hubiese tenido la más mínima sospecha de que ETA tuvo algo que ver con el 11-M habría actuado en consecuencia.

-¿No le parece que la verdad lógica –no la judicial– invita a pensar que ETA pudo ser colaboradora de los yihadistas?

-Jamás ha habido contactos mínimamente operativos entre etarras e islamistas, ETA hacía tiempo que había decidido que en caso de cometer atentados que afectasen a la población civil harían una llamada previa, aunque fuera trampa para matar a algún miembro de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, fueran TEDAX, un miembro del cordón policial, etc..

-¿Y no cree que sin pruebas –la destrucción de los vagones– la investigación del 11-M nació coja?

-Se practicó una pericial con múltiples peritos de todas las partes que duró 3 días, eso demuestra que habían muestras más que suficientes para hacer los análisis. Así lo entendieron tanto la Audiencia Nacional como el Tribunal Supremo, todos los jueces y fiscales que intervinieron en el 11-M, cada uno con sus sensibilidades y opiniones personales. Los demás restos se destruyeron, como se destruyeron del World Trade Center, una vez analizadas las pruebas.

-Usted califica la teoría de la conspiración de absurda...

-No tiene sentido seguir empecinándose en el error.

-Pero buena parte de la sociedad ve lógico una pinza ETA-Al Qaeda para hacer caer al PP y abrir el proceso negociador de ZP...

-Que el 11-M fue un atentado islamista no cabe la menor duda, el terrorismo islamista es muy complejo: en ocasiones se mueve por cédulas y referentes, es decir, un núcleo de personas con un referente común (por ejemplo, Bin Laden cuando vivía) deciden ejecutar una acción que éste indica, a partir de ahí, uno o varios de estos núcleos resuelven la comisión de un atentado y lo llevan adelante. Esto es lo que sucedió en el 11-M, independientemente de la absolución del Egipcio, con la que yo no estuve de acuerdo.

-¿O sea, ni rastro de ETA?

-El atentado de Londres, el 11-S o el de Casablanca pueden tener aspectos organizativos diferenciados pero la estructura de los grupos terroristas islamistas no se parece en nada a lo que era ETA, el IRA o las Brigadas Rojas.

-Por cierto, ¿corre España riesgo de atentados yihadistas o simplemente de “lobos solitarios” como los de Londres?

-Todo el mundo occidental tiene riesgo de atentados yihadistas. El terrorismo islamista es mutante y puede ir desde organizaciones estructuradas como Al Qaeda o los actuales “lobos solitarios”, como el caso de Londres.

CÉSAR VIDAL Y EL 11-M

Esta carta la escribí el 28 de marzo de 2009

---

El periodista de la COPE, César Vidal, falta a la verdad en la entrevista que en el periódico digital elplural.com le hace José María Garrido cuando dice que "no sabemos quiénes son los autores intelectuales ni quién pudo armar las bombas y que los atentados no tuvieron que ver con la guerra de Irak”.

Antecedentes y avisos de los atentados:

El 19 de octubre de 2003 Bin Laden amenazó directamente a España en un vídeo distribuido por la cadena Al Yazira: "Nos reservamos el derecho de responder, en el momento y lugar oportunos contra todos los países que participan en esta guerra injusta, en particular Gran Bretaña, España, Australia, Polonia, Japón e Italia". Era la primera vez que el dirigente de Al Qaeda citaba a España como uno de sus objetivos. El CNI elaboró después una evaluación de la amenaza (El País, 09.05.2004)

A principios de 2003, FAES, fundación del PP que al día de hoy preside Aznar, había dicho: “Cabe esperar un recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se produce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará preferentemente a los países que participen en ella” (El País y La Razón, 29.06.2004)

El terrorista islamista Jamal Ahmidan El Chino, había comentado antes de los atentados, al "soplón", que "le encantaría volar el Bernabéu, ya que a España había que darle un escarmiento" por la entrada en la guerra de Irak  (La Razón, 28.07.2004)

Europol sostiene que la amenaza de Bin Laden a España en 2003 fue "directa y concreta” (El País, 04.11.2004)

Sherhane El Tunecino busca medios y gente para realizar la misión que ya habían tomado y que era la de atentar en España como reacción a la posición en el conflicto de Irak. Se junta con el grupo de Jamal Ahmidan El Chino, consiguen los explosivos y reúne un grupo de varios de los grupos participantes (El País, 22.12.2004)

Belhadj estuvo con Serhane El Tunecino, líder espiritual de la célula del 11-M, quien junto a Dris Chebli..., expresaron en febrero de 2003 su deseo de atentar en España en respuesta al conflicto de Irak y la postura del Gobierno español (ABC, 28.02.2005)

Reivindicaciones después de los atentados y algunas conclusiones de la sentencia:

El 15 de Abril de 2004 se escuchó una cita de audio, atribuida a Bin Laden, en la que éste asumió la autoría implícita del 11-M. (El País, 30.10.2004)

Palabras de Aznar, ya ex-presidente, algunas semanas después de los atentados, con motivo de un libro sobre sus ocho años de gobierno: "Las redes del terrorismo fundamentalista islámico están extendidas por todo el mundo y también por Europa y nuestro país. En algunos casos, hemos sido capaces de detectar sus movimientos a tiempo. El 11-M, desgraciadamente, no supimos hacerlo" (El País 28.11.2004). No entiendo cómo con estas palabras de Aznar, los conspiranoicos siguen todavía dando la matraca.

El auto del juez Juan del Olmo incluye la trascripción del vídeo de reivindicación del 11-M recogido el 13 de marzo en una papelera junto a la mezquita de la M-30, en el que Al Qaeda se hace responsable del ataque acontecido en Madrid. Acebes, el entonces Ministro de Interior, facilitó a la prensa un papel en el que se leía: "Declaramos nuestra responsabilidad de lo ocurrido en Madrid, justo dos años y medio después de Nueva York y Washington. Es una respuesta a vuestra colaboración con los criminales Bush y sus aliados...". Firmaba el portavoz del ala militar de Ansar de Al Qaeda en Europa, Abu Dujan Al-Afgani (El País, 16.02.2005)

En la Sentencia de la Audiencia Nacional del 31 de octubre de 2008, en el Capítulo de Hechos Probados, el Punto 8.3.5. dice así: "Entre las ruinas fueron encontradas dos cintas de vídeo grabadas el 27 de marzo de 2004 con una cámara de vídeo JVC que también estaba entre los escombros. Las cintas contenían grabaciones con reivindicaciones de los atentados del 11 de marzo..."

Coincidencias entre los que dice César Vidal y lo expresado por los terroristas islamistas:

Hay un punto en que lo que dice César Vidal parece coincidir, efectivamente, con lo expresado por los terroristas islamistas y que, sin pretenderlo, se vuelve contra él. Es eso de que "los que cometieron los atentados tenían un enorme interés en la victoria del Partido Socialista". Lean lo siguiente:

"Soy inmensamente feliz de que haya caído el Gobierno de Aznar... El que siga al perro (Bush) recibirá sólo el terremoto y Madrid ha sido la prueba. La gente, el pueblo, es contrario al apoyo de los americanos para la guerra de Iraq.... Pero agradezcamos a Dios haber eliminado a Aznar, agradezcámoselo a Dios... Zapatero, éste que ha llegado ahora, ha sido muy espabilado porque ha entendido enseguida el valor de los árabes... Zapatero ha hecho bien porque ha entendido el mensaje de los árabes. Mientras que éste (Berlusconi) ha invitado al perro que es hijo de perros (Bush)". (Conversaciones de El Egipcio ofrecidas por La Razón 28.07.2004)

En el artículo de Luis Rendueles y Manuel Marlasca publicado en INTERVIÚ el 3 de abril de 2006 y titulado “LA ASAMBLEA QUE APROBÓ LA MATANZA” se dice: “…La mayoría procedía de Global Islamic Media y, dentro de ella, de Abub Banan, el foro de los terroristas iraquíes de Al Zarqaui. Son los mismos lugares de Internet donde se colgó en esas fechas el Mensaje al pueblo español que amenazaba con más sufrimiento tras el asesinato de los espías, y otro sobre la yihad que defendía atentar en España para provocar la derrota electoral del PP y la retirada de Irak”.

En el vídeo del que habla la Sentencia de la Audiencia Nacional del 31 de octubre de 2008, entre otras imágenes se pueden ver lo siguiente: "Después de un efecto cortinilla (wipe-door), aparece el cartel Spain’s explosions (Explosiones en España). Segundos después salen las banderas de Australia, España, Reino Unido y Estados Unidos. Debajo, una banda de imágenes de muertos, heridos y bombardeos sobre Irak entra por la derecha y sale por la izquierda. En medio, un rótulo en inglés y árabe: 'Esto es lo que los ocupantes han hecho y todavía hacen en Irak'. Todo con un fondo musical de un coro árabe que llama a la yihad. Las imágenes se van sucediendo. Abajo, víctimas iraquíes. Arriba, fotos de dirigentes mundiales. Primero Bush; luego Dick Cheney, Colin Powell, Condoleeza Rice, Donald Rumsfeld, Tony Blair, José María Aznar (solo y con Bush o con Blair), Aznar de nuevo con Bush y Blair en las Azores, Koffi Annan…” (El País, 26.09.2005)

Parece que sí, que los terroristas islamistas "tenían un enorme interés en la victoria del Partido Socialista". Lo que no quiere, o no se atreve a decir César Vidal, es por qué y de dónde le venía ese enorme interés a los terroristas islamistas, autores de los atentados a tenor de las conclusiones que el propio Aznar sacó algunas semanas después.

FERNANDO SÁNCHEZ DRAGÓ Y EL 11-M

Esta carta la escribí el 23 de octubre de 2008

---

Para la caverna política y mediática el 11-M se ha convertido en una solución fácil, un producto de "usar y tirar", una fecha recurrente, de forma que la sacan a colación en cada acontecimiento que se produce; una garrota que lo mismo utilizan para apoyarse que para dar garrotazos.

El caso que hoy me ocupa es el artículo de Fernando Sánchez Dragó en el periódico El Mundo, en el que para darle a la pluma sobre el auto del juez Baltasar Garzón para investigar los muertos y desaparecidos durante la guerra civil y el franquismo, se refiere a Zapatero diciendo "que llegó al poder gracias a un atentado". ¡Ya está bien de instrumentalizar la fecha del 11-M para babosearla ante cualquier hecho cultural, social, económico o político que les descompone! 

Me viene también a la memoria lo dicho recientemente por el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, aunando en la Historia los atentados del 11-M con la crisis económica: “El destino ha hecho coincidir las dos investiduras presidenciales de Zapatero con los dos mayores traumas de nuestra experiencia colectiva más reciente. La de 2004 estuvo marcada por el 11-M. Ésta de ahora por el dramático desplome de la Economía”. Por cierto, un dramático desplome mundial de la economía surgido al amparo de Bush, al igual que las hipotecas basura, la especulación, la subida del petróleo y la guerra de Irak. 

Pero volviendo a Sánchez Dragó, tan versado él, es una lástima que para ilustrar lo dicho sobre Zapatero y el 11-M no diga lo siguiente: "Soy inmensamente feliz porque ha caído Aznar. El que siga al perro (Bush) recibirá sólo el terremoto y Madrid ha sido la prueba. La gente, el pueblo, es contrario al apoyo de los americanos para la guerra de Iraq" (Conversaciones de El Egipcio ofrecidas por La Razón, 28.07.2004). O esto otro: "El resultado –se refiere al resultado electoral del 14 de marzo de 2004– refleja... también la reacción del electorado ante lo que percibió como cinismo del primer ministro saliente, José María Aznar, al insistir en que ETA era el principal sospechoso de las bombas..." (Publicado por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, IISS en sus siglas inglesas). Hay muchas más cosas, pero mejor que él mismo se tome la molestia de leerlas.

No es de extrañar que ante cualquier nuevo hecho, cotidiano o  no, de mayor o menor trascendencia, salga de la covacha cualquier traumatizado y hambriento periodista, escritor o político, para alimentarse de la sangre vertida el día en el que se escudan para poder sobrevivir política, periodística y literariamente.