Mostrando entradas con la etiqueta EE. UU.. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EE. UU.. Mostrar todas las entradas

sábado, 12 de mayo de 2012

EL 11-M Y EL 11-S, EL PERIÓDICO “EL MUNDO” Y EL PARTIDO POPULAR

Esta carta la escribí el 11 de septiembre de 2011


Diez años después de los atentados del 11 de septiembre en EEUU y más de siete años ya desde los atentados en Madrid el 11 de marzo de 2004, el periódico El Mundo se sigue tragando dobladas las noticias del 11-M. Y no sólo las noticias de los demás, sino que, sobre todo, se sigue tragando dobladas sus propias noticias.  Lean si no, esta noticia publicada en elmundo.es de 11.09.2011:
"Los Príncipes de Asturias han asistido al acto de homenaje a las víctimas del terrorismo organizado por la embajada estadounidense en el Parque Juan Carlos I de Madrid, donde se ha inaugurado simbólicamente un bosquecillo de 10 robles americanos. Durante el acto, Don Felipe y Doña Letizia han colaborado simbólicamente en la plantación de esos 10 árboles, uno por cada año transcurrido desde los atentados en EEUU. También acudió a la cita la ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, y el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, entre otras autoridades. La embajada de EEUU en Madrid ha organizado este encuentro, abierto al público y al cual estaban invitados expresamente todos los estadounidenses residentes en España. El embajador de EEUU, Alan Solomont, pronunció unas palabras y dedicó los árboles, que han sido donados por la legación diplomática estadounidense, a la memoria de las víctimas del terrorismo. El representante estadounidense tuvo un recuerdo también para las víctimas de los atentados islamistas ocurridos en Madrid el 11 de marzo de 2004 y para otros países que sufrieron ataques terroristas, como Reino Unido o Marruecos" 
No es la primera vez que la diplomacia estadounidense da una bofetada en pleno rostro a las teorías conspirativas fabricadas por El Mundo, la Cope y Telemadrid, entre otros; fabricadas también por el Partido Popular que, en lugar de admitir sus errores en la gestión realizada tras los atentados, buscó refugio en la construcción de la paranoia conspirativa.

Algunos ejemplos más de cómo El Mundo se tiene que tragar sus propias noticias:

El Mundo, 15 de abril de 2011. En una entrevista que la periodista Silvia Román hace a  John Bolton, ex embajador de EEUU ante la ONU, ésta le pregunta: "¿Y qué pensó cuando se enteró de que el flamante presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, retiraba las tropas españolas de Irak? Respuesta de John Bolton: Bueno, no fue una sorpresa para nosotros (la Administración Bush). Zapatero ya lo había anunciado en su campaña. Pero fue todo un símbolo y una demostración de cómo los terroristas y Al Qaeda pueden intimidar a las sociedades democráticas. Y así ocurrió con las bombas en Madrid". El subrayado es mío.
El Mundo, 19 de abril de 2011. "Detenido un condenado por islamismo. El tribunal ordenó su captura el viernes, tras concluir que ayudó a huidos del 11-M. El pasado jueves, cuando el tribunal ya había decidido condenarle a 10 años de prisión por integración en organización terrorista, la sala dictó una orden de detención y traslado a la Audiencia Nacional pero Khadiri ya no pudo ser localizado, por lo que al día siguiente se acordó su busca y captura. Una vez detenido, un juzgado de Barcelona celebrará la vistilla para acordar la prisión del procesado, que quedará a disposición de la Audiencia Nacional". Pero claro, Pedro J. Ramírez no puso esta noticia en Portada ni le dedicó un Editorial, como en tantas ocasiones hace. No debió encajar con sus elucubraciones.

El Mundo, 14 de mayo de 2011. Tras el asesinato extrajudicial de Osama Bin Laden, Pablo Pardo entrevista a Peter Bergen, Director del programa de estudios de Seguridad Nacional de New America Foundation. Una de las preguntas que le hace es: "En los vídeos, a Bin Laden se le ve casi en arresto domiciliario. ¿De verdad dirigía Al Qaeda desde aquel caserón en Abbottabad?" Parte de la respuesta es: "Me sorprende que me hagas esa pregunta. Sabemos que Bin Laden dijo que Al Qaeda necesitaba responder a la invasión de Irak atacando a los países que habían tomado parte en ella o la habían apoyado. Seis meses después tuvo lugar el atentado en Madrid... Bin Laden no tenía un control operativo de lo que hacía Al Qaeda, pero sí tomaba las decisiones estratégicas."

El Mundo, 14 de junio de 2011. "...Nadie de Bildu ha condenado hasta ahora la violencia de ETA. Por ello, el líder del PP vasco, Antonio Basagoiti, anunció ayer que presentarán una moción en los consistorios para 'retratar oficialmente' a aquellos que no han censurado expresamente los '857 asesinatos' de ETA y con vistas a futuros procesos judiciales". O sea, que el líder de PP vasco no adjudica a ETA los asesinados (191) en la cifra de 857. De haber adjudicado a ETA los 191 asesinados el 11-M, la cifra sería de 1.048. Lo mismo hace Ángeles Escrivá, El Mundo, 5 de mayo de 2011. En su artículo de análisis "Estudiado reparto de papeles" se escribe: El Constitucional puede 'legalizar' hoy a quien no se arrepiente de 858 muertes. O sea, que Ángeles Escrivá en El Mundo, tampoco adjudica los 191 asesinados el 11-M a ETA. En definitiva, ni  Ángeles Escrivá (El Mundo) ni Antonio Basagoiti (PP) adjudican el 11-M a ETA.
Pese a todo lo expuesto anteriormente, tanto El Mundo como dirigentes del PP han seguido la estrategia de la escritura y palabrería oxidada con el paso del tiempo, enredados, perdidos y sin salida en asuntos colaterales (denuncias disciplinarias en los tribunales, diligencias, desidias o negligencias, criterios de instrucción, Tedax, guardias civiles, sindicatos policiales, juicios por injurias, burocracia...) y obviando lo nuclear: un atentado terrorista islamista. En fin, el humillo y los restos de una traca conspiranoica que se apaga inexorablemente, pero que de cuyas cenizas veremos nacer de nuevo grandes portadas y editoriales de El Mundo para hacer caja, como también hemos oído las promesas hechas por el Partido Popular a los seguidores de la teoría de la conspiración del 11-M, con vistas a las próximas elecciones.

jueves, 10 de mayo de 2012

11-M: GONZÁLEZ PONS Y SU OLOR A PODRIDO

Esta carta la escribí el 15 de septiembre de 2009


La petición de tres años de cárcel para el subdirector de EL MUNDO, Antonio Rubio, a quien el fiscal imputa un delito de revelación de secretos relacionado con el 11-M, ha motivado una declaración del portavoz del PP, Esteban González Pons, al citado diario, diciendo, entre otras cosas, lo siguiente: "a Rubio le persiguen por destapar una olla podrida como es el 11-M, que es la que quiere tapar el Gobierno".

Parece que lo del mal olor se lleva en esta nueva temporada política del PP. Como ejemplo, con lo ocurrido en Benidorm. También los socialistas creen, como dijo Mariano Rajoy, que algo huele a podrido en torno a Benidorm, aunque creen que el origen del mal olor es otro. Para el secretario de Política Municipal del PSOE, Antonio Hernando, «lo que realmente apesta» es la relación del presidente del PP con el ex tesorero del partido. Lo dicho por Rajoy provocó una airada reacción de los socialistas. A Hernando le sorprendió «que el señor Rajoy haya hablado del mal olor en Benidorm después de que el PP lleve gobernando ahí 18 años, y no haya notado el hedor del señor Bárcenas, el tesorero que se sienta a su lado».

Lo novedoso de lo dicho por González Pons está, sin embargo, en relacionar, ¿cómo no?, el "mal olor" con el 11-M. Lo del PP con el 11-M no es que huela, es que corrompe. En general aburre y a mi particularmente ya me hastía y cansa. Pero bueno, ya no me queda otra cosa que resistir, hacerles frente y plantarles cara. En realidad, esta declaración de González Pons no es nada nuevo, está en sintonía con lo dicho años atrás por Nacho Uriarte, presidente de Nuevas Generaciones del Partido Popular, a quien ya contesté en su día en una Carta al director con fecha 6 de octubre de 2006, titulada NACHO URIARTE Y EL 11-M, y que está recogida en el libro 11-M CARTAS AL DIRECTOR. A continuación reproduzco dicha carta, haciéndola también extensiva a González Pons:

El recién nombrado secretario de las juventudes del PP, Nacho Uriarte, dijo el día de su elección que “algo huele mal en este país” mientras no se aclare el 11-M. No tiene mal olfato. Eso sí, le queda tiempo por delante para descubrir la procedencia de ese “mal olor”. No parece que venga del ácido bórico ya que, según los expertos, es inodoro. Lo que no ha explicado Uriarte es a qué huele el hecho de que, sólo unos días después de sus declaraciones, el PP (su partido) haya retirado de una exposición un pie de foto que atribuye los atentados del 11-M a Al Qaeda. Lo que no ha dicho Uriarte es qué clase de “tufo” emana de sus palabras, negando la relación entre la guerra de Irak y el 11-M después que 16 agencias de inteligencia de EE UU aseguren que los atentados del 11-M y del 7-J son el ejemplo de cómo ha cambiado la creciente amenaza del terrorismo islamista tras la guerra de Irak, y hayan afirmado que los autores del 11-M fueron sólo terroristas islamistas. Convendrá Uriarte que ese “efluvio” proveniente de las mentiras de su partido sobre el 11-M puede que le acompañe en el futuro, vaya donde vaya. Es un “hedor” que una vez pegado al cuerpo termina por contaminar la mente.


Nota: La exposición a la que hago referencia en la carta fue apadrinada por el Grupo Popular Europeo. En ella se eliminó rápidamente el pie de texto de la foto de Denis Doyle en el que se podía leer: "Madrid 11-M: Operarios del Ayuntamiento de Madrid depositan los cadáveres de los asesinados por Al-Qaeda".


sábado, 5 de mayo de 2012

EL 11-M Y EL VUELO JK-5022: ACCIDENTE 'versus' ATENTADO

Esta carta la escribí el 16 de octubre de 2008


El texto que sigue a continuación (EL 11-M Y EL VUELO JK-5022: ACCIDENTE 'versus' ATENTADO) lo escribí el pasado 30 de agosto con la intención de darle alas ese mismo día, al calor de las llamas casi recién apagadas y el despegue de un nuevo capítulo de la teoría de la conspiración interrumpido en seco por la firme contundencia de los hechos. Creo que todos podrán comprender las razones por las que decidí aparcarlo y esperar a que iniciara el vuelo más tarde, con el verdor de las primeras hierbas que nacen entre la negrura de la tierra quemada.

VUELO JK-5022: ACCIDENTE 'versus' ATENTADO

Vaya por delante mi respeto y recuerdo solidario para las víctimas, familiares y allegados, pero ante algunos comentarios oídos y leídos con motivo del trágico accidente aéreo del vuelo JK-5022 en el aeropuerto de Barajas el pasado 20 de agosto, no puedo por menos que reseñar cómo los teóricos de la conspiración, ansiosos y frustrados desde el 11 de marzo de 2004, han activado su tenebrosa estrategia para tratar de establecer una imposible comparación de la tragedia aérea con los atentados del 11-M. ¿Podría haber sido un atentado? ¡Claro que podría haber sido! Por A o por B estamos expuestos a ello a diario. Pero esta vez no hay indicios de atentado, mal que les pese a algunos. A nadie en su sano juicio se le ocurrió establecer una comparación entre los atentados del 11-S y la catástrofe del huracán Katrina. A los conspiradores-agujerólogos quizá sí, pero eso pasó en EE. UU. y por allí no andaba Zapatero. Tras el 11-M, los conspiranoicos han visto frustrado su intento de que el tribunal inculpase a ETA, a socialistas y a familiares de las víctimas. Tras el accidente del avión MD-82 de SPANAIR su frustración es doble: además de que no parece que se le vaya a imputar a terroristas etarras ni a socialistas, es que no parece que haya sido un atentando, con el consiguiente fastidio añadido para los conspiradores. ¡Qué nueva y tremenda desgracia para los burdos confabuladores, expectantes de un suceso luctuoso de grandes magnitudes que les redima de sus embustes y fracasos pasados y presentes!


Sin que tenga que ver con lo que digo en el párrafo anterior y recordando sólo que también lo escribió al hilo del accidente del avión de SPANAIR y los atentados del 11-M, resulta bastante esclarecedor lo dicho por Federico Quevedo en elconfidencial.com de fecha 26 de agosto: "...Pero es evidente que aquellos atentados de Madrid no hubieran tenido lugar de no haber mediado la decisión política de situar a nuestro país en el bando norteamericano en la guerra de Iraq. Es decir, se daban las condiciones objetivas para que ese atentado tuviera lugar..." 


Se puede decir más alto pero no más claro, y debería servir para callar de una vez por todas a la trama conspiracionista político-mediática. Sin embargo, de lo dicho por Federico Quevedo no ha debido enterarse Aznar, que por estas mismas fechas ha vuelto a referirse al 11-M y a decir que no se arrepiente de la foto de las Azores. No es la primera vez que lo dice ni será la última. "Díme de qué presumes y te diré de qué careces", reza el refranero español, sabio y adelantado en muchos años a la investigación psicológica, a decir de los expertos. 

Aparte de lo dicho por Federico Quevedo, FAES, Fundación que al día de hoy preside el propio Aznar, dijo a principios de 2003: "Cabe esperar un recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se produce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará preferentemente a los países que participen en ella". 

Acertó de pleno FAES, ¡vaya que si acertó para desdicha nuestra!; pero además de acertar dejó también, premonitoriamente, retratado a Aznar para la posteridad. Un retrato con lo dicho por FAES grabado a pie de foto a modo de dedicatoria para que Aznar, con la medalla del Congreso estadounidense colgándole del cuello, pueda cada día complacerse gustoso, fascinado y excelso, a mayor gloria suya.