Mostrando entradas con la etiqueta islamistas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta islamistas. Mostrar todas las entradas

jueves, 7 de agosto de 2014

11-M: ¿Para cuándo la dimisión del director del periódico El Mundo, Casimiro García-Abadillo?

¡Qué tiempos aquellos en los que la conspiranoia del 11-M campaba a lo largo y ancho del periódico El Mundo! ¡Qué tiempos aquellos en los que el periodista Joaquín Manso era uno de los cronistas de las teorías conspiranoicas fabuladas por el ahora defenestrado Pedro J. Ramírez!

Digo ¡qué tiempos aquellos! porque este pasado jueves 7 de agosto de 2014, a raíz de que el ex ministro del Interior Antonio Camacho anunciara el día antes que abandona la política, el citado periodista Joaquín Manso escribe: ..."La victoria del PSOE en las elecciones propició su gran salto: Zapatero escogió como ministro del Interior a su compañero de la infancia el juez José Antonio Alonso y éste, a su vez, pensó en las habilidades de su amigo Camacho como sibilino muñidor de pactos para ponerle al frente de la seguridad del Estado en el momento más delicado de su historia reciente, con el objetivo nada sencillo de rediseñar la estrategia antiterrorista, en evidencia tras los lacerantes fallos que facilitaron a los islamistas la matanza del 11-M"... El subrayado es mío, y lo  subrayo porque: 

  • Afirma Joaquín Manso la "autoría islamista del 11-M", frente a tanto embuste orquestado por la conspiranoia mediática y política, y relatado por él durante más de 10 años.
  • Reconoce Joaquín Manso los "lacerantes fallos que facilitaron la matanza". Y los que tuvieron los "lacerantes fallos" son quienes entonces gobernaban: el Partido Popular encabezado por Aznar, Acebes, Zaplana y una larga lista de políticos populares que apoyaron en su momento las teorías conspiranoicas, incluido Mariano Rajoy, sí, digo bien, Mariano Rajoy, quien basándose en una información falsa publicada en El Mundo, puso bajo sospecha la instrucción judicial del 11-M. Y los "lacerantes fallos" trataron de ser justificados o encubiertosinventándose mil y una teorías por una también larga lista de voceros mediáticos comandados por Pedro J. Ramírez, Federico Jiménez Losantos y también hay que decirlo alto y claro por el actual director del periódico El Mundo Casimiro García-Abadillo.
Ninguno de esta larga lista de periodistas y políticos a mí me ha pedido perdón por el daño causado con sus mentiras y "lacerantes fallos".  Y ahí tenemos a Casimiro García-Abadillo, mano derecha del gran fabulador del 11-M, aupado a Director. Y ahí tenemos a Mariano Rajoy, aupado a la Presidencia de Gobierno.

Tampoco me consta que Iñaki Oyarzábal Secretario General del Partido Popular del País Vasco y Secretario de Justicia, Derechos y Libertades del PP haya pedido la dimisión de los suyos o, avergonzado por tanta patraña perpetrada por su partido con relación al 11-M, en un arrebato de valentía y dando un puñetazo en la mesa, haya él mismo presentado la dimisión.

EL 11-M Y EL PERIODISTA DE EL MUNDO JOAQUÍN MANSO ANTE EL 10º ANIVERSARIO

11-M: LAS TEORÍAS DE PEDRO J. RAMÍREZ Y "EL MUNDO" ENTRAN EN FASE DE DESCOMPOSICIÓN 

domingo, 11 de noviembre de 2012

11-M: TRASHORRAS QUIERE PEDIR PERDÓN A LAS VÍCTIMAS

Escribe Fernando Lázaro en el periódico El Mundo del día 10 de noviembre de 2012:

...Trashorras busca acogerse al nuevo plan de reinserción de terroristas. Ha pedido por escrito al juez permiso para verse con sus víctimas y pedirles perdón...

...no parece que ninguna de las víctimas, familiares de los fallecidos o heridos, del 11-M esté dispuesto a sentarse ante Suárez Trashorras para escucharle pedir perdón...

...El nuevo plan se refiere a la llamada "vía Nanclares dejaba abierta la puerta a que también los condenados por el 11-M pudieran tratar de acceder a las vías de reinserción...

Este asunto viene de lejos. Ya el 28 de marzo de 2011 el periodista José Yoldi escribía en El País:

RECURSO AL TRIBUNAL EUROPEO DEL CONDENADO POR EL ATENTADO DE LOS TRENES. Trashorras confiesa que proporcionó a los islamistas los explosivos del 11-M. El exminero pide perdón a las víctimas por no haber prestado su colaboración 

El exminero José Emilio Suárez Trashorras, condenado a 34.715 años de prisión por su relación con los atentados del 11-M, ha reconocido ahora que él proporcionó la dinamita Goma 2 robada en Mina Conchita a Jamal Ahmidan, El Chino, con la que se fabricaron las bombas que estallaron en los trenes de cercanías de Madrid el 11 de marzo de 2004 y que causaron la muerte de 191 personas y graves lesiones a otras 1.856.

Es la primera vez que Trashorras confiesa oficialmente haber proporcionado el explosivo -aunque asegura que no sabía para qué era-; y no lo ha hecho en una declaración periodística sino en el recurso que ha presentado su abogado, Carlos Orbañanos, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Orbañanos recurre la condena a Trashorras al considerar que su defendido no es un terrorista. En el recurso, el exminero pide perdón a las víctimas no solo por lo que él considera su involuntaria participación en los atentados, sino por no haber colaborado con la justicia en el esclarecimiento de los hechos. Trashorras ha dado, antes de ésta, siete versiones distintas de lo que ocurrió, aunque la única oficial es la que dio en el juicio, donde negó haber proporcionado la dinamita.

"Todo o gran parte del explosivo usado el 11-M provino de Mina Conchita".
"El condenado asegura que no sabía para qué era la dinamita".

En el motivo segundo del escrito presentado en Estrasburgo, Orbañanos escribe: "A fin de evitar debates innecesarios y superfluos al objeto del presente recurso es deseo de mi defendido, apartándose de la estrategia de defensa mantenida hasta el presente, reconocer, como bien expresa la sentencia de la Audiencia Nacional (página 658) que todo o gran parte del explosivo utilizado en el terrible atentado del 11-M y [en el suicidio de Leganés que causó la muerte de un polícia] el 3 de abril provino de Mina Conchita y que fue mi representado (pero no solo él) quien lo puso a disposición de Jamal Ahmidan".

El texto añade inmediatamente: "Aunque exceda del objeto del presente recurso el señor Suárez Trashorras con este reconocimiento desea pedir perdón a las víctimas y lamentar no haber prestado la colaboración necesaria a la Administración de justicia para que se hubiera conseguido un mejor esclarecimiento de los hechos a fin de reconfortar en lo posible a las víctimas y sus familiares y para mejor información y tranquilidad de la sociedad española. Este reconocimiento, que afecta a la esfera moral y, por tanto, no a la jurídica, no se integra en estrategia alguna de defensa, aunque cada cual, sin duda, dicho sea con los debidos respetos, lo interpretará como mejor tenga por oportuno".
Trashorras fue condenado como autor por cooperación necesaria en los atentados del 11-M, al considerar la Audiencia Nacional -y ratificar el Supremo- que proporcionó a la célula del islamista Jamal Ahmidan, El Chino, los explosivos que estallaron en los trenes y los que utilizaron para suicidarse en Leganés el 3 de abril de 2004. La condena de 34.715 años es algo menor de los más de 42.000 que le hubieran correspondido si no se le hubiera aplicado la atenuante de padecer esquizofrenia. También fue condenado a 10 años por tenencia y tráfico de explosivos y contra la salud pública por su implicación en la Operación Pipol, que en julio de 2001 desarticuló una trama que tenía en su poder 86 kilos de hachís, tres de cocaína, 16 cartuchos de Goma 2 y 94 detonadores.
El exminero alentó en el pasado, con algunas declaraciones periodísticas, varias teorías conspirativas sobre lo ocurrido el 11-M. El montaje, sin embargo, fue desacreditado cuando se conoció una grabación realizada en la cárcel de Soto del Real (Madrid) en la que se mostraba dispuesto a "contar hasta la guerra civil", mientras le siguieran pagando.

En el recurso presentado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Trashorras alega que nunca creyó que El Chino y su grupo fueran islamistas radicales y que constituyeran un grupo terrorista, porque, entre otras circunstancias, iban a locales de alterne, consumían alcohol y drogas y traficaban con estas, lo que no es una conducta propia de integristas islámicos.
Argumenta que tampoco supo para qué querían los explosivos y que se le dijo que era para atracar joyerías, pero que nunca se imaginó que pudieran volar los trenes de Madrid.

La sentencia, sin embargo, razonó que el exminero pudo conocer los propósitos de El Chino cuando, según la declaración del menor apodado El Gitanillo, Trashorras recordó a El Chino que no olvidase "coger las puntas y los tornillos, que estaban unos 15 metros más adelante". El tribunal razonaba que no se incluye metralla en las voladuras de joyerías y que ese hecho demostraba que el exminero sabía que la dinamita se iba a utilizar contra personas, la única razón de utilizar metralla con el explosivo.
El recurso diferencia entre lo que vio y lo que oyó El Gitanillo, porque el menor nunca llegó a ver la metralla, solo los cartuchos de explosivos.

Y, sobre el radicalismo de Ahmidan y su grupo, la sentencia señalaba que Trashorras estaba al corriente de ese extremo después de la disputa que el 26 de febrero de 2004 su entonces esposa, Carmen Toro, tuvo con El Chino en la casucha de Chinchón, cuando reprobó al islamista que justificara la realización de atentados contra occidentales.

Lectura completa en TRASHORRAS CONFIESA QUE PROPORCIONÓ A LOS ISLAMISTAS LOS EXPLOSIVOS DEL 11-M

Dice también Fernando Lázaro en su artículo de El Mundo lo siguiente: "Suárez Trashorras, hasta ahora, es el primero de estos internos que ya ha dado muestras de querer acceder a este plan al menos ante el juez de la Audiencia Nacional". No es cierto; el 19 de agosto de 2012 La Nueva España lne.es publicaba: Mohamed Bouharrat, condenado a 12 años, es el primer recluso por "terrorismo no etarra" que logra los permisos tras pedir perdón por escrito. Leer más en Un preso por el 11-M accede al segundo grado penitenciario por la "vía Nanclares" No sé si será por desconocimiento o desinformación, pero el caso es que el periódico El Mundo desatina. Además, estos dos casos de arrepentimiento desmontan ese interés de la conspiranoia mediática y política en presentar a Jamal Zougam como el único condenado, cuando todo el mundo sabe que son más los que están condenados y al parecer, ahora, dispuestos a pedir  perdón. Un perdón que, desde luego, mío no lo van a tener.
  

domingo, 22 de julio de 2012

EL 11-M Y LA CONSPIRANOIA (AHORA QUE ENRIC GONYALONS Y AINHOA FERNÁNDEZ HAN SIDO LIBERADOS)


En primer lugar quiero expresar mi alegría por la liberación de Enric Gonyalons y Ainhoa Fernández, los dos cooperantes secuestrados durante nueve meses por una escisión de la rama magrebí de Al Qaeda. También quiero felicitar a cuantos han contribuido a que dicha liberación se produzca.

Si se ha pagado o no rescate o qué tipo de precio se ha pagado resulta secundario ante lo que ha sido fundamental: liberarlos sanos y salvos. El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, ha zanjado cualquier atisbo de controversia afirmando que el Gobierno ha hecho “en cada momento lo que tenía que hacer” y ha actuado “con absoluto respeto a la legalidad nacional o internacional”. El ministro también dijo que sería una “enorme imprudencia” ofrecer más datos, ya que ello podría significar un peligro para las dos cooperantes españolas que aún siguen secuestradas en Somalia.

Sin que el Gobierno español diga nada, todo parece indicar que la liberación de los tres secuestrados ha sido el resultado de un intercambio y que serían tres los islamistas excarcelados a cambio de los rehenes, además de una suma determinada de dinero.

Un portavoz del Movimiento de Unicidad de la Yihad en África Occidental (MUYAO), que mantuvo en su poder a los cooperantes, aseguró que “todas las condiciones fueron satisfechas”.

En segundo lugar quiero constatar cómo la actuación de la conspiranoia política y mediática del 11-M (articulada en torno al PP y al El Mundo) ha utilizado casos similares para argumentar sus febriles teorías.

Así, Gabriel Albiac, refiriéndose a lo acontecido con el secuestro del atunero Alakrana por piratas de Somalia, el 11.11.2009 concluye en el periódico ABC: "No hay ninguna sorpresa: es la herencia corruptora de aquel 11 de marzo".

El director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, no podía resistirse a dejar de hablar del 11-M a cuenta del Alakrana. En su carta del director del 15.11.2009, escribe: "Navegábamos tan tranquilos y confiados por los mares del sur de la prosperidad material y la estabilidad política, cuando de repente se abrieron los cielos y un rayo terrible en forma de masacre terrorista, procedente aún no se sabe de dónde, encrespó el océano hasta convertirlo en una negra montaña rusa".

"La secretaria general de los conservadores, María Dolores de Cospedal, dijo que España estaba dando un "espectáculo lamentable" al no mostrar una posición "coherente, fuerte y firme". A su juicio, eso es lo que puede llevar a pensar a algunas organizaciones terroristas "que podemos ser presa fácil". (Público, 10.11.2009).

En noviembre de 2009, tras la liberación del pesquero Alakrana, la entonces portavoz popular y hoy vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, cargó duramente contra el Gobierno. “Las leyes prohíben pagar rescates, ya que se alienta que haya más secuestros”, afirmó. “La legalidad de la gestión de un secuestro y pagar un rescate son conceptos irreconciliables”. Se da la circunstancia de que Sáenz de Santamaría ha sido ahora la responsable política de gestionar la liberación de los rehenes. Leer más en El Gobierno temió una trampa de última hora de los secuestradores

En agosto de 2010, la entonces portavoz del grupo popular en el Congreso y hoy vicepresidenta del Ejecutivo, Soraya Sáenz de Santamaría, tardó 48 horas desde la liberación de los cooperantes catalanes de Barcelona Acció Solidària, secuestrados en Mauritania en noviembre de 2009, en pedir la comparecencia de su antecesora socialista, María Teresa Fernández de la Vega, para que informase sobre si había habido pago del rescate de los tres cooperantes catalanes, tal y como había declarado Al Qaeda del Magreb Islámico (AQMI) cuando los puso en libertad. Leer más en El Gobierno cambia de opinión sobre el pago de rescate de secuestrados

¡Qué importante es la Memoria Histórica! Memoria Histórica para comprobar cómo voceros políticos del PP (hoy en el poder) y mediáticos del bulo conspirativo del 11-M, se están teniendo que tragar dobladas sus propias palabras; esas palabras que, cuando estaban en la oposición, utilizaron sin escrúpulo alguno para tratar de tergiversar la Historia.

sábado, 12 de mayo de 2012

EL 11-M Y EL 11-S, EL PERIÓDICO “EL MUNDO” Y EL PARTIDO POPULAR

Esta carta la escribí el 11 de septiembre de 2011


Diez años después de los atentados del 11 de septiembre en EEUU y más de siete años ya desde los atentados en Madrid el 11 de marzo de 2004, el periódico El Mundo se sigue tragando dobladas las noticias del 11-M. Y no sólo las noticias de los demás, sino que, sobre todo, se sigue tragando dobladas sus propias noticias.  Lean si no, esta noticia publicada en elmundo.es de 11.09.2011:
"Los Príncipes de Asturias han asistido al acto de homenaje a las víctimas del terrorismo organizado por la embajada estadounidense en el Parque Juan Carlos I de Madrid, donde se ha inaugurado simbólicamente un bosquecillo de 10 robles americanos. Durante el acto, Don Felipe y Doña Letizia han colaborado simbólicamente en la plantación de esos 10 árboles, uno por cada año transcurrido desde los atentados en EEUU. También acudió a la cita la ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, y el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, entre otras autoridades. La embajada de EEUU en Madrid ha organizado este encuentro, abierto al público y al cual estaban invitados expresamente todos los estadounidenses residentes en España. El embajador de EEUU, Alan Solomont, pronunció unas palabras y dedicó los árboles, que han sido donados por la legación diplomática estadounidense, a la memoria de las víctimas del terrorismo. El representante estadounidense tuvo un recuerdo también para las víctimas de los atentados islamistas ocurridos en Madrid el 11 de marzo de 2004 y para otros países que sufrieron ataques terroristas, como Reino Unido o Marruecos" 
No es la primera vez que la diplomacia estadounidense da una bofetada en pleno rostro a las teorías conspirativas fabricadas por El Mundo, la Cope y Telemadrid, entre otros; fabricadas también por el Partido Popular que, en lugar de admitir sus errores en la gestión realizada tras los atentados, buscó refugio en la construcción de la paranoia conspirativa.

Algunos ejemplos más de cómo El Mundo se tiene que tragar sus propias noticias:

El Mundo, 15 de abril de 2011. En una entrevista que la periodista Silvia Román hace a  John Bolton, ex embajador de EEUU ante la ONU, ésta le pregunta: "¿Y qué pensó cuando se enteró de que el flamante presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, retiraba las tropas españolas de Irak? Respuesta de John Bolton: Bueno, no fue una sorpresa para nosotros (la Administración Bush). Zapatero ya lo había anunciado en su campaña. Pero fue todo un símbolo y una demostración de cómo los terroristas y Al Qaeda pueden intimidar a las sociedades democráticas. Y así ocurrió con las bombas en Madrid". El subrayado es mío.
El Mundo, 19 de abril de 2011. "Detenido un condenado por islamismo. El tribunal ordenó su captura el viernes, tras concluir que ayudó a huidos del 11-M. El pasado jueves, cuando el tribunal ya había decidido condenarle a 10 años de prisión por integración en organización terrorista, la sala dictó una orden de detención y traslado a la Audiencia Nacional pero Khadiri ya no pudo ser localizado, por lo que al día siguiente se acordó su busca y captura. Una vez detenido, un juzgado de Barcelona celebrará la vistilla para acordar la prisión del procesado, que quedará a disposición de la Audiencia Nacional". Pero claro, Pedro J. Ramírez no puso esta noticia en Portada ni le dedicó un Editorial, como en tantas ocasiones hace. No debió encajar con sus elucubraciones.

El Mundo, 14 de mayo de 2011. Tras el asesinato extrajudicial de Osama Bin Laden, Pablo Pardo entrevista a Peter Bergen, Director del programa de estudios de Seguridad Nacional de New America Foundation. Una de las preguntas que le hace es: "En los vídeos, a Bin Laden se le ve casi en arresto domiciliario. ¿De verdad dirigía Al Qaeda desde aquel caserón en Abbottabad?" Parte de la respuesta es: "Me sorprende que me hagas esa pregunta. Sabemos que Bin Laden dijo que Al Qaeda necesitaba responder a la invasión de Irak atacando a los países que habían tomado parte en ella o la habían apoyado. Seis meses después tuvo lugar el atentado en Madrid... Bin Laden no tenía un control operativo de lo que hacía Al Qaeda, pero sí tomaba las decisiones estratégicas."

El Mundo, 14 de junio de 2011. "...Nadie de Bildu ha condenado hasta ahora la violencia de ETA. Por ello, el líder del PP vasco, Antonio Basagoiti, anunció ayer que presentarán una moción en los consistorios para 'retratar oficialmente' a aquellos que no han censurado expresamente los '857 asesinatos' de ETA y con vistas a futuros procesos judiciales". O sea, que el líder de PP vasco no adjudica a ETA los asesinados (191) en la cifra de 857. De haber adjudicado a ETA los 191 asesinados el 11-M, la cifra sería de 1.048. Lo mismo hace Ángeles Escrivá, El Mundo, 5 de mayo de 2011. En su artículo de análisis "Estudiado reparto de papeles" se escribe: El Constitucional puede 'legalizar' hoy a quien no se arrepiente de 858 muertes. O sea, que Ángeles Escrivá en El Mundo, tampoco adjudica los 191 asesinados el 11-M a ETA. En definitiva, ni  Ángeles Escrivá (El Mundo) ni Antonio Basagoiti (PP) adjudican el 11-M a ETA.
Pese a todo lo expuesto anteriormente, tanto El Mundo como dirigentes del PP han seguido la estrategia de la escritura y palabrería oxidada con el paso del tiempo, enredados, perdidos y sin salida en asuntos colaterales (denuncias disciplinarias en los tribunales, diligencias, desidias o negligencias, criterios de instrucción, Tedax, guardias civiles, sindicatos policiales, juicios por injurias, burocracia...) y obviando lo nuclear: un atentado terrorista islamista. En fin, el humillo y los restos de una traca conspiranoica que se apaga inexorablemente, pero que de cuyas cenizas veremos nacer de nuevo grandes portadas y editoriales de El Mundo para hacer caja, como también hemos oído las promesas hechas por el Partido Popular a los seguidores de la teoría de la conspiración del 11-M, con vistas a las próximas elecciones.

jueves, 10 de mayo de 2012

11-M: LA OBSESIÓN DE PEDRO J. RAMÍREZ

Esta carta la escribí el 30 de agosto de 2009

Viene ya siendo habitual que en la carta del director de Pedro J. Ramírez, hable de lo que hable, mencione el 11-M. En la de fecha 02.08.2009 titulada ETA y el Constitucional decía: '...ETA ya vio una cierta luz al final del túnel cuando Aznar cometió el error de darle el estatus de "movimiento de liberación nacional" y enviarle como interlocutores a dos altos cargos del Gobierno. Por eso el final de la tregua del 99 fue tan sanguinario y los contactos secretos del PSOE y ERC tan estimulantes para la banda. El 11-M le abrió un escenario nuevo en el que su adrenalina política se disparó en apenas unos meses...' Ambiguo y equívoco, no sé si quiere decir que el 11-M fue cometido por ETA...o no. Creo que Ángeles Escrivá –a la que cito más adelante– es bastante más clara.

En la carta del director de Pedro J. Ramírez del 30.08.2009 titulada "Nothing in the air" –desde luego el título es una formidable manera de promocionar y defender el castellano– en la que, ilustrada con viñetas de futbolistas y Rajoy, habla del Barça, del Real Madrid, de Thunderclap Newman, Apple, British Airways, Coca Cola, el Flick y el Flock de Jorge Verstrynge, Filesa, los GAL, el juez Gómez Bermúdez, etc., también sale a relucir, ¿cómo no?, el 11-M: "...Nadie ve que al PP le vaya la vida en que el Estatut vuelva a la papelera de la que nunca debió salir. Como nadie vio que al PP le fuera la vida en el descubrimiento de la verdad del 11-M...", dice el director de El Mundo.

Vamos, que le ha cogido gustillo al 11-M, que a falta de argumentos sólidos viene utilizando como un comodín que vale para colocar a cualquier hora y en cualquier lugar. No sería de extrañar que cualquier día hable de la vida y muerte de Michael Jackson y mencione el 11-M. Pero la obsesión de Pedro J. Ramírez con el 11-M cada día se va dando más de bruces con los hechos. Me explico:

El día siguiente al criminal atentado perpetrado por la banda terrorista ETA contra dos guardias civiles en Mallorca, el periódico que dirige Pedro J. Ramírez publicaba una lista con los nombres de las 823 personas asesinadas por ETA hasta esa fecha. Además, el editorial no dejaba lugar a dudas: "ETA ha asesinado a 823 personas". Leí detenidamente, uno a uno, los nombres: no estaba el de mi hijo Daniel. Y no sólo eso, en dicha lista el número de asesinados por ETA en el 2004 es cero. ¿Entonces Daniel no fue asesinado por ETA? ¿Más de cinco años dedicados por El Mundo a dar pábulo a la participación de ETA en los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004 para ahora no incluir a Daniel en la lista? ¡Qué sorpresa tan grande! No creo que el director de El Mundo pueda escudarse en que "Para su realización, se ha tomado como referencia la lista publicada por la Fundación Víctimas del Terrorismo, realizada con las fuentes oficiales del Ministerio del Interior...", porque es de suponer que El Mundo después de todo lo que ha dicho, tenga su particular lista de asesinados por ETA.

Es por ello que canta mucho, demasiado, la ocasión perdida por El Mundo para haber publicado a bombo y platillo su propia lista de asesinados por ETA, incluyendo a los del 11-M. ¡Qué incomprensible error! ¡Qué gran oportunidad malograda por El Mundo para haber vapuleado, vilipendiado y denunciado a la Fundación Víctimas del Terrorismo y al Ministerio del Interior por disponer y proponer una "lista oficial" acorde con la cacareada "versión oficial". ¡Y qué frustración tan inmensa para los seguidores de la moribunda teoría de la conspiración el no ver publicada en su periódico de cabecera la lista de asesinados por ETA con los nombres de los asesinados el 11-M!

¿Qué ha podido pasar? ¿Un descuido de El Mundo, fruto de sus innumerables e insuperables contradicciones? ¿Una calculada operación para ir señalando poco a poco a sus seguidores el camino del abandono de la teoría de la conspiración? ¿O tratará de darle alguna justificación a esta lista, capaz como es de decir una cosa y la contraria?

El sábado 01.08.2009, Ángeles Escrivá –a quien me referí en el primer párrafo– iniciaba en El Mundo una serie de cinco capítulos, durante cinco días consecutivos, dedicados al Nacimiento de ETA y su Aniversario Criminal. En el capítulo tres escribe: "Si en 2000, ETA había llegado a cometer 70 atentados con 23 víctimas mortales, en 2003, el número de muertos fue de tres, los últimos hasta la tregua de 2006". De nuevo la confirmación de cero asesinatos de ETA en el 2004. Y en el capítulo cuatro escribe: "Y, para complicar todavía más su estrategia, el 11-M los islamistas perpetraron una serie de atentados en Madrid que hicieron que cualquier otro asesinato resultase inasumible y absolutamente contraproducente incluso para las bases de la banda".

Ahora sí, ahora no. Ahora digo esto, ahora digo lo otro... De todas formas, tengo la impresión de que los editorialistas de El Mundo, con Pedro J. Ramírez a la cabeza, ni ellos mismos se creen ya lo que dicen respecto al 11-M, pero no pueden dar marcha atrás y dejar a sus seguidores en la estacada. Parecen atrapados y sin posibilidad de desmarcarse, aunque quisieran, de la teoría de la conspiración por temor a que sus fieles les abandonen. El doble juego que mantiene El Mundo con el engendro creado no parece que pueda tener una solución a corto plazo.

En su artículo de El Mundo, Cumpleaños feliz, de la sección A Diestra y Siniestra, del día 31.07.2009 –el mismo día de la publicación de la lista de los asesinados por ETA–, David Torres escribía: "Por más que Zapatero se empeñara en maquillar la explosión de la T-4 con el cariñoso apelativo de "accidente" y por más que Aznar se dedicase a pasarles la mano por el lomo, ETA sigue a lo suyo, a lo de siempre".

Durante el mes de agosto hemos conocido que la actuación de los jueces ha seguido profundizando en la autoría islamista. Las autoridades francesas entregaron a la policía española a Said Rehou, un presunto terrorista vinculado a los atentados del 11-M, y el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco abrió un nuevo sumario sobre los atentados del 11-M desglosado de la pieza principal de la investigación contra siete islamistas acusados de colaborar y ayudar a huir a varios de los autores de los atentados. He subrayado parte de la frase anterior para desmontar el titular de portada de El Mundo del 21.08.2009 que decía: "Otro juez reabre el 11-M para investigar la fuga de acusados". Es falso, es otra artimaña periodística para engañar y confundir; otra muestra del doble juego, de la ambigüedad y la tergiversación; otra demostración más de que El Mundo también sigue a lo suyo, a lo de siempre. No había reapertura del 11-M en el sentido que Pedro J. Ramírez persigue desesperadamente desde la conferencia que dio en el Foro de la Nueva Comunicación, organizado por Nueva Economía Fórum en diciembre de 2008. Es un sumario nuevo, como es posible que se pudiera abrir alguno más: por poner un ejemplo, sólo un ejemplo, si se abriese un nuevo sumario por el descontrol existente en Mina Conchita en los tiempos del Gobierno de Aznar; descontrol que permitió que los terroristas islamistas se hiciesen con los explosivos a cambio de droga. 


Como constatación de la falacia del titular de la portada de El Mundo, sólo unos cuantos días después, el 25.08.2009, el propio juez Eloy Velasco rechazaba contundentemente reabrir el 11-M, juzgado y sentenciado tanto en la Audiencia Nacional como en el Tribunal Supremo, dando carpetazo de nuevo a la teoría conspirativa. Por otra parte, no me consta que Pedro J. Ramírez haya presentado en sede judicial las acusaciones periodísticas que hizo el 01.06.2009 contra 18 cargos policiales, judiciales y fiscales con relación al 11-M. Por cierto, ¿les suena a algo la cantinela habida durante el mes de agosto referida a cargos policiales, judiciales y fiscales?

Concluyo:

A los que "le va la vida en el descubrimiento de la verdad del 11-M": ETA ha reivindicado los últimos asesinatos de Eduardo Puelles, Carlos Sáenz de Tejada y Diego Salvá, y los ataques en Durango, Burgos y Mallorca. ETA no sólo no reivindicó los atentados del 11-M, sino que negó su participación en el 11-M en un boletín interno. Y no sólo eso, ETA afirmó que el Gobierno de Aznar supo desde el principio que no cometió el atentado. El auto del juez Juan del Olmo incluyó la transcripción del vídeo de reivindicación del 11-M recogido el 13 de marzo en una papelera junto a la mezquita de la M-30, en el que en nombre de su portavoz militar en Europa, Al Qaeda se hace responsable del ataque acontecido en Madrid. Y no sólo eso, el 15.04.2004 se escuchó una cinta de audio atribuida a Bin Laden, en el que éste asumió la autoría implícita de los atentados del 11-M.

A algunos periodistas y políticos: ¿Continuarán pasando también la mano por el lomo de los terroristas islamistas del 11-M... o no?


martes, 8 de mayo de 2012

El 11-M Y LA GRAN MENTIRA: PEDRO J. RAMÍREZ, FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS Y EL PERITO ANTONIO IGLESIAS

Esta carta la escribí el 23 de mayo de 2009

Con relación al informe químico del perito Antonio Iglesias que ha servido al periódico El Mundo para rellenar páginas durante varios días, lo más destacable es que, contrariamente a los grandes titulares, la letra pequeña lo que dice es que considera "altamente probable" la existencia de Titadyn. Reparemos en la frase: "altamente probable". O sea, no es seguro, no es categórico, no afirma. Es "altamente probable", pero no es prueba definitiva, no es prueba irrefutable. Todo lo publicado desde esos días con relación al informe, incluyendo la nueva puesta en escena de peritos de parte, confidentes, policías, periodistas de El Mundo, políticos como Jaime Ignacio del Burgo, huelga de hambre de los condenados terroristas islamistas, etc., empieza a parecerse a lo déjà vu, a esas series que se reponen cuando el caudal creativo está agotado o la caja pierde liquidez.

Es más. Nos hemos enterado después que una editorial de El Mundo va a convertir en libro el informe del perito Iglesias. Bueno, si la cosa va de libros, hablemos de libros. El pasado 10.05.2009 –un día antes que El Mundo comenzase con el informe–, El País publicaba, con el título "Las teorías conspirativas", un extracto del libro editado por Paidós, "LA GRAN MENTIRA. En la mente de los fabuladores más famosos de la modernidad", escrito por el catedrático de Psicobiología José María Martínez Selva. El interesante artículo lo pueden leer en Las teorías conspirativas y dice algunas cosas como las que siguen a continuación:

"Las teorías conspirativas han florecido sobre los tristes sucesos del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos y del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Ambos atentados terroristas han sido actos de guerra en tiempo de paz que han sobrecogido a la mayoría de la humanidad."

"(...) El trágico atentado del 11 de marzo de 2004 en Madrid fue un mazazo a toda la sociedad española y tuvo como repercusión la derrota del Partido Popular (PP) en las elecciones que se celebraron varios días después. Algunos medios de comunicación, en particular el diario El Mundo, y parte del PP alimentaron durante años la existencia de una conspiración que incluía como participantes en los hechos a la banda terrorista vasca ETA y, posiblemente, a los servicios secretos marroquíes. El Partido Socialista Obrero Español (PSOE), principal beneficiario político, habría actuado para encubrir estos hechos en connivencia con algunos policías."

 "Viene al caso señalar la distinción entre "indicio" y "prueba". El indicio señala una posible línea de investigación, apunta a un posible autor o descarta la participación de alguien. Se deben explorar hasta donde sea razonable. La prueba, por su parte, es clara, inequívoca y señala sin duda al autor, cómplice, o aspecto relevante del crimen sin la más mínima duda."

"El periodista que defiende una teoría conspirativa actúa contra natura: está enfrentado consigo mismo... La labor del periodista avezado es en sí misma un mitema. En cambio, el periodista creador o propalador de conspiraciones se acerca al fabulador, al mal literato que vende la ficción como realidad, con la salvedad expuesta antes de que lo haga en el empeño de descubrir la verdad. Pero la tentación es muy grande. ¿Quién querrá escribir una noticia efímera, que se olvida en días, meses (raramente) o años (como mucho), cuando existe la posibilidad de crear un mito que acompañará a generaciones tras generaciones, que se convertirá en tradición oral y que a todos les gusta narrar o escenificar?"

Conspira que algo queda, diría yo. De modo que es al hilo de esta Gran Mentira donde hay que situar todo lo publicado por El Mundo sobre "el informe Iglesias" desde el lunes 11.05.2009 y que podemos resumir en:


  • El intento de provocar a Rubalcaba. "Nadie mejor que el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que es químico de profesión, podría valorar el informe de Iglesias...", decía el editorial de El Mundo del lunes 11.05.2009.

  • El intento de colar el informe en el Debate sobre el estado de la Nación. "Pero, claro, nadie hablará de esto hoy en el debate", decía El Mundo del martes 12.05.2009. Rajoy, escaldado ya de que los conspiradores le lleven de un lado para otro, esta vez no entró al trapo.

  • El intento de Jiménez Losantos en su columna de El Mundo del 13.05.2009 titulada 'ZP, Graceland y el 'Reichstag' de invertir la carga de la prueba, diciendo, entre otros, los siguientes dislates: "Ni islamistas, ni calzoncillos, ni after-shave ni nada. Sólo tras una epopeya delictiva que duró toda la primera legislatura, ZP, tapó lo que ahora se destapa: en los trenes no estalló Goma 2 ECO, sino Titadyn como el incautado a ETA en la furgoneta de Cañaveras 15 días antes. Si es mentira, rebátalo. Si no, a juicio." ¿A quién le habla así Jiménez Losantos? ¿A quién pretende engañar? ¿No será él quien tenga que ir al juzgado? La Gran Portada de El Mundo será la que salga con la foto del trío formado por Pedro J. Ramírez, Jiménez Losantos y el perito Antonio Iglesias, personándose en el juzgado utilizando el "informe Iglesias" como soporte de la denuncia. Jiménez Losantos se permite hablar del Reichstag para referirse a Zapatero. Dice Jiménez Losantos: "Desde que Hitler incendió el Reichstag y lo atribuyó a un tarado comunista a través de un juicio amañado, no se veía en Europa Occidental tal desvergüenza. Aquel tirano consolidó su poder. Y ZP, el suyo." Es tal la petulancia y el desvarío de este columnista –condenado recientemente por la Audiencia de Madrid por injuriar a Ruiz-Gallardón–, que termina por ahorcarse con su propia soga. Hitler había jurado como Canciller y Jefe de la coalición de gobierno el 30 de enero de 1.933. El incendio comenzó en la noche del 27 de febrero de 1.933. Por lo tanto, fue el que estaba en el poder quien provocó el incendio para endosárselo a otros. La secuencia de la comparación que intenta establecer Jiménez Losantos llevaría a la conclusión de que fue Aznar (que estaba en el poder) quien provocó los atentados para endosarle el muerto –nunca mejor dicho– a otros (llámese ETA, llámese PSOE, llámese mengano, zutano o perengano). En cuanto a lo de Graceland (la mansión donde Elvis Presley yace sepultado), supongo que a Jiménez Losantos le debió sentar fatal la referencia que hizo Zapatero en el Debate sobre el estado de la Nación cuando dijo: "Bien es verdad que habrá gente que siga pensando en las cosas más abominables que se dijeron del 11-M, igual que hay gente que todavía piensa que Elvis Presley vive o que hay gente que todavía no cree que el hombre llegó a la luna. Ésa es la realidad". No entiendo por qué se enfada tanto Jiménez Losantos. ¿No quería El Mundo colar el 11-M en el Debate sobre el estado de la Nación? Pasó únicamente que –según dice el diario de Pedro J. Ramírez–: "Zapatero estuvo por no pasar ni una, ni perdonar ninguna ofensa pasada. Lo hizo con Mariano Rajoy en referencia a los atentados del 11-M".
Empeñado como está El Mundo en que la ciudadanía conozca la verdad, lo que tiene que hacer es que cuando los tres (Pedro J., Losantos e Iglesias) presenten el informe en el juzgado, haga una tirada especial con el vídeo, a ser posible gratis, de los terroristas islamistas reivindicando los atentados. Claro que, tal y como se las gastan los conspiradores, dirán que el vídeo es un montaje. Por eso, lo mejor es que el El vídeo reivindicativo del 11-M, ocultado durante el Gobierno del PP en funciones, vincula los atentados con Iraky con el "trío de las Azores" (del blog 3 dìas de marzo) lo lleven a analizar al laboratorio del perito Antonio Iglesias y lo miren con lupa. ¡Qué digo lupa, con microscopio! Es casi seguro que, conforme a la teoría de los "calzoncillos" de Jiménez Losantos, elaboren un informe que concluya que es "altamente probable" que los tres terroristas encapuchados que aparecen en el vídeo sean Zapatero, Rubalcaba y Blanco, y que la hoja que están leyendo no sea la reivindicación de los atentados del 11-M y su relación con la guerra de Irak, sino cualquier página de Clasificados de El País.

El caso es que mientras El Mundo permanece anclado, perdido y enredado entre los explosivos, el 21.05.2009 se conocía la detención de Mohamed Belhadj. El País decía: Rabat encarcela al terrorista que alquiló el piso de Leganés el 11-M. Público: Marruecos encarcela a un prófugo del 11-M. El Mundo acompañaba la noticia con una foto en la que a su pié se leía: "Estado en el que quedó tras la explosión el edificio de Leganés en el que se refugió la célula terrorista". ¿"Se refugió"?, ¿pero no fueron llevados allí congelados por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado? ¿"La célula terrorista"?, ¿pero no eran unos inocentes moritos de Lavapiés? ¿En qué quedamos? Una vez más, los conspiradores hundidos en el "sin vivir" en el que los atentados islamistas de Madrid les tienen atrapados. ¿Se aclararán los conspiradores "consigo mismo" algún día? Yo creo que no: la trastornada visión que tienen del 11-M no parece que tenga fácil cura.