EL 11-M, LA DANA, EL COVID Y EL ARTÍCULO DE VÍCTOR HERNÁNDEZ BRU EN LIBERTAD DIGITAL

Con fecha 21 de marzo de este año 2025, Víctor Hernández Bru, licenciado en Ciencias de la Información (Periodismo) por la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense, ha escrito en Libertad Digital el artículo titulado Del 11-M a la DANA, pasando por el Covid

Libertad Digital, fue creada por Federico Jiménez Losantos y financiada por la caja B, el dinero negro de la corrupción del PP. El que fuera tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, relató al juez que fue Ángel Acebes, entonces secretario general del PP, quien le dio la orden de comprar participaciones de Libertad Digital para aliviar sus problemas financieros. El PP tomó esta iniciativa en una etapa en la que Libertad Digital aireaba la teoría de la conspiración sobre los atentados del 11-M y la supuesta implicación de ETA en los mismos. En total, según recoge la contabilidad manuscrita de Luis Bárcenas del año 2004, el PP inyectó a Libertad Digital más de 400.000 euros en dinero negro, procedentes de su contabilidad en B. Por lo tanto, con estos antecedentes, que este “licenciado” escriba en un medio de comunicación enfangado en mentiras sobre el 11-M, es ya un indicador a tener en cuenta.

Dice el periodista de Libertad Digital, Víctor Hernández Bru (en adelante V.H.B), que “Mayor Oreja le ha dicho que el 11-M no fue un atentado islamista, según le había confirmado a él, a su vez, un ministro marroquí”. Eso de que "uno me dice que otro le dijo, pero sin decir el nombre del otro" queda muy bien para las malas películas de espías, pero carece de credibilidad. Lo que sí sabemos es que FAES (la fundación de Aznar y del PP en el momento del 11-M), en enero de 2003, o sea algo más de un año antes del 11-M, dijo: “Cabe esperar un recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se produce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará preferentemente a los países que participen en ella”. Por lo tanto, lo mejor que puede hacer V.H.B. es preguntar a Mayor Oreja qué servicios secretos facilitaron a FAES, al PP y a Aznar esa información en enero de 2003 que de forma tan exacta se cumplió el 11 de marzo de 2004. No lo hará, porque lo de Mayor Oreja es, sencillamente, un bulo conspiracionista más.

V.H.B se deshace en alabanzas a José María Aznar, pero creo que no ha leído o ignora el libro de José María Aznar "Ocho años de gobierno. Una versión personal de España", publicado el mes de mayo de 2004, o sea sólo dos meses después de los atentados, en el que Aznar dice: "...Debo reconocer, sin embargo, que tal vez la opinión española no era lo suficientemente consciente, hasta el 11 de marzo, del alcance de la amenaza del terrorismo islámico, o por lo menos no tanto como lo ha sido de la amenaza del terrorismo de ETA. Sí es así, el Gobierno tiene sin duda una responsabilidad que asumir. Quizá los propios éxitos conseguidos en la lucha contra ETA en los últimos años nos han llevado a bajar la guardia ante la amenaza fundamentalista..." ¿V.H.B. le ha preguntado a Aznar cuál es la responsabilidad que ha asumido? ¿Le ha preguntado a Aznar por qué mintió en los días del 11 al 14? Si no se lo pregunta, se do digo yo. Mintió porque quería culpar a ETA y así poder ganar las elecciones. Y han seguido mintiendo él, Acebes, Zaplana, Rajoy (el Partido Popular en definitiva), deslegitimando al gobierno elegido democráticamente. 

En un «totum revolutum», V.H.B se revuelve contra los resultados electorales del 12 de abril de 1931 y la llegada de la Segunda República, pero claro, en sintonía con el periódico en el que escribe, oculta el Golpe de Estado Franquista del 18 de julio de 1936.

Dice V.H.B. que “todos los españoles” atribuyeron la matanza a ETA. Es una burda mentira. Muchos españoles pensaron que era un atentado islamista motivado por la guerra ilegal contra Irak en la que Aznar metió a España.

Y ya puestos a relacionar el 11-M con la DANA, V.H.B. debería saber que entre los antecedentes del 11-M tenemos la foto de las Azores –donde Bush, Blair, Aznar y Durão Barroso decidieron la guerra contra Irak–. Sin embargo, de la comida mantenida por Mazón en el restaurante El Ventorro de Valencia no hay foto –al menos que yo sepa– ni se sabe exactamente (Mazón ha dado diferentes versiones) qué dijo o dejó de decir, qué hizo o dejó de hacer en las horas en las que personas morían anegadas por las aguas, siendo las competencias exclusivamente de la Generalitat Valenciana que Mazón presidía el 29 de octubre de 2024. Al ser aforado, la jueza Nuria Ruiz Tobarra recuerda que “la declaración como investigado o querellado solo puede llevarse a cabo de forma voluntaria si el aforado lo solicitase". Mazón ha rechazado declarar de forma voluntaria. Todo un síntoma. "Si no tiene nada que esconder, ¿por qué no declara?", ha dicho Joaquín Amills, cofundador y presidente de SOS Desaparecidos, la asociación que representa a más víctimas mortales de la DANA. “Me da igual qué hizo Mazón. Me es indiferente si estaba en el gimnasio, comiendo o haciendo ganchillo, pero ¿por qué no estuvo al mando del CECOPI?”, clama en referencia a la comida del dirigente popular con Maribel Vilaplana en El Ventorro para ofrecerla la dirección de À Punt, la televisión pública valenciana, según narra elplural.com en su artículo de fecha 27 de marzo.

En cuanto a lo ocurrido en la COVID, lo mejor que V.H.B. puede hacer es entrevistar a Alberto Reyero (no me consta que sea de izquierdas), Consejero de la Comunidad de Madrid en aquellas fechas, que criticó con rotundidad la respuesta de la Comunidad de Madrid a la pandemia del Covid en las residencias de mayores, cuestionando la legalidad y moralidad de los protocolos de la Consejería de Sanidad que negaban la asistencia hospitalaria a muchos mayores de residencias. 

La realidad es que V.H.B. no dice nada nuevo. Simplemente hace seguidismo de lo dicho por Mazón. En el artículo de fecha 25 de febrero en el periódico 20MINUTOS, José Antonio Martínez Soler escribe: "Mazón recurre al 11-M en casa del ahorcado. No me lo puedo creer. Rodeado de sus colegas del PP, el aún presidente de la Generalidad valenciana, Carlos Mazón, acusó ayer el Gobierno de Sánchez de "instrumentalizar el dolor: ocurrió con el 11-M". No tengo palabras en mi diccionario para calificar la torpeza o la maldad de este político zombi, presunto responsable de más de 200 muertes (evitables, según la jueza) en la trágica DANA de Valencia. ¿Que pensará el expresidente Aznar, el de las mentiras de ETA EN EL 11-M, el que inició la era de la vileza, al escuchar a su colega Mazón mencionar la  cuerda del 11-M en casa del ahorcado?  

Después de tres años de dura instrucción y seis meses de juicio, la sentencia del juicio del 11-M determinó la autoría islamista de los atentados y desarticuló las mentiras de Jiménez Losantos y Libertad Digital, de Pedro J. Ramírez y El Mundo, de Aznar y de Mayor Oreja, del PP y demás teóricos de la conspiración. Mazón sigue ligado a su actuación del día 29 de octubre en el restaurante El Ventorro. A las víctimas de la DANA no les queda otra que seguir luchando el tiempo que haga falta para conseguir Verdad, Justicia y Reparación.

EL 11-M Y EL IGNORANTE DIRECTOR DE "EL MUNDO" PEDRO J. RAMÍREZ

Pedro J. Ramírez es un ignorante del 11-M. Conocedor del terrorismo islamista en el secuestro de sus periodistas, "ignora" que el 11-M fue advertido antes por el terrorismo islamista La fecha del ataque del 11-M fue fijada al día siguiente de que Bin Laden amenazara a España y reivindicado después por el terrorismo islamista Acebes ocultó parte del video reivindicativo del 11-M

En su carta del director titulada El estado Bumerán de El Mundo del 12.01.2014 escribe Pedro J. Ramírez: ..."Todo comenzó con el final de la próspera era de Aznar. Su tenaz empeño en convertir a España en una potencia mundial de primer orden a través de una relación privilegiada con Washington y Londres desembocó en la foto de las Azores, el fiasco de la invasión de Irak para eliminar aquellas inexistentes armas de destrucción masiva y la monstruosa factura que alguien –aún no sabemos quién ni cómo– nos pasó el 11 de marzo de 2004, interfiriendo en nuestro proceso democrático, para cortarnos las alas como nación"...

En primer lugar le digo a Pedro J. Ramírez que por el hecho de que él sea un "ignorante" no quiere decir que lo seamos los demás. Así es que lo correcto es que hubiese escrito "aún no sé ni quién ni cómo".

En segundo lugar, lo chocante y contradictorio de lo que escribe es que reconoce los antecedentes del 11-M: la foto de las Azores y el fiasco de la invasión de Irak, pero su paranoia le lleva a "ignorar" que dichos antecedentes son los que provocaron la barbarie yihadista de aquel día en Madrid, tal y como ha quedado acreditado en posteriores reivindicaciones del terrorismo islamista Al Qaeda, responsable del 11-M, ha amenazado en múltiples ocasiones a España elnortedecastilla.es

Finalmente le recuerdo a Pedro J. Ramírez –director de El Mundo– el DVD realizado por El Mundo TV en 2005 titulado 11-M Historia de un atentado en cuya presentación se lee: "Esta es la película de los hechos que sacudieron a España, analizada por expertos nacionales e internacionales. Un documento imprescindible para conocer las claves del terrorismo islamista y del peligro que éste sigue representando para España, Europa y las sociedades democráticas".

Son muchísimos los datos existentes que desmontan la contumaz "ignorancia" de Pedro J. Ramírez, un personaje acostumbrado a pedir continuamente dimisiones de los demás, mientras que él, a cuestas con sus mentiras sobre el 11-M, permanece apoltronado en su sillón de director, sumido en la jabonadura de rendibúes y complacencias.

  Imágen del vídeo grabado por terroristas islamistas del 11-M antes de suicidarse en el piso de Leganés

El 11-M Y LA GRAN MENTIRA: PEDRO J. RAMÍREZ, FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS Y EL PERITO ANTONIO IGLESIAS

Esta carta la escribí el 23 de mayo de 2009

---

Con relación al informe químico del perito Antonio Iglesias que ha servido al periódico El Mundo para rellenar páginas durante varios días, lo más destacable es que, contrariamente a los grandes titulares, la letra pequeña lo que dice es que considera "altamente probable" la existencia de Titadyn. Reparemos en la frase: "altamente probable". O sea, no es seguro, no es categórico, no afirma. Es "altamente probable", pero no es prueba definitiva, no es prueba irrefutable. Todo lo publicado desde esos días con relación al informe, incluyendo la nueva puesta en escena de peritos de parte, confidentes, policías, periodistas de El Mundo, políticos como Jaime Ignacio del Burgo, huelga de hambre de los condenados terroristas islamistas, etc., empieza a parecerse a lo déjà vu, a esas series que se reponen cuando el caudal creativo está agotado o la caja pierde liquidez.

Es más. Nos hemos enterado después que una editorial de El Mundo va a convertir en libro el informe del perito Iglesias. Bueno, si la cosa va de libros, hablemos de libros. El pasado 10.05.2009 –un día antes que El Mundo comenzase con el informe–, El País publicaba, con el título "Las teorías conspirativas", un extracto del libro editado por Paidós, "LA GRAN MENTIRA. En la mente de los fabuladores más famosos de la modernidad", escrito por el catedrático de Psicobiología José María Martínez Selva. El interesante artículo lo pueden leer en Las teorías conspirativas y dice algunas cosas como las que siguen a continuación:

"Las teorías conspirativas han florecido sobre los tristes sucesos del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos y del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Ambos atentados terroristas han sido actos de guerra en tiempo de paz que han sobrecogido a la mayoría de la humanidad."

"(...) El trágico atentado del 11 de marzo de 2004 en Madrid fue un mazazo a toda la sociedad española y tuvo como repercusión la derrota del Partido Popular (PP) en las elecciones que se celebraron varios días después. Algunos medios de comunicación, en particular el diario El Mundo, y parte del PP alimentaron durante años la existencia de una conspiración que incluía como participantes en los hechos a la banda terrorista vasca ETA y, posiblemente, a los servicios secretos marroquíes. El Partido Socialista Obrero Español (PSOE), principal beneficiario político, habría actuado para encubrir estos hechos en connivencia con algunos policías."

 "Viene al caso señalar la distinción entre "indicio" y "prueba". El indicio señala una posible línea de investigación, apunta a un posible autor o descarta la participación de alguien. Se deben explorar hasta donde sea razonable. La prueba, por su parte, es clara, inequívoca y señala sin duda al autor, cómplice, o aspecto relevante del crimen sin la más mínima duda."

"El periodista que defiende una teoría conspirativa actúa contra natura: está enfrentado consigo mismo... La labor del periodista avezado es en sí misma un mitema. En cambio, el periodista creador o propalador de conspiraciones se acerca al fabulador, al mal literato que vende la ficción como realidad, con la salvedad expuesta antes de que lo haga en el empeño de descubrir la verdad. Pero la tentación es muy grande. ¿Quién querrá escribir una noticia efímera, que se olvida en días, meses (raramente) o años (como mucho), cuando existe la posibilidad de crear un mito que acompañará a generaciones tras generaciones, que se convertirá en tradición oral y que a todos les gusta narrar o escenificar?"

Conspira que algo queda, diría yo. De modo que es al hilo de esta Gran Mentira donde hay que situar todo lo publicado por El Mundo sobre "el informe Iglesias" desde el lunes 11.05.2009 y que podemos resumir en:

• El intento de provocar a Rubalcaba. "Nadie mejor que el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que es químico de profesión, podría valorar el informe de Iglesias...", decía el editorial de El Mundo del lunes 11.05.2009.

• El intento de colar el informe en el Debate sobre el estado de la Nación. "Pero, claro, nadie hablará de esto hoy en el debate", decía El Mundo del martes 12.05.2009. Rajoy, escaldado ya de que los conspiradores le lleven de un lado para otro, esta vez no entró al trapo.

• El intento de Jiménez Losantos en su columna de El Mundo del 13.05.2009 titulada 'ZP, Graceland y el 'Reichstag' de invertir la carga de la prueba, diciendo, entre otros, los siguientes dislates: "Ni islamistas, ni calzoncillos, ni after-shave ni nada. Sólo tras una epopeya delictiva que duró toda la primera legislatura, ZP, tapó lo que ahora se destapa: en los trenes no estalló Goma 2 ECO, sino Titadyn como el incautado a ETA en la furgoneta de Cañaveras 15 días antes. Si es mentira, rebátalo. Si no, a juicio." ¿A quién le habla así Jiménez Losantos? ¿A quién pretende engañar? ¿No será él quien tenga que ir al juzgado? La Gran Portada de El Mundo será la que salga con la foto del trío formado por Pedro J. Ramírez, Jiménez Losantos y el perito Antonio Iglesias, personándose en el juzgado utilizando el "informe Iglesias" como soporte de la denuncia. Jiménez Losantos se permite hablar del Reichstag para referirse a Zapatero. Dice Jiménez Losantos: "Desde que Hitler incendió el Reichstag y lo atribuyó a un tarado comunista a través de un juicio amañado, no se veía en Europa Occidental tal desvergüenza. Aquel tirano consolidó su poder. Y ZP, el suyo." Es tal la petulancia y el desvarío de este columnista –condenado recientemente por la Audiencia de Madrid por injuriar a Ruiz-Gallardón–, que termina por ahorcarse con su propia soga. Hitler había jurado como Canciller y Jefe de la coalición de gobierno el 30 de enero de 1.933. El incendio comenzó en la noche del 27 de febrero de 1.933. Por lo tanto, fue el que estaba en el poder quien provocó el incendio para endosárselo a otros. La secuencia de la comparación que intenta establecer Jiménez Losantos llevaría a la conclusión de que fue Aznar (que estaba en el poder) quien provocó los atentados para endosarle el muerto –nunca mejor dicho– a otros (llámese ETA, llámese PSOE, llámese mengano, zutano o perengano). En cuanto a lo de Graceland (la mansión donde Elvis Presley yace sepultado), supongo que a Jiménez Losantos le debió sentar fatal la referencia que hizo Zapatero en el Debate sobre el estado de la Nación cuando dijo: "Bien es verdad que habrá gente que siga pensando en las cosas más abominables que se dijeron del 11-M, igual que hay gente que todavía piensa que Elvis Presley vive o que hay gente que todavía no cree que el hombre llegó a la luna. Ésa es la realidad". No entiendo por qué se enfada tanto Jiménez Losantos. ¿No quería El Mundo colar el 11-M en el Debate sobre el estado de la Nación? Pasó únicamente que –según dice el diario de Pedro J. Ramírez–: "Zapatero estuvo por no pasar ni una, ni perdonar ninguna ofensa pasada. Lo hizo con Mariano Rajoy en referencia a los atentados del 11-M".

Empeñado como está El Mundo en que la ciudadanía conozca la verdad, lo que tiene que hacer es que cuando los tres (Pedro J., Losantos e Iglesias) presenten el informe en el juzgado, haga una tirada especial con el vídeo, a ser posible gratis, de los terroristas islamistas reivindicando los atentados. Claro que, tal y como se las gastan los conspiradores, dirán que el vídeo es un montaje. Por eso, lo mejor es que el El vídeo reivindicativo del 11-M, ocultado durante el Gobierno del PP en funciones, vincula los atentados con Iraky con el "trío de las Azores" (del blog 3 dìas de marzo) lo lleven a analizar al laboratorio del perito Antonio Iglesias y lo miren con lupa. ¡Qué digo lupa, con microscopio! Es casi seguro que, conforme a la teoría de los "calzoncillos" de Jiménez Losantos, elaboren un informe que concluya que es "altamente probable" que los tres terroristas encapuchados que aparecen en el vídeo sean Zapatero, Rubalcaba y Blanco, y que la hoja que están leyendo no sea la reivindicación de los atentados del 11-M y su relación con la guerra de Irak, sino cualquier página de Clasificados de El País.

El caso es que mientras El Mundo permanece anclado, perdido y enredado entre los explosivos, el 21.05.2009 se conocía la detención de Mohamed Belhadj. El País decía: Rabat encarcela al terrorista que alquiló el piso de Leganés el 11-M. Público: Marruecos encarcela a un prófugo del 11-M. El Mundo acompañaba la noticia con una foto en la que a su pié se leía: "Estado en el que quedó tras la explosión el edificio de Leganés en el que se refugió la célula terrorista". ¿"Se refugió"?, ¿pero no fueron llevados allí congelados por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado? ¿"La célula terrorista"?, ¿pero no eran unos inocentes moritos de Lavapiés? ¿En qué quedamos? Una vez más, los conspiradores hundidos en el "sin vivir" en el que los atentados islamistas de Madrid les tienen atrapados. ¿Se aclararán los conspiradores "consigo mismo" algún día? Yo creo que no: la trastornada visión que tienen del 11-M no parece que tenga fácil cura.