Esta carta la escribí el 18 de noviembre de 2009
El
artículo que sigue a continuación lo escribí el 15 de noviembre de 2009, pero
por respeto a los familiares de los secuestrados me propuse no enviarlo ni
publicarlo hasta que no se hubiese producido la liberación de los marineros capturados.
El 16 de
Octubre de 2008 escribí el artículo titulado EL 11-M Y EL VUELO JK-5022: ACCIDENTE 'versus' ATENTADO para hacer ver cómo los teóricos
conspiracionistas, ansiosos y frustrados desde el 11 de marzo de 2004,
activaron su tenebrosa estrategia para tratar de establecer una imposible
comparación de la tragedia aérea con los atentados del 11-M. Era fácil
prever que con el secuestro de los marineros del atunero Alakrana
sacarían a paseo el 11-M. Así, Gabriel Albiac, refiriéndose a lo acontecido con
el secuestro del pesquero por piratas de Somalia, el 11.11.2009 concluye en el
periódico ABC: "No hay ninguna sorpresa: es la herencia corruptora de
aquel 11 de marzo".
Conviene
recordar que Gabriel Albiac desplegó su teoría conspirativa desde el periódico
La Razón cuando este diario la abrazaba en tanto que el ABC, a cuyo frente
estaba José Antonio Zarzalejos, se desmarcaba de ella. "En una entrevista
en la revista del Col·legi de Periodistes de Catalunya, Zarzalejos relata su
salida del rotativo de Vocento y repasa el momento del PP, consecuencia de “la
involución del 11-M”. El ex director señala a la presidenta de la comunidad de
Madrid como la responsable de su substitución por Ángel Expósito y no se corta
un pelo al dedicarle un rosario de calificativos. “Autoritaria, vanidosa,
ignorante, poco leída, miserable, intervencionista, intolerante,
impertinente...”, son algunos adjetivos que jalonan la extensa entrevista en
Capçalera. Zarzalejos, dedicado a la consultoría y que prepara un ensayo sobre
la derecha, asegura que su cese fue “una encerrona”. Según él las formas fueron
“indignas” y se aprovechó para dar un giro en la línea del periódico
conservador —que con él evitó dar pábulo a las “engañosas” teorías
conspiratorias del 11-M— con el desembarco “del director y dos subdirectores de
La Razón” (Público 27/10/2008).
Gabriel
Albiac, encontrando otro sitio donde poder ganarse la pitanza, desembarcaba en
el ABC un poco más tarde, en febrero de 2009, portando la teoría de la
conspiración. Albiac ha dicho en otros escritos que el 11-M "fue un
golpe" y que "a sus ejecutores no los identificaremos nunca". De
tanto que ha escrito sobre el 11-M yo creía que lo sabía todo, pero ahora
resulta que no sabe nada de nada y gravita en la ignorancia. Un golpe sí que
fue, sobre todo para los muertos y los heridos. Las secuelas de la
"herencia corruptora" que a él le han quedado, a él le corresponde
mirárselas.
Ahora
bien, puestos a comparar el secuestro del Alakrana con el 11-M, Gabriel
Albiac podía haber profundizado algo más:
¿Equiparando
quizás los caladeros de atunes de Somalia –el asalto del barco se produjo
cuando el atunero faenaba a 800 millas de distancia del área de seguridad,
haciendo caso omiso de las advertencias de Defensa que recibió su capitán, que
estaba perfectamente informado de que se había introducido en una zona fuera de
control– con los "caladeros de
petróleo" de Irak donde el Gobierno del PP presidido por Aznar intentaba
"pescar"?
¿Equiparando
acaso el secuestro del barco con el secuestro de cuatro trenes? ¡Ojalá que
cuanto se está haciendo por parte de todos pueda permitir que los pescadores
acaben libres, sanos y salvos! ¡Ojalá los viajeros de los trenes del 11-M
hubiesen tenido la oportunidad de haber sido "sólo" secuestrados!,
pero los yihadistas –identificados en el juicio y en la sentencia aunque Albiac no
quiera enterarse– ejecutaron rápidamente su
"golpe" preparado de antemano, el golpe del que Albiac tampoco quiere
darse por enterado.
¿Equiparando tal vez a los pescadores como héroes de la
patria, como algunos patriotas de pacotilla y de salón han pretendido hacer con
las víctimas del 11-M?, diciendo que las personas asesinadas en Madrid el 11 de
marzo lo fueron porque eran españoles. Mentira. Las personas fueron asesinadas
en Madrid el 11-M porque el Gobierno del PP presidido por Aznar metió al pueblo
español en la guerra de Irak y los yihadistas respondieron con su terror. Daniel
no es un héroe de la patria; era una persona, un ciudadano que acudía a sus
estudios, como los pescadores a su faena. Héroes los justos y para casos más
sencillos de la vida cotidiana.
El
director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, uno de los padres de la teoría
conspiratoria, no podía faltar a esta nueva cita para hablar del 11-M a cuenta
del Alakrana. En su carta del
director del 15.11.2009, escribe: "Navegábamos tan tranquilos y confiados
por los mares del sur de la prosperidad material y la estabilidad política,
cuando de repente se abrieron los cielos y un rayo terrible en forma de masacre
terrorista, procedente aún no se sabe de dónde, encrespó el océano hasta
convertirlo en una negra montaña rusa". ¡Cuánta palabrería vana para tratar
de disfrazar la verdad de lo ocurrido! ¡Cuánta literatura artificial y barata!
Su incapacidad para digerir la autoría del ataque yihadista perpetrado por
tierra el 11 de marzo de 2004, le conduce al enmascaramiento de la fecha y a no
llamar a las cosas por su nombre. Porque no "navegábamos":
estábamos en las tierras de Irak y los trenes de cercanías de Madrid circulaban
por raíles clavados a la tierra. No estábamos "tan tranquilos": una
gran parte de la ciudadanía se había echado a la calle para protestar por la
ilegal guerra contra Irak. Yo mismo había dicho: "algún día nos van a
pegar un pepinazo a cuenta de la foto de las Azores", como
desgraciadamente pasó. No "se abrieron los cielos": fue Trashorras el
que abrió las entrañas de Mina Conchita a los terroristas islamistas". No
fue un "rayo terrible": fueron mochilas cargadas de Goma 2 Eco y
clavos, y activadas con teléfonos móviles para su explosión. No fue "en
forma de masacre terrorista": fue una masacre terrorista en toda regla, la
mayor de la historia de España y de Europa. "Procedente aún no se sabe de
dónde": ¿pero no lo sabe todo Pedro. J. Ramírez? ¿No ha denunciado
–periodísticamente claro, judicialmente no se atreve– a policías, jueces y
fiscales? Un día se las da de sabelotodo y al otro va de ignorante.
"Encrespó el océano hasta convertirlo en una negra montaña rusa". No
hay encrespamiento del océano ni montaña rusa que valga. Lo que hay es una
crispación generada, entre otros, por Pedro J. Ramírez –algún día tendremos que
saber qué oscuros intereses defiende para negar tanta evidencia– al dar pábulo
a las “engañosas” teorías conspiratorias del 11-M. Lo que hay es una desastrosa
acción política del PP antes de los atentados: su participación en la ilegal
guerra contra Irak. Lo que hay es una pésima gestión política del PP tras los
atentados, compartiendo a medias con El Mundo y la Cope el bulo conspiratorio.
En cualquier
caso ya sabemos que lo que Pedro J. Ramírez escribe lleva el sello de Aznar
cuando le dijo eso de que "el único polvo que no tiene consecuencias es el
polvo editorial, lo echas y ya está". O sea que éste es su "polvo
editorial" del 15 de noviembre de 2009; lo ha echado y ya está. No une, no
abraza, no vale nada. Afortunadamente hoy es ya un vertido residual que
"navega" podrido por las cloacas. Hasta el siguiente. Así es que
habrá que esperar a ver qué miserias vacía sobre el 11-M en su próxima
eyaculación editorial.