jueves, 25 de abril de 2013

DEL ATENTADO EN LA MARATÓN DE BOSTON AL 11-M EN MADRID PASANDO POR EL PERIODISTA DE "EL MUNDO" CARLOS CUESTA

"Estados Unidos ha dado esa respuesta al mundo entero. Exactamente la contraria a la que dimos nosotros el 11-M", escribe Carlos Cuesta en el periódico El Mundo del 22.04.2013 en un artículo titulado "Querer ser un país", en el que ensalza la respuesta unida y cerrada, sin fisuras, dada por los estadounidenses ante el atentado en la maratón de Boston, contraponiéndola con la respuesta dada por la ciudadanía ante el atentado del terrorismo islamista perpetrado en Madrid el 11 de marzo de 2004.

Pero claro, lo que Carlos Cuesta no cuenta es la actitud y lo dicho por Barack Obama tras el atentado en la maratón de Boston "No sé quién lo ha hecho pero los responsables sentirán todo el peso de la Justicia" con la inicial y posteriormente mantenida mentira del Gobierno del PP de Aznar "adjudicando" el 11-M a ETA, aun cuando ya todo el mundo sabía que habían sido los terroristas islamistas.

Lo que no cuenta Carlos Cuesta es que El Mundo el periódico en el que escribe, tras el 11-M orquestó junto con el PP una campaña de acusaciones contra policías, tedax, guardias civiles, jueces y fiscales campaña que sigue al día de hoy por el hecho de que la autoría islamista de los atentados no era de su conveniencia; porque lo que les convenía para sus intereses políticos es que hubiese sido ETA. O sea, exactamente lo contrario que han hecho Barack Obama y la ciudadanía estadounidense.

Lo que no cuenta Carlos Cuesta es que el entonces Ministro del Interior, Ángel Acebes, compareció tras el atentado del 11-M llamando "miserables" a aquéllos que ponían en duda la autoría de ETA. Ver video ACEBES: MISERABLES


         


¡Igualito Carlos Cuesta, igualito que Barack Obama!

Lo que no cuenta Carlos Cuesta es que los teóricos de la conspiración surgidos al calor de la desilusión provocada por no haber sido ETA, acusaron a la oposición de entonces (el PSOE con Zapatero a la cabeza) de ser los ideólogos, autores y cómplices de la masacre una vez que se dieron cuenta que lo de ETA ya no colaba ni a nivel nacional ni a nivel internacional. Nada que ver con la actitud de Barack Obama.

Lo que no cuenta Carlos Cuesta es que los terroristas islamistas del 11-M han sido juzgados, pronunciándose sentencias de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo. Sin embargo, el propio Carlos Cuesta continúa su cruzada conspiranoica, desprestigiando a policías, guardias civiles, CNI, jueces y fiscales. 

¡Son tantas las diferencias entre la actitud de los estadounidenses en el atentado de la maratón de Boston con la actitud del PP y El Mundo tras el once de marzo de dos mil cuatro! ¡Son tantas las cosas que Carlos Cuesta no cuenta! Tantas, que no hace falta que Carlos Cuesta dé lecciones de "querer ser un país". Si acaso, que empiece a aleccionarse él mismo; que empiece por sacudirse ese estado de frustración y aturdimiento en el que ha quedado por no haber sido ETA la autora de los atentados; que empiece por él mismo, quitando de sus palabras y escritos el ocultismo, la manipulación y el engaño.

El 24.04.2013, dos días después de escribir su artículo, un gran titular también en El Mundo decía: "EN VENGANZA POR IRAK Y AFGANISTÁN. Dzhojar dice que su hermano montó las bombas con ayuda de una revista de Al Qaeda", en referencia al atentado en la maratón de Boston. Patidifuso se habrá quedado Carlos Cuesta cuando haya leído este titular en el perdico en el que escribe. Periódico que, sin embargo, sigue ignorando –pese a los numerosos hechos probados en la sentencia– las proclamas de los terroristas islamitas en el 11-M, que invocaron la participación del Gobierno del PP de Aznar en la ilegal guerra contra Irak como argumento para la ejecución de los atentados.

Artículo relacionado:
EL 11-M, ZOUGAM, PEDRO J. RAMÍREZ Y EL ATENTADO EN LA "117" MARATÓN DE BOSTON
 

domingo, 21 de abril de 2013

EL 11-M, ZOUGAM, PEDRO J. RAMÍREZ Y EL ATENTADO EN LA "117" MARATÓN DE BOSTON

Ni se me pasó ni se me había olvidado. Únicamente he esperado una oportunidad para escribirlo y la oportunidad me ha surgido con la carta del director de Pedro J. Ramírez en El Mundo del domingo 21 de abril de 2013 titulada "Tan inocente es Morcillo como Zougam culpable". Morcillo (asunto GAL), Zougam (asunto 11-M)

¿A qué me refiero cuando digo que "ni se me pasó ni se me había olvidado"? Me refiero al editorial del periódico El Mundo del mismísimo 11 de marzo de 2013, 9 años después de los atentados que, entre otras cosas, escribía lo siguiente: "Por último, un juzgado de Madrid investiga si las dos rumanas que testificaron contra Zougam mintieron. Es el único hilo que puede quedar para tirar del ovillo del 11-M, aunque la inocencia del condenado sea compatible con el resto de la sentencia " (el subrayado y la negrita es mío). 

¿A qué sentencia se refiere el editorial de El Mundo? ¿A la que pueda dictar ese juzgado de Madrid del que habla? ¿A la sentencia de la Audiencia Nacional? ¿A la sentencia del Tribunal Supremo? En cualquier caso, ¿qué quiere decir cuando escribe "aunque la inocencia del condenado sea compatible con el resto de la sentencia?

En mi opinión, El Mundo a falta de una explicación más precisa que invalide mi interpretación, cinco meses después, viene a decir lo mismo que ya había escrito yo el 21 de octubre de 2012. Lo fundamental que quise decir entonces es esto: Que más allá de la inocencia o culpabilidad de Zougam, la autoría del terrorismo islamista era patente y quedaba demostrada en la sentencia. Y como prueba les transcribo a continuación dos de los párrafos de la entrada en mi Blog del 21 de octubre de 2012 MOHAMED BAKKALI DICE QUE FACILITÓ LAS TARJETAS QUE ACTIVARON LAS BOMBAS DEL 11-M que dicen:

                                                                ----------------

Más allá de la ferviente defensa de Jamal Zougam que el periódico El Mundo está llevando a cabo, me parece conveniente en estos momentos recordar y resaltar un artículo del mismísimo periódico El Mundo a primeros de este año 2012. Tras una de esas series de portadas, editoriales y artículos con la  pretensión de sacar de la cárcel al terrorista islamista Jamal Zougam, El Mundo nos obsequió con un sugerente y significativo titular que lo que hace, en mi opinión, es cuestionar sus propias teorías conspirativas. El lunes 16.01.2012 decía: 11-M LA INVESTIGACIÓN / UN TESTIMONIO CLAVE MOHAMED BAKKALI Socio de Jamal Zougam en el locutorio de Lavapiés Insiste en que fue él y no Zougam quien le dio a 'El Chino' las tarjetas que activaron las bombas del 11-M. Pero él quedó libre a los tres meses mientras su socio pasará el resto de su vida en la cárcel. "La única diferencia entre Jamal y yo son las testigos". "Yo les vendí las tarjetas a 'El Chino' ".

El periódico El Mundo, en su afán de "negar la menor" (la participación de Zougam en los atentados), "afirma la mayor" (que en el locutorio de Zougam se vendieron las tarjetas con las que 'El Chino' y los demás terroristas islamistas activaron los móviles que utilizaron para detonar las bombas con las que ejecutaron los atentados). Y esto último es lo que cuenta, lo importante, lo fundamental; al margen de quien pudiera atender el almacén, la caja o el escaparate; al margen de quién era el que subía o bajaba el cierre de la tienda.

                                            ----------------

He leído y releído la frase "aunque la inocencia del condenado sea compatible con el resto de la sentencia" del editorial de El Mundo para tratar de escudriñarla en profundidad porque no sé si es un reconocimiento del "resto de la sentencia", lo que supondría el consiguiente malestar de la "tropa conspiranoica", o es un descuido, o es un ponerse la venda antes de la herida, o es un juego más de prestidigitación a los que nos tiene acostumbrados, o es un acto más de ese tejemaneje absurdo que El Mundo se trae con el 11-M. Tal vez algún día Pedro J. Ramírez la explique más detalladamente. Bueno... esto y vuelvo a insistir lo de los servicios secretos PEDRO J. RAMÍREZ, EL 11-M Y LOS SERVICIOS SECRETOS, que desde que escribió sobre ello en junio de 2012 no ha vuelto a escribir nada más. Si Pedro J. Ramírez persiste en el mutismo evidenciará que iba de "farol", a no ser que la Vicepresidenta del Gobierno del PP, Soraya Sáez de Santamaría, responsable de estos asuntos, nos cuente algo.

Pedro J. Ramírez vuelve de nuevo con Zougam y no deja de ser chocante que lo haga el mismo día en que un gran titular de la portada del periódico que dirige diga "Dzhojar tuiteó en el maratón de 2012 una amenaza coránica", refiriéndose a uno de los "presuntos" autores del atentado en la "117" maratón de Boston.

Lo raro es que Pedro J. Ramírez y la "tropa conspiranoica" no hayan culpado ya a los policías y jueces estadounidenses, o a los servicios secretos de Barack Obama, o a ETA las ollas eran de la empresa Fagor, del Grupo Mondragón, del País Vasco. Recuerden la teoría conspirativa que se fabricó El Mundo para el 11-M con una cinta de la Orquesta Mondragón, o a Zapatero (bueno, a Zapatero ya no, que ha escrito recientemente otro artículo en El Mundo "Irak, 10 años" sin citar en ningún momento el 11-M), o a Rubalcaba, que parece ser que en su tiempo practicó el atletismo.

Aunque a mí no me resulta chocante, para nada. Ha sido y sigue siendo la estrategia de Pedro J. Ramírez de desdeñar las amenazas del terrorismo islamista en el 11-M y de acreditar las amenazas del terrorismo islamista cuando son fuera de España.

Artículo relacionado:
DEL ATENTADO EN LA MARATÓN DE BOSTON AL 11-M EN MADRID PASANDO POR EL PERIODISTA DE "EL MUNDO" CARLOS CUESTA 

sábado, 6 de abril de 2013

11-M: QUEREMOS SABER, QUEREMOS SABER, QUEREMOS SABER

La constatación de que no fue ETA la autora de los atentados del once de marzo de dos mil cuatro en Madrid produjo un enorme fastidio en el PP y en el periódico El Mundo, así como en organizaciones políticas y mediáticas afines.

El disgusto fue tan monumental, que les llevó a desarrollar la "teoría de la conspiración" mediante la cual casi todo el mundo estaba involucrado. Casi todos menos lo que realmente idearon, planificaron, organizaron y ejecutaron los atentados: terroristas islamistas vinculados a Al Qaeda.

El slogan favorito acuñado por los forjadores de la "teoría de la conspiración" ha sido y sigue siendo "11-M: Queremos saber, queremos saber, queremos saber". Slogan que desplegaban de forma incansable en las continuas manifestaciones contra Zapatero. Un José Luis Rodríguez Zapatero que, recordemos, terminaría después por escribir artículos en El Mundo. Por cierto, ¡qué oportunidad tan grande perdida por Zapatero para haber escrito algo sobre el 11-M en El Mundo este pasado 11 de marzo! A lo mejor es que no estaba en el guion previsto... Pero no hay que desesperar, tal vez lo haga el próximo año con motivo del décimo aniversario.

Digo que sigue siendo el slogan favorito porque así rezaba el titular de uno de los artículos editoriales de El Mundo el pasado 01.04.2013, "11-M: Las víctimas no renuncian a la verdad". Otra más de las falacias de El Mundo al hablar de "las víctimas" en general tratando de representar a todas las víctimas del 11-M, tratando de interpretar el sentir y el pensar de todas las víctimas del 11-M. Tengo que insistir y no me voy a cansar de repetirlo en que El Mundo no hable de "las víctimas del 11-M", porque a mí no me representa ni necesito que me interprete.

Pero ya que El Mundo habla por boca de "unas o algunas víctimas del 11-M" que "no renuncian a la verdad", cada vez que vuelva a ver un pronunciamiento así, voy a recordar lo dicho por Pedro J. Ramírez, director de El Mundo, en su carta del director del 10 de junio de 2012:

 "Hace un par de semanas un miembro del Gobierno que durante años se había distinguido por su beligerancia en defensa de la versión oficial de la masacre me confesó, en un rasgo de nobleza, que estaba "cambiando de opinión" sobre lo ocurrido. Personas de alta calidad intelectual le habían aportado nuevos elementos de reflexión y para él empezaba a ser evidente que los "suicidas de Leganés" y quienes fueron condenados en el juicio tuvieron que tener algún tipo de asistencia o tutela de carácter mucho más profesional servicios secretos, o algo parecido para consumar los atentados." 

Que al cabo de diez meses Pedro J. Ramírez no haya dicho nada nuevo sobre este asunto y vuelva a escudarse en "las víctimas del 11-M" diciendo que no "renuncian a la verdad", sólo demuestra el ocaso de sus argumentos y su propensión a utilizar a "las víctimas del 11-M" para tratar de salvar los muebles de su fracasada apuesta por sus trasnochadas teorías conspirativas.

QUEREMOS SABER, QUEREMOS SABER, QUEREMOS SABER más sobre lo que un miembro del Gobierno le confesó a Pedro J. Ramírez.

Entrada relacionada
PEDRO J. RAMÍREZ, EL 11-M Y LOS SERVICIOS SECRETOS
 

martes, 19 de marzo de 2013

11-M: OTRA HOSTIA AL PERIÓDICO "EL MUNDO" (DIRIGIDO POR PEDRO J. RAMÍREZ) Y A LOSANTOS

El hecho de que el El Tribunal Supremo haya dado carpetazo a otro fleco de la teoría de la conspiración del 11-M (que trató de vincular a ETA y a agentes de las fuerzas de seguridad españolas con los atentados, ha llevado al periódico El Mundo a escribir el 15 de marzo de 2013 el titular siguiente: "Nueva bofetada kafkiana a las víctimas del 11-M". Un día después, Federico Jiménez Losantos, también a cuenta de esta decisión del Tribunal Supremo, y también en El Mundo, hablaba de "grave desprecio a las víctimas".

En mi condición de "víctima del 11-M", tengo que decir que para nada considero haber recibido una "bofetada" ni sentirme "despreciado" por esta decisión del Tribunal Supremo. Y como yo, conozco a bastantes "víctimas del 11-M" que no se sienten identificadas con estas palabras de la dirección de El Mundo y de Losantos. 

Estoy más que harto de que El Mundo y Losantos hablen de "las víctimas del 11-M" como si nos representasen a todas. Estoy más que hastiado de estos usurpadores de "las víctimas del 11-M" que pretenden arrogarse la representación de todas ellas.  A ver si dejan ya de hablar de "las víctimas" en general como si todas participásemos del discurso fraudulento de El Mundo y de Losantos. A ver si dejan de una vez de hablar de "las víctimas del 11-M" porque yo soy "víctima del 11-M" y para nada me siento representado por ellos, ni por lo que dicen ni por lo que escriben, ni comparto sus proclamas victimistas.

Son ellos El Mundo y Federico Jiménez Losantos los que están recibiendo "bofetones" de los diferentes tribunales. Son ellos quienes de forma ruin manipulan y tergiversan la realidad para hacer creer a la sociedad que son "las víctimas del 11-M" las que reciben las "bofetadas" cuando son ellos los que están recibiendo las "hostias". Son ellos los que tratan de salvar su cara diciendo que "las víctimas del 11-M" recibimos "bofetadas" y somos "despreciados" cuando son ellos y solamente ellos los que reciben los "tortazos" y "reveses" jurídicos cuando los tribunales "desprecian" sus teorías conspirativas.

A ver si aprenden de una vez por todas a hablar únicamente en nombre de ellos o de quienes secunden sus teorías conspiranoicas. A ver si es posible que no generalicen, que no hablen ni escriban en nombre de "las víctimas del 11-M".
 
Para estos falsos portavoces de "las víctimas del 11-M" mi más rotunda repulsa; para estos salteadores de voluntades el mayor de los desprecios.


Otras entradas relacionadas:

Federico Jiménez Losantos, condenado por intromisión en el derecho al honor de José Antonio Zarzalejos 

11-M: El periódico "El Mundo" condenado por la Audiencia de Madrid

11-M: Bofetada a Pedro J. Ramírez, director de "El Mundo" 

jueves, 14 de marzo de 2013

EL CASO BÁRCENAS, LAS "TONTERÍAS" DE COSPEDAL Y EL 11-M

Se supone que para acallar los ecos del escándalo del caso Bárcenas, la secretaria general del Partido Popular y presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, el sábado 9 de marzo de 2013 en unas jornadas de debate de su partido vino a decir que sólo había que hablar de la crisis, destacando que "todo lo demás son tonterías" y que "todo lo demás no tiene importancia", "lo demás, los dimes y los diretes y todo eso no tiene importancia".

Pero dos días más tarde, o sea el mismo 11 de marzo de 2013, nueve años después de los atentados del terrorismo islamista en Madrid, la propia Cospedal, desdiciéndose a sí misma, no tenía reparo en hablar de "dimes y diretes" diferentes a la crisis para en el Fórum Europa pedir conocer “toda la verdad” sobre los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004.

Me parece un ejercicio vergonzoso decir que no quiere referirse a "lo demás" porque son "tonterías" y dos días después reincidir en las mismas "tonterías" sobre el 11-M en las que ya ha incurrido en ocasiones anteriores. A ver si va a resultar una "tontería" el que la gente quiera saber "toda la verdad" sobre el caso Bárcenas y no va a ser una "tontería" el cansino querer saber "toda la verdad" sobre el 11-M por parte de Cospedal.

Es más, también en el Fórum Europa "expresó su satisfacción por tener 'judicializados' los escándalos del extesorero Luis Bárcenas, porque así se podrá conocer 'la verdad de todo' en los tribunales". ¿Cómo se puede decir tal cosa sin sentir un mínimo de bochorno cuando los atentados del 11-M están más que "judicializados" con dos sentencias: la sentencia de la Audiencia Nacional y la sentencia del Tribunal Supremo? ¿O lo que le pasa a Cospedal es que está insatisfecha y dolorida porque la "judicialización" del 11-M confirmara la autoría islamista, descartando a ETA?

Digo que Cospedal reincide en sus "tonterías" si tenemos en cuenta que, por poner un ejemplo, ya dijo el 28.10.2010: "Cuando el PP llegue al Gobierno va a 'ayudar a que se conozca toda la verdad' sobre el 11-M". Cospedal lleva ya más de un año en el Gobierno y hasta ahora nada nuevo ha podido aportar sobre el 11-M, nada de nada, absolutamente nada.

Pero dada la insistencia de Cospedal en querer saber "toda la verdad" no quiero dejar de mencionar el hecho de que entre junio de 2002 y abril de 2004 entre esas fechas está el 11M, Cospedal estuvo en la Subsecretaría del Ministerio de Interior, bajo las órdenes de Ángel Acebes. Conviene no olvidar este interesante dato. Lo digo porque como los conspiranoicos ya no pueden sostener la autoría de ETA y ahora viran su fantasía hacia "las cloacas del Estado".... a lo mejor Cospedal lo que tiene que hacer es dejarse de tanta "tontería de querer saber más" y lo que tiene que hacer es "contar todo lo que sabe".

jueves, 7 de marzo de 2013

El 11-M en el libro “De cómo la CIA eliminó a Carrero Blanco y nos metió en Irak” - Anna Grau - Ediciones Destino.

Esta entrada en mi Blog la considero de un interés especial. No es una entrada como las realizadas en anteriores ocasiones. Son casi cerca de trece páginas del Capítulo Diez del libro "De cómo la Cía eliminó a Carrero Blanco y nos metió en Irak", de Anna Grau. Páginas con reveladores y significativos datos en torno a los atentados del 11 de marzo de 2004 que merece la pena leer. Quedará reflejada como una entrada permanente en la sección de Libros del Blog.

sábado, 2 de marzo de 2013

EN EL PERIÓDICO "EL MUNDO" SE MANIPULA EL TERRORISMO

"Concierto in memoriam homenaje a todas las víctimas del terrorismo". Es lo que dice la tarjeta de invitación al Concierto que se celebrará el próximo 7 de marzo de 2013. Pueden ver copia de parte de la tarjeta de invitación al Concierto al final de este escrito.

Sin embargo, en un claro ejemplo de manipulación, el 02.03.2013 un tal F.L./Madrid en el periódico El Mundo titula así su artículo: "Contra el olvido de las víctimas. Los Príncipes asistirán al concierto por los asesinados de ETA". Artículo escrito bajo una foto en la que figuran Mari Mar Blanco (elegida presidenta de la Fundación de Víctimas del Terrorismo tras su descalabro en las últimas elecciones vascas) y Ana Botella (alcaldesa de Madrid tras la dimisión de Gallardón). Artículo que muestra una vez más el ninguneo, la ocultación y el engaño permanente que El Mundo pretende inocular en la sociedad con el 11-M.

Si esto es así, tal cual dice F.L./Madrid, yo no asistiré al concierto, ya que no me considero víctima de ETA, sino del terrorismo islamista. Si los "Príncipes" dan por buena esta información de El Mundo, lo que es por mi parte se pueden ahorrar su presencia y desde luego yo no me sentiría representado por nadie.

Ahora bien, si es falso lo que dice el tal F.L./Madrid en El Mundo, y es cierto lo que dice la tarjeta de la invitación, o sea que es un Concierto in Memoriam Homenaje a todas las Víctimas del Terrorismo -no sólo a las de ETA-, lo que procede es exigirle una rectificación al tal F. L./Madrid que escribe en El Mundo. Y entiendo que debe ser precisamente la presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, Mari Mar Blanco, quien tiene que exigir a El Mundo dicha rectificación. La Fundación Víctimas del Terrorismo es quien hace la invitación. La Fundación Víctimas del Terrorismo es la responsable de velar porque el concierto no sea manipulado por el periódico El Mundo, ni por nadie.


domingo, 24 de febrero de 2013

El PP se hace un 11-M. Artículo de Isaac Rosa en eldiario.es de fecha 4 de febrero de 2013

Dirigentes del PP y articulistas del periódico El Mundo no han tenido mejor ocurrencia que comparar las manifestaciones de indignación y protesta de parte de la ciudadanía por el Caso Bárcenas y demás corruptelas varias con las manifestaciones de indignación y protesta que se dieron por las mentiras del Gobierno del PP de Aznar tras los atentados del once marzo de dos mil cuatro. Esperanza Aguirre, Javier Arenas, Teófila Martínez, Federico Jiménez Losantos y Luis María Anson han establecido dicha comparación. 

En mi Blog ya me he referido a ellos en bastantes ocasiones, por lo que esta vez me permito recomendarles la lectura, si es que aún no lo han hecho, del artículo de Isaac Rosa escrito en eldiario.es el 4 de febrero de 2013, titulado El PP se hace un 11-M