Mostrando entradas con la etiqueta islamista. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta islamista. Mostrar todas las entradas

martes, 31 de mayo de 2016

El 11-M y la Historia de España


Mentiría si dijera que he leído el libro BREVE HISTORIA DE ESPAÑA escrito por Fernando García de Cortázar y José Manuel González Vesga para ver si aparecía en algún momento el 11-M. Fue el simple deseo de saber –aquello de que el saber no ocupa lugar–, de conocer algo más acerca de dónde venimos –no en el sentido estrictamente filosófico sino más bien en el sentido histórico–, por lo que busqué y me pareció que el citado libro podía responder a mis expectativas. Así es que me hice con él.

Interesante el recorrido por los primeros pobladores, tanto los que entran por el norte como los que entran por el sur y el mediterráneo. Indoeuropeos y Orientales, Celtas, Fenicios, Tartesos, Griegos, Cartagineses, Romanos; Suevos, Vándalos, Alanos y Visigodos; la irrupción de los Musulmanes en la Península desde su Arabia natal y la descomposición del Califato de Córdoba, la formación de los Reinos Cristianos y sus Monarquías, las dinastías Austríacas y Borbónicas, la Invasión Francesa, las primeras Cortes, las dos Repúblicas, las Dictaduras y los Pronunciamientos Militares, la Democracia... El trabajo y las luchas de los pueblos, las diferentes evoluciones, reformas y revoluciones económicas, científicas, políticas y culturales... Los imperios y  las guerras territoriales y religiosas... Desastres como las sequías o las pestes... Y los diferentes terrorismos.

Y claro, un libro que trate la Historia de España actualizado con fecha 2015, es normal que ya incluya los atentados terroristas islamistas del 11 de marzo de 2004. Y a lo más señalado que este libro dice del 11-M es a lo que me voy a referir a continuación, ejerciendo la correspondiente réplica.

                                       -------------------

Se lee en el libro: [...La primavera de 2004 habría de quedar marcada, no obstante, en la historia de España por los horrorosos atentados ocurridos en Madrid el 11 de marzo. El estallido de varias bombas colocadas en los trenes de cercanías de la capital, además de un reguero de muerte y destrucción, provocó una revolución en el panorama político español. Bruscamente, el atentado desbarató la campaña de las elecciones generales que habrían de tener lugar tres días más tarde. De nada sirvieron los años de bonanza económica, ni la casi desaparición del terrorismo vasco, ni la mejor imagen de España en el mundo; la conmoción suscitada y la incapacidad del gobierno para dominar la campaña de prensa y las manifestaciones orquestadas en su contra destruyeron las expectativas de un triunfo del PP en las elecciones. Sobre todo, después de que interesados medios de comunicación acusaran al ejecutivo de mentiroso por atribuir, en los primeros momentos de confusión, el atentado a ETA con el fin de ocultar la autoría de un comando integrista islámico...]

Nada dicen los autores del libro que el "ejecutivo" no sólo mintió "en los primeros momentos de confusión". Mintió durante el corto plazo de tres días para con la mentira intentar ganar las elecciones y mintió durante mucho más tiempo para deslegitimar y boicotear al gobierno de Zapatero. Mintió hasta el punto de que el Partido Popular al que pertenecía el "ejecutivo" el 11 de marzo de 2004, al día de hoy no ha pedido perdón por sus mentiras.

Y respecto a que "interesados medios de comunicación acusaron al ejecutivo de mentiroso", qué vamos a decir del Ministro del Interior del Partido Popular en aquel día, Ángel Acebes, que  llamó "miserables" a los que dudaron de la versión oficial que aseguraba que había sido ETA la autora del 11-M. Nada dicen los autores del libro acerca de que los medios de comunicación afines al Partido Popular estuvieron interesados en mantener y tapar sus mentiras.

                                         -------------------

Se lee en el libro: [...El inesperado triunfo del PSOE en las elecciones de 2004 tendrá perversas consecuencias para la vida política española de los años siguientes. Por un lado, una depresión colectiva atenaza a parte de la militancia y los dirigentes del PP, incapaces de digerir la traumática derrota sin achacarla a factores exógenos que pervirtieron los resultados. Esta desorientación será especialmente clara en la dificultad para saturar la herida del 11-M y se pondrá de manifiesto durante el interminable juicio sobre el atentado, donde las llamadas de los dirigentes conservadores a aclarar lo sucedido se estrellaron contra el férreo muro levantado por los socialistas, los partidos nacionalistas y los medios de comunicación afines al gobierno, quienes no perdieron ocasión para zaherir al PP por sus supuestas teorías conspirativas. La sentencia del caso en 2007 y el cerco diario a la labor de oposición del PP desgastarán la imagen de éste, aunque también calaría en la opinión pública conservadora el discurso que presentaba a los socialistas como enemigos de la verdad y del esclarecimiento de la masacre...]

Hablan los autores del libro de "interminable juicio sobre el atentado". No es cierto. No fue "interminable". Tuvo fecha de comienzo el 15 de febrero de 2007 y fecha de finalización el 2 de julio de 2007. Juicio realizado por una justicia garantista para los encausados. Con la frase de "interminable", da la impresión que a los autores del libro les molesta que se celebrase el juicio, durando lo que tuviese que durar.

Nada dicen los autores del libro del férreo acoso al que los parlamentarios del Partido Popular someten en casi cada sesión parlamentaria al Gobierno Socialista planteándole preguntas y más preguntas sobre el 11-M, previamente formuladas por los medios de comunicación afines al Partido Popular (El Mundo, la Cope y Telemadrid, por citar algunos), torpedeando, hostigando y "zahiriendo" continuamente al Gobierno Socialista, al que no daban legitimidad porque, tal y como dijo el senador del Partido Popular Carlos Benet, "Zapatero entró en el Congreso con un tren de Cercanías", comparándole con los golpes de Estado de Pavía (1874) y Tejero (1981). Así, de forma tan manipuladora y machaconamente diaria por parte del Partido Popular y sus medios de comunicación afines, iban calando en la opinión pública conservadora las teorías conspirativas elaboradas por los medios de comunicación afines al Partido Popular, el cual las amplificaba en el Congreso de los Diputados.

                                        --------------------

Se lee en el libro: [...La misma política del gobierno estaría en el origen de muchas de estas iniciativas, que el Partido Popular sabrá propagar mediante la movilización ciudadana en las calles. Los años de la primera legislatura de Rodríguez Zapatero si por algo pueden definirse fue por esta conquista de la calle, hasta entonces monopolio de la izquierda, por las masas disciplinadas de la derecha liberal y conservadora. El repetido espectáculo de cientos de miles de ciudadanos, con los máximos dirigentes del PP a la cabeza, tomando las avenidas de las capitales españolas contra la política antiterrorista o educativa del gobierno, o en defensa de la Constitución, permitió a los populares sostener su influencia social y sus expectativas electorales pese a las dificultades del momento...]

Nada dicen los autores del libro acerca de cómo en esas manifestaciones de la derecha liberal y conservadora encabezadas por el Partido Popular llevaban pancartas con el famoso "queremos saber" alusivas al 11-M. Espectáculos en los que se vociferaba contra los socialistas Zapatero y Rubalcaba, acusándoles de ser los instigadores del 11-M. Mucho se podría decir de todas esas manifestaciones, pero hay poco espacio y me conformo con exponer una pregunta y respuesta recientes que le hacen en el diario El País a Ángeles Pedraza (Presidenta de la AVT, asociación de víctimas de ETA por antonomasia), con motivo del abandono de dicha Presidencia. Le preguntan: ¿El actual Gobierno usó a las víctimas desde la oposición? La respuesta es: Sí. Hicimos nueve manifestaciones [contra Zapatero] que siempre apoyaron. Y, después, una contra el Gobierno fue letal.

                                         ---------------------

Se lee en el libro: [...2004  ...La Comisión parlamentaria encargada de investigar no logra esclarecer los puntos oscuros del atentado...]

La considero una afirmación gratuita que los autores del libro hacen en el breve resumen del año 2004. Sobre todo porque es después, en el mes de julio del año 2005, cuando la Comisión Parlamentaria del 11-M presenta sus
Conclusiones y Recomendaciones. Y nada dicen los autores del libro sobre dichas Conclusiones y Recomendaciones en el resumen que hacen del año 2005. 

Y a propósito de la Comisión Parlamentaria del 11-M, nada dicen los autores del libro acerca de las risotadas de los diputados del Partido Popular Zaplana y Pujalte en dicha Comisión. Nada dicen de cuando Pilar Manjón
les preguntó en su intervención en el Congreso de que se reían mientras se hablaba en la Comisión Parlamentaria del 11-M. Y nada dicen tampoco de las mentiras e insultos a Pilar Manjón provenientes de medios de comunicación afines al Partido Popular. 

                                          ------------------

Se lee en el libro: [...2007  ...Se celebra el juicio por el 11-M...] 

Resulta chocante que los autores del libro se limiten a escribir esta frase tan escueta y no digan –aunque sea también de forma breve– que la sentencia firmada el 31 de octubre de 2007 por los magistrados de la Audiencia Nacional Fernando García Nicolás, Alfonso Guevara y Javier Gómez Bermúdez considera probado que los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, que causaron 191 muertos y más de 1.800 heridos, fue perpetrado por una célula islamista (siete de cuyos miembros murieron en el suicidio de Leganés y por lo tanto tanto no pudieron ser juzgados), con la ayuda del ex minero José Emilio Suárez Trashorras, que les facilitó los explosivos de una mina asturiana. Explosivos con los que se fabricaron las bombas que utilizaron para los atentados.

                                            -----------------     

Hay y habrá más libros que traten la Historia de España. Seguro. Y no es mi intención ponerme a bucear en ellos para ver qué dicen del 11-M. Pero me ha venido muy bien leer este libro del que les estoy hablando. Los asesinados el once de marzo de dos mil cuatro están muertos y, más tarde o más temprano, los heridos, familiares y afectados moriremos también. Pasarán años y siglos, y entonces quedará sólo la Historia, la Memoria Histórica. Por eso ahora, además de trabajar por la justicia, la dignidad, la atención y el cuidado de las víctimas de los atentados yihadistas del 11-M, es necesario gestionar que los libros de Historia de España, los libros de texto de las escuelas, institutos y universidades no divulguen un relato del 11-M contaminado y tergiversado por las teorías conspirativas.

Esta BREVE HISTORIA DE ESPAÑA de Fernando García de Cortázar y José Manuel González Vesga en lo que al 11-M se refiere la encuentro decepcionante, falta de rigor. Además, es sesgada, condescendiente con el Partido Popular y beligerante con los socialistas. Es de suponer que sus autores harán nuevas actualizaciones y que para entonces se hayan documentado mejor y hayan investigado más a fondo, de forma que puedan construir una narración objetiva acorde con lo acontecido antes, durante y después del 11-M.

sábado, 10 de octubre de 2015

El exdirector del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) Jorge Dezcallar y el 11-M

Valió la pena es el título del libro escrito por Jorge Dezcallar, director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), los servicios secretos españoles, entre 2001 y 2004. Y por lo tanto, según detalla la contraportada del libro, fue además testigo de primera fila de los atentados del 11 de marzo de 2004. Y no tiene empacho en reconocerse "marginado, engañado y manipulado" durante aquellos días, con la aparente intención –desde luego nunca confesada de que el CNI siguiera defendiendo la posible autoría de ETA ante la opinión pública en vísperas electorales. Una estrategia no de Estado, sino de partido que Dezcallar critica aquí desde su insobornable independencia.

Es en el Capítulo 9, titulado MADRUGADA SANGRIENTA, entre las páginas 261 y 311 del libro, donde testifica sus "recuerdos selectivos" del 11-M. No me parece que diga muchas más cosas nuevas de las ya sabidas, pero sí voy a reseñar a continuación los párrafos más relevantes según mi opinión: 

COMO EL TITANIC... Vaya por delante mi convicción de que no fueron los atentados de Atocha los que dieron la victoria electoral al PSOE, sino la pobre gestión partidista que de ellos hizo el Gobierno del Partido Popular...

EL MAYOR ATENTADO TERRORISTA... Los atentados los inspiró y aprovechó Al Qaeda para sus propios fines, pero los organizaron y cometieron un grupo de magrebíes, sobre todo marroquíes, aunque también argelinos y tunecinos establecidos en España desde hacía años, con el apoyo de delincuentes españoles relacionados con el mundo de la droga que les proporcionaron los explosivos, procedentes de una mina asturiana mal vigilada...

HUELE A ISLAMISTA QUE APESTA... De hecho, como reconoció el propio comisario general de Información, Jesús de la Morena, "el momento clave" en que la misma Policía determinó sin ningún género de dudas que "la pista era islamista" fue cuando, el sábado 13 de marzo por la tarde, detuvo a unos indios que regentaban un bazar de Alcorcón y estos confesaron que habían vendido a Jamal Zougam el lote de tarjetas en el que estaba incluida la del teléfono móvil de la bomba que no estalló y que permitió avanzar a la investigación de forma eficaz y brillante ("11-M. El relato", por Pablo Ordaz y Antonio Jiménez Barca, suplemento dominical de El País, 8 de julio de 2007)...

ADVERTIMOS SOBRE EL AUMENTO DEL RIESGO... La verdad es que éramos muy conscientes del aumento del riesgo tras nuestra participación en la guerra de Iraq...  ...y, sobre todo con la explícita amenaza de Osama bin Laden el 18 de octubre de 2003, en la que afirmaba reservarse "el derecho de responder en el momento y lugar oportunos, contra todos los países que participan en esta guerra injusta [se refiere a Iraq], en particular Gran Bretaña, España, Australia, Polonia, Japón e Italia". Nos tocó a nosotros primero, y a los británicos después...

ME OCULTAN INFORMACIÓN E INTENTAN MANIPULARME... Acebes compareció apenas cinco minutos más tarde, a las ocho de la noche, para contar que se había detenido a los indios que habían vendido las tarjetas telefónicas de prepago utilizadas por los terroristas. También se había detenido a tres marroquíes y a dos españoles. Éste es el momento en que quedó claro, sin ningún género de dudas, que la pista islamista era la buena, como reconoció el comisario Jesús de la Morena. Ya no cabían más dudas. Me dolió mucho enterarme de que Acebes y Astarloa ya lo sabían cuando me recibieron en el despacho del primero aquel mismo día –pues las detenciones se produjeron a las cuatro de la tarde y no me habían comunicado nada, cuando yo no era un sospechoso (que yo sepa), sino el jefe del servicio secreto...

LOS PREPARATIVOS COMENZARON ANTES DE LA GUERRA DE IRAQ... El propio Aznar hizo unas declaraciones a The Times el 14 de abril, un mes después del atentado y pocos días antes de cesar como presidente donde dijo que "según informaciones de los servicios de inteligencia españoles, la matanza de Madrid fue planeada en otoño de 2002, por lo que la guerra de Iraq fue el pretexto y no la causa para los autores de la masacre". Sí y no. Empezaron a planificar antes, pero la guerra estimuló su compromiso. No había instrucciones de Al Qaeda para atentar contra los trenes, sino orientaciones generales que ellos interpretaron a su manera; comenzaron los preparativos y decidieron pasar de forma definitiva a la acción cuando el mismo Osama bin Laden amenazó explícitamente a España el 18 de octubre de 2003. Es probable que fuera en ese momento cuando se determinó la fecha del 11-M, exactamente 911 días después de los atentados de las Torres Gemelas y el Pentágono, el 11-9, que en inglés se escribe 9-11...

TORPE MANEJO DE LA CRISIS... Porque mi impresión es que nadie defendió la gestión que el Gobierno hizo del atentado y casi nadie creyó su versión de los hechos...   ...Luego los jueces, que son quienes deben hacerlo en un Estado de derecho, han atribuido responsabilidades y condenas y han puesto de relieve la inanidad de las llamadas "teorías de la conspiración", que se apoyaron en la voluntad interesada de algunos políticos y en la imaginación desbordante, rocambolesca y no menos interesada de ciertos periodistas y tertulianos conspiranoicos, los cuales contribuyeron mucho a la desinformación y a la crispación nacional... ...Al menos yo debo decir que nunca creí en esas teorías; así lo he sostenido en público en repetidas ocasiones y lo sigo manteniendo años más tarde, lo que me ha valido la irritación y algún que otro rapapolvo de los ayatolás del Apocalipsis...
                              ____________________

Valió la pena escribe Dezcallar, pero más hubiera valido la pena si hubiese tenido el coraje y la determinación de haber dicho en su momento lo que escribe ahora, al cabo de 11 años, porque aunque no hubiese remediado su "frustración por no haber podido evitar los terribles atentados de Atocha" (pág. 311 del libro), tal vez sí hubiese evitado que los Aznar, Acebes, Zaplana, Pedro J. Ramírez, Casimiro García-Abadillo, Federico Jiménez Losantos y una larga lista de políticos y periodistas conspiranoicos tramasen las teorías que tanta infamia y embuste han vertido, que tanto han roto y ensuciado, que tanto sufrimiento y pena, , pena, han causado.

miércoles, 10 de junio de 2015

EL PERIÓDICO EL MUNDO SIGUE AVALANDO LA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN DEL 11-M

Pese a las destituciones de los directores Pedro J. Ramírez y Casimiro García-Abadillo y a la incorporación del nuevo director David Jiménez, el periódico "El Mundo" sigue avalando la teoría de la conspiración del 11-M desde la columna de opinión que aún tiene reservada a Federico Jiménez Losantos. Así, en su columna del miércoles 10 de junio de 2015 titulada Chantaje al Rey en la que habla del caso López Madrid, saca, ¡cómo no!, el 11-M, arengando de la siguiente guisa: ..."Podría hacerse un estudio de las coincidencias entre irregularidades procesales y ascensos fiscales. Por ejemplo, el caso de Olga Sánchez, Valeyá, en la instrucción -mejor des-instrucción- del 11-M, que se ganó el alias gritando a un plumilla: «¡En los trenes estalló Goma 2-ECO y vale yá!». Pero no valía. Era falso, como toda la versión oficial sobre el 11-M de Rubalcaba y las cloacas felipistas con varias capas de calzoncillos. El libro Titadyne, del perito Antonio Iglesias, prologado por García-Abadillo, lo demuestra. Pero algo demostrará también que Sánchez, tras obligar a su jefe Zaragoza a apartarla del juicio del 11-M, fuera ascendida al Supremo. Hay errores acertadísimos"...

También, en lógica con su monomanía, el pasado 20 de mayo de 2015, a cuento de las elecciones municipales y autonómicas, escribía Losantos sobre los atentados del once de marzo de 2004 en Madrid: "...Pero supongamos que hubiese sido verdad la trola del atentado islamista..." Este "supongamos" denota ya, a mi entender, que ha perdido pie, que sus sermones conspirativos han naufragado pero que tiene que "mantener el tipo" de cara a la galería conspiranoica. Sobre todo porque para su mayor desgracia, el propio periódico en el que escribe, publicaba un día después un artículo de Carolina Martín Adalid desde Nueva York Especial para "El Mundo" sobre las Cartas Ocultas de Osama Bin Laden. Artículo que hace referencia a la desclasificación por el Gobierno de Estados Unidos de más de un centenar de documentos hallados en el refugio del líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, en Abbottabad (Pakistán), donde fue abatido por los Navy Seal. Entre los documentos, uno que se refiere al 11-M y que, entre otras cosas dice: ..."Por la gracia de Alá, el honorable muyahidin global atacó los ferrocarriles españoles con explosiones mortales en la hora punta"...   

Entre lo que Osama Bin Laden leía se han encontrado documentos dedicados a las teorías de la conspiración sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington. Conviene destacar que el núcleo fundamental de las teorías conspiranoicas del 11-S lo constituye la afirmación de que fue un autoatentado del Gobierno de EE UU de aquel momento, o sea el Gobierno de George Bush. Sin embargo, la conspiranoia española se ha cuidado muy mucho de afirmar que los atentados del 11-M, a similitud del 11-S, los llevó a cabo el Gobierno español de aquel momento, o sea el Gobierno de José Mª Aznar. Muy al contrario, la conspiranoia española le exculpa y defiende, por lo que las teorías de la conspiración del 11-M de Losantos no hay por dónde cogerlas.

Eso sí, no sería de extrañar que las columnas conspiranoicas de Losantos se encuentren entre los documentos preferidos de las bibliotecas de los terroristas islamistas. Puede que les sean muy útiles como defensa cuando sean juzgados por sus atentados terroristas.

jueves, 14 de marzo de 2013

EL CASO BÁRCENAS, LAS "TONTERÍAS" DE COSPEDAL Y EL 11-M

Se supone que para acallar los ecos del escándalo del caso Bárcenas, la secretaria general del Partido Popular y presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, el sábado 9 de marzo de 2013 en unas jornadas de debate de su partido vino a decir que sólo había que hablar de la crisis, destacando que "todo lo demás son tonterías" y que "todo lo demás no tiene importancia", "lo demás, los dimes y los diretes y todo eso no tiene importancia".

Pero dos días más tarde, o sea el mismo 11 de marzo de 2013, nueve años después de los atentados del terrorismo islamista en Madrid, la propia Cospedal, desdiciéndose a sí misma, no tenía reparo en hablar de "dimes y diretes" diferentes a la crisis para en el Fórum Europa pedir conocer “toda la verdad” sobre los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004.

Me parece un ejercicio vergonzoso decir que no quiere referirse a "lo demás" porque son "tonterías" y dos días después reincidir en las mismas "tonterías" sobre el 11-M en las que ya ha incurrido en ocasiones anteriores. A ver si va a resultar una "tontería" el que la gente quiera saber "toda la verdad" sobre el caso Bárcenas y no va a ser una "tontería" el cansino querer saber "toda la verdad" sobre el 11-M por parte de Cospedal.

Es más, también en el Fórum Europa "expresó su satisfacción por tener 'judicializados' los escándalos del extesorero Luis Bárcenas, porque así se podrá conocer 'la verdad de todo' en los tribunales". ¿Cómo se puede decir tal cosa sin sentir un mínimo de bochorno cuando los atentados del 11-M están más que "judicializados" con dos sentencias: la sentencia de la Audiencia Nacional y la sentencia del Tribunal Supremo? ¿O lo que le pasa a Cospedal es que está insatisfecha y dolorida porque la "judicialización" del 11-M confirmara la autoría islamista, descartando a ETA?

Digo que Cospedal reincide en sus "tonterías" si tenemos en cuenta que, por poner un ejemplo, ya dijo el 28.10.2010: "Cuando el PP llegue al Gobierno va a 'ayudar a que se conozca toda la verdad' sobre el 11-M". Cospedal lleva ya más de un año en el Gobierno y hasta ahora nada nuevo ha podido aportar sobre el 11-M, nada de nada, absolutamente nada.

Pero dada la insistencia de Cospedal en querer saber "toda la verdad" no quiero dejar de mencionar el hecho de que entre junio de 2002 y abril de 2004 entre esas fechas está el 11M, Cospedal estuvo en la Subsecretaría del Ministerio de Interior, bajo las órdenes de Ángel Acebes. Conviene no olvidar este interesante dato. Lo digo porque como los conspiranoicos ya no pueden sostener la autoría de ETA y ahora viran su fantasía hacia "las cloacas del Estado".... a lo mejor Cospedal lo que tiene que hacer es dejarse de tanta "tontería de querer saber más" y lo que tiene que hacer es "contar todo lo que sabe".

domingo, 6 de enero de 2013

11-M: NUEVO VARAPALO A PEDRO J. RAMÍREZ


Hoy día 6 de enero de 2013, Fernando Lázaro escribe un artículo en El Mundo en el que, entre otras cosas, se puede leer:
  

"Cataluña es el epicentro salafista de Europa. El Centro Nacional Antiterrorista advierte de mayor actividad del islamismo radical... Los expertos […] constatan que el salafismo, que es la lectura del islamismo que está alcanzado una entidad considerable, es la antesala del yihadismo.


Estas reflexiones constan en el último informe elaborado por el Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista (CNCA), organismo creado tras los atentados del 11-M en Madrid y en el que participan expertos en este fenómeno terrorista de todos los Cuerpos policiales..."


La conspiranoia se puede ver tentada a argumentar que el CNCA fue un montaje de Zapatero tras los atentados del once de marzo de dos mil cuatro en Madrid. Sí, José Luis Rodríguez Zapatero, el ZP vilipendiado por los conspiranoicos, el ZP vapuleado por el propio Pedro J. Ramírez, director de El Mundo. Sí, el José Luis Rodríguez Zapatero que ahora escribe artículos en El Mundo, el periódico que dirige Pedro J. Ramírez. Sí, Zapatero, que  también ahora es ensalzado por Luis María Anson otro articulista de El Mundo por su al parecer impecable comportamiento como expresidente de Gobierno. 

Pero no, no es así porque no puede ser así. El PP mantiene operativo el CNCA, organismo creado a raíz del 11-M y no a raíz de atentados de ETA ni de ninguna otra elucubración conspiranoica un año después de su acceso al Gobierno, dedicado a actuaciones como las que ahora describe Fernando Lázaro en su artículo. Un artículo que, en mi opinión, supone otro varapalo a la conspiranoia... y a Pedro J. Ramírez desde dentro de su propio periódico.