viernes, 25 de enero de 2013

11-M: EL PERIÓDICO "EL MUNDO" CONDENADO OTRA VEZ


En un rincón (nada que ver con esas grandes portadas que de vez en cuando le dedica al 11-M) de la página 18 de "El Mundo" de fecha 25.01.2013, una nota dice entre otras cosas:

...El Tribunal Supremo ha confirmado la condena a Unidad Editorial por las críticas dirigidas a Baltasar Garzón en el caso del ácido Bórico...  ...EL MUNDO consideró que el ex juez llevó a cabo un "montaje" con los peritos que se negaron a retirar una referencia a ETA en un informe del 11-M...

El caso es que el periódico "El Mundo" ha sido condenado de nuevo por asuntos relacionados con el 11-M. 

Ya fue también condenado por la Audiencia de Madrid –independientemente de lo que decida el Tribunal Supremo por un reportaje que el suplemento CRÓNICA publicó sobre una víctima del 11-M, Laura Vega, que está en coma. Ver la entrada de mi Blog titulada 11-M: El periódico "El Mundo" condenado por la Audiencia de Madrid


Artículo relacionado con el caso del ácido Bórico:

Absueltos los policías del caso del "ácido bórico" 

domingo, 20 de enero de 2013

PEDRO J. RAMÍREZ, EL 11-M Y LOS SERVICIOS SECRETOS

Resultó un fracaso el empeño del dirigente del Partido Popular, Javier Arenas, en relacionar el 11-M con ETA.

Resultó también un fracaso el empeño del periódico El Mundo en vincular a ETA con el 11-M (la orquesta Mondragón, el temporizador, la Kangoo, el ácido bórico, la mochila de Vallecas, los explosivos, etc.).

Y para que no quede arrinconada en el olvido, hoy quiero rescatar, recordar y resaltar una confidencia con la que Pedro J. Ramírez, director del periódico El Mundo se descolgó en su carta del director del 10 de junio de 2012: "Hace un par de semanas un miembro del Gobierno que durante años se había distinguido por su beligerancia en defensa de la versión oficial de la masacre me confesó, en un rasgo de nobleza, que estaba "cambiando de opinión" sobre lo ocurrido. Personas de alta calidad intelectual le habían aportado nuevos elementos de reflexión y para él empezaba a ser evidente que los "suicidas de Leganés" y quienes fueron condenados en el juicio tuvieron que tener algún tipo de asistencia o tutela de carácter mucho más profesional servicios secretos, o algo parecido para consumar los atentados."

Mal asunto este en el que se ha metido Pedro J. Ramírez nada sabemos de esto después de siete meses que lo dijo–, porque para que esto tenga visos de credibilidad, él o "el miembro del Gobierno de rasgo de nobleza" tendrán que contar más, dar muchas explicaciones y precisar detalles si no quieren que esto quede en un chisme más, en otro de esos tantos bluffs "o algo parecido" con los que el periódico El Mundo nos obsequia cada cierto tiempo sobre el 11-M. Porque claro, podríamos aventurar... ¿Los servicios secretos marroquíes?... Mariano Rajoy ha visitado dos veces al monarca alauita Mohamed VI y, que yo haya leído u oído, no le ha dicho nada del 11-M. ¿Los servicios secretos franceses?... Rajoy se ha visto con Nicolas Sarkozy y François Hollande y, que yo haya leído u oído, no le ha dicho nada de esto a ninguno de los dos. ¿Un autoatentado del Gobierno español como dicen los conspiranoicos del 11-S?... eso tendrá que preguntárselo Pedro J. Ramírez a José María Aznar, que era quien gobernaba el 11-M de igual manera que George Bush era quien gobernaba cuando sucedió el 11-S. ¿Los servicios secretos iraquíes, molestos por la participación española en la guerra de Irak?... Que yo sepa, Rajoy aún no se ha visto con el Primer Ministro de Irak, Nuri al-Maliki. Tal vez cuando se vean los dos, Rajoy quiera preguntarle sobre el 11-M. Que yo haya leído u oído, en su viaje a Argelia del pasado 10 de enero tampoco Rajoy habló con el presidente Abdelaziz Bouteflika del argelino islamista Allekema Lamari, jefe del comando que ejecutó el atentado del 11-M, que se suicidó en el piso de Leganés.

En fin, ellos dos sabrán qué conversaron, aunque sería muy interesante que todo lo hablado entre ambos lo conociéramos los demás. En cualquier caso, el presidente del Gobierno Mariano Rajoy o la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría algo tendrán que decir de lo que Pedro J. Ramírez dice que dijo "el miembro de su Gobierno de rasgo de nobleza".

Pedro J. Ramírez, toda vez que han fracasado todos sus intentos de negar la autoría islamista del 11-M, quizá quiera presentar ahora su "teoría de los servicios secretos" para seguir perpetuando su literatura barata en una especie de huida hacia adelante. 

Pedro J. Ramírez, que ha pretendido entrar en la Historia con sus fabulaciones sobre el 11-M, quizá se vea ahora abocado a escribir un rocambolesco folletín de espías, director de periódico y confidente.

Entradas relacionadas:

11-M: JAVIER ARENAS SE REPITE EN "EL MUNDO"

domingo, 6 de enero de 2013

11-M: NUEVO VARAPALO A PEDRO J. RAMÍREZ


Hoy día 6 de enero de 2013, Fernando Lázaro escribe un artículo en El Mundo en el que, entre otras cosas, se puede leer:
  

"Cataluña es el epicentro salafista de Europa. El Centro Nacional Antiterrorista advierte de mayor actividad del islamismo radical... Los expertos […] constatan que el salafismo, que es la lectura del islamismo que está alcanzado una entidad considerable, es la antesala del yihadismo.


Estas reflexiones constan en el último informe elaborado por el Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista (CNCA), organismo creado tras los atentados del 11-M en Madrid y en el que participan expertos en este fenómeno terrorista de todos los Cuerpos policiales..."


La conspiranoia se puede ver tentada a argumentar que el CNCA fue un montaje de Zapatero tras los atentados del once de marzo de dos mil cuatro en Madrid. Sí, José Luis Rodríguez Zapatero, el ZP vilipendiado por los conspiranoicos, el ZP vapuleado por el propio Pedro J. Ramírez, director de El Mundo. Sí, el José Luis Rodríguez Zapatero que ahora escribe artículos en El Mundo, el periódico que dirige Pedro J. Ramírez. Sí, Zapatero, que  también ahora es ensalzado por Luis María Anson otro articulista de El Mundo por su al parecer impecable comportamiento como expresidente de Gobierno. 

Pero no, no es así porque no puede ser así. El PP mantiene operativo el CNCA, organismo creado a raíz del 11-M y no a raíz de atentados de ETA ni de ninguna otra elucubración conspiranoica un año después de su acceso al Gobierno, dedicado a actuaciones como las que ahora describe Fernando Lázaro en su artículo. Un artículo que, en mi opinión, supone otro varapalo a la conspiranoia... y a Pedro J. Ramírez desde dentro de su propio periódico. 

viernes, 21 de diciembre de 2012

JOSÉ MARÍA AZNAR Y EL 11-M


Abrí el enlace y leí su contenido. Era un artículo de Enric Sopena, director de ELPLURAL.COM, titulado "En Irak sí hubo violencia y sangre, ‘dictadorzuelo’ Aznar", que hacía referencia a las declaraciones de José María Aznar a Federico Jiménez Losantos comparando el independentismo catalán -ahora efervescente- con el golpe de Estado del 23-F y con la masacre del 11-M

Yo no tenía un buen día. El día antes fue día 19; hubiese sido el 29 cumpleaños de Daniel, la Navidad estaba a la vuelta de la esquina... y pensé: ¡Otra vez este individuo "dando por saco" con el 11-M para tratar de seguir engañando a los demás y de paso tratar de aplacar y acallar su conciencia!

Pero de inmediato recordé una carta al director que yo había escrito en el 2009 y me dije: ¡Pero si le dije entonces lo mismo que estoy pensando en decirle ahora!, ¿para qué escribir nada nuevo? Si él sigue con su paranoia, lo único que tengo que hacer es recordársela a los demás. Así es que he pensado que es suficiente con transcribir de nuevo dicha carta escrita el 4 de julio de 2009 titulada EL 11-M Y AZNAR que, curiosamente, hice a raíz también de otro resumen en elplural.com de también otra entrevista de Losantos a Aznar. Esta es la carta que, por otra parte, ya estaba en el Blog:


EL 11-M Y AZNAR  

He leído en elplural.com un resumen hecho por José María Garrido de la entrevista que Federico Jiménez Losantos le hace al ex-presidente de Gobierno, José María Aznar.

Aznar vuelve a hablar del 11-M. Sería interesante que alguien pudiese hacer un análisis serio acerca de cuál es el grado de frustración que esta persona tiene con relación al 11-M y por qué, intermitente y obsesivamente, se repite con esta fecha. Esta vez quiero ser breve porque son muchas las veces que he escrito sobre Aznar y el 11-M y porque, para contestarle, corro también el riesgo, como él, de repetirme. Aun así, prefiero correr el riesgo de repetirme antes que callarme y morderme la lengua. Por eso, en este escrito voy a recordar solamente una cita y una Carta al director.

La cita es relativamente reciente. Tiene fecha 21 de abril de 2009. Pertenece a un párrafo de la Editorial del Periódico NEGOCIO & ESTILO DE VIDA. Dice así:

"...Pero es lamentable el eterno resquemor que transpira Aznar en casi todos sus actos. Cuando no boicotea sin excesivos miramientos a su propio partido, actúa en un tono rayano en la caricatura. José María Aznar se creyó en un momento un semidiós en posesión de la verdad absoluta y no perdonará jamás lo que considera una injusticia histórica en relación al 11-M. Aznar debe serenarse y superar esa frustración, en beneficio de todos los españoles..."

Similares a esta cita, desde el 11 de marzo de 2004, he oído y leído muchas en la misma dirección.

La Carta al director tiene fecha 15 de mayo de 2006 –conviene recordar que el juicio del 11-M fue en el 2007–, y es una de la treintena de cartas de mi segundo libro 11-M CARTAS AL DIRECTOR,  que titulé Aznar, la FAES y el 11-M. Dice así:

"Se equivocan quienes, tras la intervención de Aznar en la presentación de Robert Kagan el 8 de mayo en la Universidad San Pablo CEU, intentan “aproximar” a Aznar a la realidad de los atentados del 11-M. Y se equivocan también quienes piensan que lo que dijo sobre el 11-M en esa intervención fue “el reconocimiento de una gran mentira”. Tiene razón Aznar en su carta posterior (ABC, 10 de mayo de 2006) cuando escribe que lo dicho en su intervención no supone ninguna novedad en su percepción del 11-M. Si al hablar del terrorismo islamista menciona el 11-M “es porque existe la percepción generalizada en España y en todo el mundo de que elementos islamistas tuvieron un determinado grado de participación en la autoría material”. Es “la percepción generalizada en España y en todo el mundo”, no la suya. Así Aznar puede seguir teniendo su particular “percepción” de que el grado de autoría material islamista fue mínimo y el grado mayor de participación en la autoría material sería de otros (¿ETA, la policía, la guardia civil, los jueces, los servicios secretos, el PSOE?...) Los malditos asesinos terroristas islamistas serían entonces unos pobrecitos “moritos” que fueron “utilizados”.
 
Hay un detalle importante en la intervención de Aznar refiriéndose al 11-M. Cita Bali, Estambul, Casablanca, Madrid o Londres. Pero en ningún momento habla de su gran mentira acerca de la existencia de las armas de destrucción masiva ni pronuncia la palabra “Irak”, cuando de todos es sabida su relación con los atentados del 11-M. Aznar en su intervención obvia la palabra “Irak” igual que obvia el auto del juez Del Olmo. Auto de procesamiento que concluye, provisionalmente, que los atentados fueron obra de terroristas islamistas, que vincula los atentados a la participación española en la guerra de Irak y que descarta la participación de ETA. Pero hay más, Aznar tampoco cita lo que FAES, la fundación que él preside, dijo a principios de 2003: “Cabe esperar el recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se produce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará principalmente a los países que participen en ella” ¿Por qué? Porque sabe que ahí está la clave del 11-M. Porque sabe que “se produjo la guerra contra Irak”, que “España participó en ella”, que “se incrementó la amenaza terrorista”, y que la suma de todo nos trajo la tragedia del 11-M. Los pronósticos de FAES se cumplieron. Por eso Aznar elude hablar de todo ello. No quiere reconocerse en lo dicho entonces por FAES porque le delata, le descubre y le pone en evidencia. Aznar ha quedado atrapado en y por la FAES. Eso sí, Aznar en su intervención elogió a Ana Palacio, su ministra de Asuntos Exteriores. La que tras la ocupación de Irak tuvo la “percepción” de que “ya los ciudadanos pagan unos céntimos menos por la gasolina y el gasóleo”. La que, con su particular “percepción”, envió una circular a los embajadores españoles en el mundo, ordenándoles que certificasen la responsabilidad de ETA en los atentados del 11-M. ¡Menudo papelón el suyo!"


ARTÍCULO RELACIONADO:
EL 11-M, EL MUNDO Y LAS ELECCIONES CATALANAS 

martes, 27 de noviembre de 2012

EL SINDICATO UNIFICADO DE POLICÍA (SUP) Y EL 11-M

"Soy de los que creen que la condena de Zougam fue un gravísimo error" ha dicho José Manuel Sánchez Fornet, Secretario General del Sindicato Unificado de Policía, en una entrevista realizada en El Mundo el 25.11.2012 por Fernando Lázaro.


Dicha frase, así como la culpabilidad o no de Jamal Zougam, o sea, más allá de Jamal Zougam, para nada cambia, en mi opinión, la autoría del terrorismo islamista de los atentados del 11-M. Y si atendemos a la declaración de Fornet en El Mundo, tenemos que atender también otras declaraciones del propio Fornet o del propio SUP como las que detallo a continuación:

                                    -------------------- 

1) En comunidad.terra.es en el artículo de Enrique de Diego "Pedro Jota, el mayor manipulador del reino"  podemos leer:
 
Recientemente, generaban la especie de que los sindicatos policiales, y específicamente el SUP, avalaban sus nuevas y viejas patrañas. Pues el SUP ha emitido un comunicado que sería suficiente para que Pedro Jota volviera a la Universidad de Navarra a aprender un mínimo de ética.  

El SUP no es el sindicato de Sánchez Manzano, afiliado al SPP. De hecho, el SUP pidió hasta cinco veces la dimisión de Sánchez Manzano. Recuerda el SUP que Manzano fue nombrado por Ángel Acebes, Ignacio Astarloa y Agustín Díaz de Mera. Y añade: “El SUP mantiene su posición de siempre: los miembros del CNP tuvieron una destacada actuación el 11-M y los días posteriores, y no hay la más mínima duda por nuestra parte respecto a que ningún policía ocultó o fabricó pruebas, ni participó en forma alguna en una supuesta trama de policías y políticos que cometió los crímenes del 11 de marzo. Esa teoría descabellada sigue siendo para nosotros igual de descabellada”.

                                    ---------------------

2) En el proceso que se inició contra Sánchez Manzano, y del que finalmente la Audiencia madrileña acordó el "sobreseimiento libre de la causa", el SUP decidió sumarse a la acusación contra el exjefe de los Tedax y para no dar "un cambio demasiado brusco" El SUP siguió querellándose contra periodistas. Según informó Fernando Lázaro en El Mundo, el SUP decidió sumarse a la acusación que hasta entonces ejercía la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M contra el comisario y ex jefe de los TEDAX, Juan Jesús Sánchez Manzano. Mantuvo de momento, sin embargo, sus querellas contra periodistas que investigan el 11-M.

José Manuel Sánchez Fornet
, secretario general de este sindicato, declara en El Mundo que "ahora es cuando se ha considerado el momento oportuno". Sin embargo, antes de nada pretenden dejar claro en qué creen: "El SUP actúa ante una mala praxis, ante una mala gestión profesional. En el 11-M ni estuvo ETA ni hubo implicaciones oscuras de servicios secretos". Continúa diciendo que "el 11-M fue un atentado islamista cometido por una célula con orientación e influencia de Al Qaeda. Nosotros ahora denunciamos a un mando que pudo actuar con impericia".


                                    ----------------------

3) En el Blog de José Manuel Sánchez Fornet, Secretario General del Sindicato Unificado de Policía (SUP), en el escrito del jueves 22.12.2011 11-M TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN  leemos también, entre otras cosas:

Hemos dicho muchas veces, y hay que repetirlo porque hay personas que, afortunadamente, tienen otras que hacer en la vida que leer los escritos del SUP, que no creemos en la "teoría de la conspiración". No cree el SUP y no creo yo, que la he combatido cuando ha sido necesario. La teoría de la conspiración es la que empezó señalando a ETA como autora de los atentados y luego evolucionó para dejarla en una mezcolanza donde ETA, políticos del PSOE, policías (cientos de ellos de información, seguridad ciudadana, UIPs, TEDAX, etc.) espías, guardias civiles...se habían "complotado" para cambiar el Gobierno del PP por el del PSOE.

Distintos medios se han destacado en esta tesis conspiranóica pero el locutor de Ruanda ha sido el más radical en la misma, bien acompañado por el diario EL MUNDO, en este caso más centrado en intentar demostrar actuaciones policiales que sembraran dudas sobre qué ocurrió el 11-M.

Como unos meses después de iniciada la campaña a favor de la "teoría conspiranóica" el SUP seguía negándola, un líder de otro sindicato entonces (noviembre de 2004) en pacto de unidad de acción con el SUP, me trasladó la "oferta" de Losantos de que apoyáramos sus delirios a cambio de un trato muy generoso en minutos en sus programas en la COPE.

Que fue un atentado de islamistas lo tenemos claro. Hamal Ahmidan "el chino" se escapó del CIE de Madrid unos meses antes del 11-S (sí, atentados de Nueva York) dejando una carta al director, una foto de Osama Bil Laden y su disposición a emprender la yihad. No se sabía qué hacer con él porque ya había agotado el tiempo máximo de permanencia y, casualmente, alguien dejó abierta una puerta por la que salió él y otros 5 más. Antes, en dos ocasiones se intentó su expulsión a Marruecos que lo rechazó por no identificarlo como ciudadano marroquí.

         ---------------------------------------------------------------------
               
 Artículos relacionados:

El Socio de Jamal Zougam en el locutorio de Lavapiés MOHAMED BAKKALI DICE QUE FACILITÓ LAS TARJETAS QUE ACTIVARON LAS BOMBAS DEL 11-M

MOHAMED BOUHARRAT PIDE PERDÓN POR EL 11-M 

11-M: TRASHORRAS QUIERE PEDIR PERDÓN A LAS VÍCTIMAS


lunes, 19 de noviembre de 2012

EL 11-M, EL MUNDO Y LAS ELECCIONES CATALANAS

El que el periódico El Mundo trate de justificar con el 11-M sus informaciones periodísticas sobre otros asuntos es un recurso que ya resulta cansino y aburrido, un indigesto empacho y por lo tanto, nauseabundo. En el caso que me ocupa hoy, además es irrisorio. Con relación a las informaciones publicadas en plena campaña de las elecciones catalanas que han motivado la Querella de Artur Mas contra el diario 'El Mundo', dice el editorial de El Mundo del día 19 de noviembre de 2012: ..."En el proceso penal propio de un Estado de Derecho no sólo rige la exceptio veritatis, cuando se trata de delitos de opinión, sino que existe la fase de prueba en la que se puede solicitar la práctica de las más diversas diligencias. Así ocurrió recientemente en el caso de Sánchez Manzano, en el que la demanda del policía sirvió para que quedara acreditada en sentencia firme la veracidad de nuestras informaciones sobre el 11-M..."

Ante lo cual digo:

  • Es un sarcasmo y una desfachatez que el periódico El Mundo quiera reducir todo unos atentados islamistas terroristas en toda regla a las cuitas que tenga con el policía Sánchez Manzano respecto a la demanda de éste relacionada con la protección del honor.


  • Y por otra parte, si El Mundo tan ufanamente "acredita la sentencia firme" de la Audiencia Provincial respecto a sus bregas con Sánchez Manzano, no se entiende por qué entonces y por qué oscuros intereses "NO ACREDITA LAS SENTENCIAS FIRMES" de la AUDIENCIA NACIONAL Y EL TRIBUNAL SUPREMO (instancias superiores) que dejan bien claro con nombres, apellidos y todo lujo de detalles la autoría del terrorismo islamista del 11-M. Y esto es lo que cuenta a efectos de la autoría de los atentados, no las fútiles peleas que El Mundo mantiene con Sánchez Manzano.


Curiosamente El Mundo escribe este Editorial en la que sale a relucir de nuevo el 11-M un día después en que José Luis Rodríguez Zapatero escribiera otro artículo también en El Mundo, esta vez hablando de Cataluña, pero en contraposición con el Editorial de El Mundo citado sin hacer ninguna referencia al 11-M. Es el tercer artículo que Zapatero escribe en El Mundo. Todavía no ha dicho ni palabra sobre el 11-M. Sigo esperando pacientemente.

Relacionar informaciones periodísticas con el 11-M se ha convertido para El Mundo en una práctica recurrente, pero carente ya de total credibilidad. Las últimas relaciones de sus "trabajos periodísticos" las estableció con La desaparición de los niños Ruth y José y con El Caso Interligare

Lo raro, lo verdaderamente raro es que hasta ahora El Mundo no haya relacionado el 11-M ocurrido en Madrid con lo ocurrido en el Madrid Arena. Total, entre un día de terrorismo y una noche de terror siempre habrá alguien que pueda establecer alguna comparación... Pero quizá para El Mundo esto sea ya mucho relacionar, un "trabajo periodístico" por el que no le resulte rentable ni grato transitar: Ana Botella, José María Aznar, la guerra de Irak...

Artículo relacionado:
El falso informe policial y los semáforos del periodismo 
 

domingo, 18 de noviembre de 2012

EL 11-M Y EL NUEVO GOBIERNO DE MARIANO RAJOY

ADVERTENCIA

Este escrito lo hice el 6 de diciembre de 2011, tras la victoria del Partido Popular en las elecciones generales del 20 de noviembre de 2011. Cuando en mayo de 2012 decidí hacer el Blog y recopilé todos los escritos que había hecho hasta entonces, omití éste por error. Prueba de lo que digo es que el escrito se publicó en diferentes sitios web, algunos de los cuales relaciono a continuación:

Rajoy y su Gobierno, frente al 11-M ellibrepensador.com
El 11-M y nuevo Gobierno de Mariano Rajoy elplural.com
El 11-M y el nuevo Gobierno de Mariano Rajoy loquesomos.org
El 11-M y el nuevo Gobierno de Mariano Rajoy nuevatribuna.es

------------------------------------------------------------------------------------------


EL 11-M Y EL NUEVO GOBIERNO DE MARIANO RAJOY


Decía el editorial de El País de fecha 21.11.2011 –un día después del 20N– titulado Zapatero debe dimitir como secretario general del PSOE: "...La terquedad y mentiras del mismo Aznar tratando de atribuir a ETA los atentados del 11-M fueron causa del regreso del PSOE al poder..."

Ante dicha afirmación me permito hacer el siguiente comentario: No sólo mintió Aznar. El PP también mintió. A ver si va a resultar ahora que por el hecho de que el Partido Popular haya ganado las elecciones generales, El País va a perder la memoria, hacer la vista gorda, poner paños calientes y bailarle el agua al PP en lo que al 11-M se refiere. Mintió Aznar y mintió el Partido Popular como tal. Así de claro y terminante.

Tres días antes del 20N –el 17 de noviembre de 2011– José María Izquierdo había escrito en el El País el artículo titulado
¿Qué hay de lo mío?, que, entre otras cosas, decía: ..."Mariano Rajoy va a tener que lidiar, también, con una de las exigencias más repetidas por algunos representantes de la extrema derecha mediática, desde Pedro José Ramírez a Federico Jiménez Losantos, conocidos como los conspiranoicos: el 11-M. Nadie mejor para explicarlo que un editorial de Libertad Digital, una de las publicaciones más destacadas en defender el complot universal: “Por mucho que las elecciones del próximo 20 de noviembre reviertan el cambio de Gobierno que se produjo aquel 14 de marzo sacudido por la matanza, nuestro afán por saber no se apagará hasta que conozcamos toda la verdad del 11-M”. Advertencia que ya se encargarán de hacer efectiva esos medios, El Mundo, Libertad Digital, etcétera, y esos investigadores: Luis del Pino, Peones negros"...

Certero análisis al que me permito añadir también otro comentario: Los conspiranoicos se han pasado más de siete años preguntado al PSOE pero los avatares de la política tienen estas cosas y ahora tendrán que preguntar al PP. Ha llegado la hora de que el PP dé explicaciones. Ya veremos si la conspiranoia pregunta al Partido Popular y al Gobierno de Rajoy con la misma insistencia y virulencia con que han preguntado al PSOE y al Gobierno de Zapatero, o ante el Partido Popular y el nuevo Gobierno de Rajoy claudican de sus exigencias o le suplican vergonzosamente de rodillas, pidiéndole incluso financiación añadida para la cuenta corriente que les permita mantener su chiringuito. Efectivamente, el nuevo Gobierno del PP de Mariano Rajoy va a tener la oportunidad de responder a muchas preguntas. Pero no sólo a las que hacen los conspiranoicos, también a las que puedan hacer otras gentes como yo. Desde luego yo no voy a hacer como el PP, que en Abril del 2006 presentó en el Congreso de los Diputados una batería de 215 preguntas, que al día de hoy han quedado obsoletas y resueltas durante el juicio y la posterior sentencia. ¡Por cierto!, la pregunta 85 dice textualmente: ¿Quién suministró a los terroristas del 11-M la metralla incluida en las mochilas bomba? ¿Qué les parece ahora esta pregunta 85 del PP en contraste con la paranoia conspiranoica negando
La metralla del 11-M en los trenes? ¿No les resulta chocante? No es sólo para que los conspiranoicos se pongan de los nervios, es la constatación fehaciente de las numerosas contradicciones y enredos en los que el PP y toda la conspiranoia se han venido descomponiendo en todo el tiempo transcurrido desde los atentados.

Teniendo en cuenta que el Programa Electoral del PP con el que ha ganado las elecciones generales no dice absolutamente nada sobre el 11-M, es una incógnita saber por dónde discurrirá su actuación a tenor del continuo desvarío en las manifestaciones que sus dirigentes han venido haciendo, como por ejemplo:

a) "Rajoy cree que podría anularse el sumario del 11-M si 'la mochila de Vallecas' no estaba en los trenes" (El Mundo 13/03/2006
)

b) "Hace muchísimo tiempo que me convencí de que los autores eran islamistas" (Respuesta de Rajoy a una pregunta del Director de El País, Javier Moreno (El País 06/03/2008)

c) "Hoy creo que no fue ETA. Lo creí en un primer momento porque es lo que me dijeron". Fue la respuesta de Rajoy a la pregunta "¿Descarta a ETA de la autoría del 11-M?" en el programa de TVE Tengo una pregunta para usted (Público 31/03/09)

d) Javier Arenas: "Creo que muchos españoles exigían que se aclarara todo, pero me parece que es positivo que nos centremos en las cuestiones que más le preocupan a los españoles y me parece que el 11-M no está entre las preocupaciones de los españoles"... (El País 23/06/2008)

e) Mª Dolores de Cospedal: "Cuando el PP llegue al Gobierno va a 'ayudar a que se conozca toda la verdad' sobre el 11-M" (El Mundo 29/10/2010)

f) Otra vez Javier Arenas, Ministro de la Presidencia y Vicepresidente Segundo del Gobierno de Aznar en la fecha de los atentados: "Arenas relaciona a los autores intelectuales del 11-M con ETA" (El Mundo 26/01/2011)

g) "El PP desclasificará todos aquellos documentos que sirvan al esclarecimiento judicial del 11-M. Así al menos, lo ha prometido de manera solemne su vicesecretario de comunicación, Esteban González-Pons, en la rueda de prensa ofrecida al término de la reunión del comité de dirección nacional del partido". (El Mundo 20/06/2011)

Por lo tanto, volviendo a la gran ocasión que el nuevo Gobierno del PP de Mariano Rajoy tiene ahora de dar explicaciones, para empezar –al menos para mí– es suficiente que comience respondiendo a estas dos:

1) Destrucción de trenes. Si es cierto, como dicen los conpiranoicos, que los trenes explosionados se destruyeron a los dos días de los atentados, ¿por qué se destruyeron los trenes mientras el PP aún era Gobierno, mientras Aznar aún era Presidente, Acebes aún era Ministro de Interior, Álvarez-Cascos aún era Ministro de Fomento y Michavila aún era Ministro de Justicia? ¿Quién dio las órdenes políticas para hacerlo? ¿Qué instancia administrativa de alguno de esos Ministerios –u otros ministerios u organismos: Renfe, etc.–
del aún Gobierno del PP presidido por Aznar firmó la orden de llevar los trenes al desguace a los pocos días de los atentados? ¿Por qué? ¿Qué sabían? No olvidemos que Aznar y todos sus ministros estuvieron en el Gobierno hasta el 17 de abril de 2004, treinta y tantos días después de los atentados y que, sin embargo, los trenes –siempre según los conspiranoicos– los destruyeron a los pocos días. Curiosa y extrañamente, esta pregunta tan simple que yo hago ahora no está entre las 215 preguntas que el PP presentó en el Congreso. ¿No les parece sospechoso a los teóricos de la conspiración que entre las 215 preguntas hechas por el PP no haya ninguna relacionada con la destrucción de los trenes explosionados? No creo que fuese por olvido. Entonces, ¿qué motivos tuvo el Partido Popular para no hacerla?

2) Desaparición de información. A tenor de la noticia …"Nadie sabe qué había en los ordenadores, pero sí se sabe qué es lo que no se ha encontrado. Por ejemplo, el acta de la reunión que el minigabinete de crisis mantuvo en La Moncloa tras los atentados del 11-M; las conversaciones que Aznar mantuvo ese día con mandatarios extranjeros y responsables de medios de comunicación; o las informaciones que recibió y las instrucciones que impartió"...
El Gobierno ignora qué se borró de los ordenadores de La Moncloa. De ser cierta la noticia, ¿por qué desapareció información de los ordenadores de la Moncloa?

Considero suficiente, de momento, que el nuevo Gobierno del PP de Mariano Rajoy, además de "lidiar con los conspiranoicos", responda de forma clara y precisa a estas dos preguntas, cuyo denominador común es la palabra destrucción: destrucción de trenes y desaparición (destrucción) de información mientras el PP era aún Gobierno. Cuando las responda, ya habrá tiempo de hacerle alguna más.