jueves, 28 de junio de 2012

EL 11-M Y EL 27 DE JUNIO, DÍA DE LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO


Desde el año 2010, el 27 de junio se convirtió en una jornada oficial de homenaje a las víctimas del terrorismo. El Congreso de los Diputados por tercer año consecutivo ha celebrado este día.

Tanto el mismo día como el posterior he oído y leído diferentes noticias de diferentes medios y he podido comprobar el ninguneo al que se somete al 11-M, cómo al celebrar este día se omite deliberadamente el “terrorismo islamista”.

Así en el periódico El Mundo de fecha 28.06.2012, en un artículo de Marisa Cruz, plagado de citas de ETA, podemos leer: “…el Congreso de los Diputados recibió a última hora de la mañana a las víctimas del terrorismo –no sólo etarra–…” pero sin atreverse a pronunciar el “terrorismo islamista”. ¡Qué falta de rigor! ¡Qué trivialidad! ¡Qué estrechez de miras!

Del mismo modo, El País también de fecha 28.06.2012, en un artículo de M. C. B. podemos leer: “…En julio se cumplirán tres años sin atentados de ETA. Antes y durante más de 40 años, murieron asesinadas 829 personas. Lo que suceda hasta el próximo homenaje a las víctimas en el Congreso será clave para evaluar la consolidación del final de la barbarie.” ¿Y el 11 de marzo de 2004, M. C. B.? ¿Y el terrorismo islamita, M. C. B.? ¡Qué bochorno, M. C. B.! ¡Qué pena, M. C. B.!

Y para colmo, el pie de la foto de la misma página dice: “Todos los diputados e invitados guardan en pie un minuto de silencio por las víctimas de ETA en el pleno del Congreso”. ¡Qué falta de consideración de El País!

No quiero convertir este asunto en un juego macabro de cifras, pero el olvido, la frivolidad y la falta de memoria histórica me llevan a hacer un simple cálculo numérico. Si a la cifra de 829 víctimas de ETA les añadimos las 191 del terrorismo islamista del 11-M, suman 1.020. 191 sobre 1.020 supone casi un 19%, un porcentaje suficientemente importante para que en este día –si es que tiene que haberlo– no se hable sólo de ETA, sino que se hable también del “terrorismo islamista”. Esto sin contar los heridos.

Pero mira por dónde los hechos son muy tozudos, y ese mismo día 28, elmundo.es se hace eco de la siguiente noticia Registran en Melilla los domicilios de los dos presuntos islamistas detenidos:


“…Este grupo se caracterizaba por su marcado hermetismo y por la adopción de fuertes medidas de seguridad internas, tendentes a ocultar su existencia. Sus integrantes eran obligados a llevar una vida de sumisión a las creencias takfiríes (una de las ramas más ortodoxas del yihadismo o radicalismo islamista) que incluía separarse de sus familias, abandonar también los estudios o la prohibición de escuchar música o ver la televisión. Uno de los referentes religiosos del grupo es Abu Qutada, quien en su adoctrinamiento hacia la Yihad (Guerra Santa), destacaba como ejemplos inspiradores hechos como el acaecido en la localidad madrileña de Leganés el 3 de abril de 2004, tras el brutal atentado del 11-M..."


El País también del día 28, concretando más la noticia, Detenidos en Melilla dos salafistas acusados de asesinar a un exsectario dice: 


"El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha explicado esta mañana que los dos detenidos pertenecen "a la misma ortodoxia radical" de los islamistas que se inmolaron en Leganés (Madrid), días después de los atentados del 11 de marzo de 2004, en los que murieron 191 personas en el ataque terrorista con bomba a varios trenes en la capital de España."


Así es que veo a todos los del PP que antes de ganar las últimas elecciones  y después también  han estado "queriendo saber la verdad" (Cospedal, González Pons, Soraya Sáenz de Santamaría, Javier Arenas, Esperanza Aguirre, etc.) y a todos los propagadores de la teoría de la conspiración (Pedro J. Ramírez, Jiménez Losantos, Luis del Pino, etc.) pidiendo explicaciones al actual Ministro de Interior por sacar de su boca tales palabras y poner patas arriba todas sus mentiras.


Ha habido interesados en no hablar del terrorismo islamista ni del 11-M, de ningunearlos en definitiva –vaya Ud. a saber por qué motivos– en este 27 de junio, día de las víctimas del terrorismo; pero la fuerza de los hechos les ha obligado a hablar de ello al día siguiente. No deberían olvidar tan facilmente esta lección que les ha dado la realidad de los acontecimientos.


domingo, 17 de junio de 2012

11-M: PEDRO J. RAMÍREZ DEBE DIMITIR


“Zanjado el frente penal, Benítez debe dimitir”, es el título de un artículo de Opinión (entiendo que asumido por el director en la medida que no lleva firma) del día 14 de junio de 2012 en el periódico “El Mundo”, en relación con la polémica surgida a raíz de los viajes de Carlos Dívar, Presidente del Consejo General del Poder Judicial. El artículo sigue así: “EL TRIBUNAL Supremo rechazó ayer la querella presentada contra Carlos Dívar por los gastos de sus viajes, asumiendo la tesis de la Fiscalía de que no existen indicios de delito en su conducta. Ello deja en evidencia las temerarias acusaciones formuladas por Gómez Benítez, que debería dimitir de su cargo en el Consejo General del Poder Judicial”…

Yo no voy a entrar en el fondo de este asunto ni sé si Carlos Dívar va a dimitir o no; no es el objetivo de mi reflexión en este escrito. Quiero llamar la atención sobre la tesis del OPINADOR de “El Mundo”: Como el TRIBUNAL SUPREMO ha rechazado la querella, el acusador Gómez Benítez debe dimitir.

Pues bien, así dice un fragmento de párrafo –por poner sólo un pequeño ejemplo– de la SENTENCIA sobre el 11-M que EL TRIBUNAL SUPREMO dictó “En la Villa de Madrid, a diecisiete de Julio de dos mil ocho. En la causa número 10012/2008 del Juzgado Central de Instrucción número seis de Madrid, seguida por delitos de estragos terroristas, asesinatos terroristas y pertenencia o integración en organización terrorista islámica, tráfico de drogas, sustracción, traslado y entrega de sustancias explosivas empleadas en atentado terrorista, contra Jamal Zougam, con N.I.E. X-842451-F, hijo de Mohamed y de Aicha, nacido en Tanger (Marruecos) el 5/10/1973; José Emilio Suárez Trashorras, con D.N.I. número 11.434.514, hijo de José Manuel y Agripina, nacido en Avilés (Asturias) el 10/12/1976; Rafá Zouhier, con N.I.E. X-2053914-Z, hijo de Azzid y Amina, nacido en Casablanca (Marruecos) el15/06/1979; Fouad El Morabit Amghar, con N.I.E. X-2954047-L, hijo de Mohamed y Elghalia, nacido en Nador-Mar (Marruecos) el 3/09/1975; Basel Ghalyoun, con N.I.E. X-3643027-B, hijo de Walid y Wafa, nacido en Homs (Siria) el 25702/1980; Mouhannad Almallah Dabas, con N.I.E. XA1652354-B, hijo de Mohammad y Ibtissam, nacido en Damasco (Siria) el 25/02/1964; Hamid Ahmidan, con pasaporte número L 450393, hijo de Fadel y Nfadla, nacido enTetuá (Marruecos) el 20/11/1977; Antonio Toro Castro, con D.N.I. número 71.877.778-H, hijo de Victoriano y María del Carmen, nacido en Avilés (Asturias) el 13/07/1977…..........” (continuación de este párrafo y lectura completa de la Sentencia del Tribunal Supremo)

Siguiendo la tesis del OPINADOR de “EL MUNDO” a la que he hecho referencia al principio, como el TRIBUNAL SUPREMO ha dictado SENTENCIA –y ésta es contraria a las temerarias tesis conspiranoicas–, Pedro J. Ramírez, director de “EL Mundo” ya debía de haber dimitido el 18 de julio de 2008, al día siguiente de la Sentencia. Han pasado cuatro años desde la Sentencia. Zanjado el frente penal, Pedro J. Ramírez debe dimitir.



jueves, 7 de junio de 2012

11-M: EL GRAN FIASCO DEL FISCAL GENERAL DEL ESTADO, EDUARDO TORRES-DULCE


¿Qué van a hacer ahora Torres Dulce y Gallardón, Rosa Díez y Rajoy?, se preguntaba Federico Jiménez Losantos en su columna de El Mundo del 29.02.2012 titulada El hallazgo, a cuenta del ¿hallazgo? de unos restos de chatarra de un vagón de un tren del 11-M.

Rápidamente, la pregunta de Losantos encontró eco en el recién nombrado Fiscal General del Estado, Eduardo Torres-Dulce. Tan rápidamente, que fue a parar al foso de la conspiranoia, una oquedad oscura, llena de escoria y herrumbre.

No voy a decir que cayó en una trampa porque creo que sabía el terreno que pisaba. Grande es la capacidad que tienen algunos para entrampar, pero es también muy grande la capacidad y la facilidad que tienen algunos para dejarse entrampar a sabiendas.

A primeros de marzo de 2012, el Fiscal General del Estado, Eduardo Torres-Dulce, reaviva los rescoldos conspiranoicos de Libertad Digital amplificados por El Mundo y ordena a la Fiscalía de Madrid investigar en la chatarra de los vagones por si hubiera ocultación de pruebas. 

Los conspiranoicos se sienten respaldados por la decisión de Torres-Dulce. Federico Jiménez Losantos dice “Por eso el hallazgo del vagón de Santa Eugenia, que ayer resumía en EL MUNDO Luis del Pino, es tan valioso”. Esperanza Aguirre salta a la palestra para defender que la prensa investigue el 11-M. Ángeles Pedraza, presidenta de la AVT dice que “hay que seguir investigando el 11-M”.

De nuevo en la superficie, Torres-Dulce, debió echarse por encima –o le echaron– un gran jarro de agua fría para deshacerse de toda la cochambre cogida en el oxidado foso de los conspiranoicos y, para desgracia y abatimiento de estos, provoca que El Mundo de fecha 13.03.2012 escriba: Torres-Dulce dice ahora que “ni la Fiscalía ni nadie va a reabrir el 11-M”… …Torres-Dulce dijo ante la sede del CGPJ que los hechos probados por la sentencia del 11-M son “incontestables”

Mal, muy mal, extremadamente mal debió ver el asunto el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, cuando en su artículo de Opinión Demasiado para la pastelería de fecha 06.05.2012 dice: …“Aunque hasta el apellido del fiscal general parezca predestinarle a amasar el bizcocho con la nata –y ya está dando síntomas de ello en su inconsistente actitud sobre el 11-M–“… Vamos, que a Pedro J. Ramírez parece que deja de gustarle “el pastel” que Torres-Dulce había elaborado sobre el 11-M con los ingredientes que le habían “proporcionado” los conspiranoicos; que ya ve “inconsistente” el pastel elaborado por Torres-Dulce en el obrador de la conspiranoia; que vislumbra que se ha terminado “el pasteleo” entre Torres-Dulce y los conspiranoicos.

A primeros de Mayo, un informe de la Guardia Civil desmonta el bulo de la chatarra del 11-M fabricado por los conspiranoicos y que plácida y glotonamente se tragó Torres-Dulce, aunque debió sentarle tan mal que a los pocos días lo devolvió.

El “día 17 (de mayo), la Fiscalía de Madrid remite su informe al Fiscal General, confirmando que procede archivar dichas diligencias, basándose en el informe «muy profesional», según la Fiscalía, de la Guardia Civil, y en el folio 11.317 del tomo número 33 del sumario del 11M, donde el director de Seguridad de Renfe detallaba todas las operaciones realizadas en los trenes, su destino y reciclado, desde que el 12 de marzo de 2004, a las 7 de la mañana, el entonces ministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, ordenara desguazar y retirar los trenes”. Leer más en El negocio del 11-M agoniza

Finalmente, el 6 de junio de 2012 se produce la siguiente noticia:

Tres meses después de que el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce ordenara investigar los restos de uno de los trenes que explotaron el 11-M custodiados en la empresa que se encargó de su reparación, la Fiscalía de Madrid ha archivado el nuevo bulo aireado por los medios partidarios de las teorías conspirativas. El Ministerio Público ha llegado a la conclusión de que, ni los propietarios de esos restos (Renfe), almacenados en un taller de Villaverde (Madrid), ni los propietarios de la compañía que se encargó de arreglar los convoyes, cometieron ningún delito. Tampoco aprecia "ninguna actuación de ocultación o manipulación de los referidos restos" para hacer desaparecer pruebas.

Torres-Dulce ordenó abrir la investigación el pasado 2 de marzo tras la aparición de una noticia en el diario Libertad Digital que insinuaba que la policía o el juez instructor del caso, Juan del Olmo, habían ordenado ocultar allí esos restos sobre los que, según la noticia, no se hizo "ningún estudio" o "en caso de que se hiciera se ha mantenido oculto". El fiscal general, sin recibir ningún informe policial al respecto, ordenó a la Fiscalía de Madrid -que solo dos meses antes había rechazado indagar los trenes- investigar por qué esos amasijos metálicos se conservaban allí para comprobar si se habían ocultado pruebas porque apreciaba una "notitia criminis". Hasta se atrevió a aventurar el presunto delito cometido: obstrucción a la justicia.

Pero un simple vistazo al caso bastaba para desbaratar el bulo conspiranóico al que el fiscal general había dado oxígeno ante el asombro de los investigadores. En el rollo de sala del 11-M se recoge un informe del director corporativo de Protección Civil, Seguridad y Prevención de Riesgos de Renfe, Manuel Rodríguez Simons, enviado el 30 de julio de 2007 al tribunal encargado de juzgar el caso del proceso de desguace y destrucción de los trenes y vagones que resultaron afectados por las explosiones y en el que se detallaba el destino de cada una de las unidades y sus vagones, los que habían sido reparados y los desguazados. Y entre ellos, estaban los que la información que dio lugar a la investigación señalaba.

Es esa la conclusión a la que llega ahora la fiscalía de Madrid, que entiende "que no existe indicio alguno de delito en la actuación de los propietarios de los restos (Renfe) ni de ninguno de los responsables de las empresas que participaron en su reparación". Al mismo tiempo advierte que no se aprecia "ocultación o manipulación de los referidos restos que pudiera hacer pensar en una desaparición de pruebas". Al contrario, "se ha constatado la adopción de medidas para la conservación de dichos restos ante la eventualidad de posibles análisis posteriores". Además, "todo ello se llevó a cabo con pleno conocimiento de los órganos judiciales de la instrucción de la causa y del enjuiciamiento, que fueron informados en su momento". Es decir, que de ocultación de pruebas, nada. Bulo cerrado. Leer artículo en La fiscalía entierra el bulo del tren del 11-M que Torres-Dulce abrió

Ni que decir tiene que en "El Mundo" de este día 7 ni Gran Portada ni Gran Artículo de Opinión. Otra bofetada más para "El Mundo". Otro varapalo a Pedro J. Ramírez, a Federico Jiménez Losantos, a Luis del Pino y a los dirigentes del PP, promotores de la trama conspiranoica político-mediática urdida sobre el 11-M.

Artículos relacionados:

A vueltas con los trenes del 11-M, El País, Pablo Lledó Callejón, licenciado en Derecho y máster en Ciencias Sociales del Instituto Juan March. En la actualidad realiza una tesis doctoral sobre el 11-M.

domingo, 3 de junio de 2012

EL 11-M, EL PERIÓDICO "EL MUNDO" Y EL ESCRITOR JAVIER MARÍAS


He leído este fin de semana dos referencias al 11-M. Una en el periódico “El Mundo”, el sábado 2 de junio de 2012. La otra en “El País Semanal”, el domingo 3 de junio de 2012.

La referencia del periódico “El Mundo” es un artículo de Opinión titulado “El chivatazo vuelve a donde lo abortó Bermúdez”. Independientemente del “alcance y recorrido periodístico” de este asunto en el diario “El Mundo” conocido como el Caso Faisán, el “opinador” en uno de los párrafos dice: “La sospechosa actuación de Gómez Bermúdez queda retratada también por las conclusiones de la Guardia Civil. Cabe recordar que este magistrado había sido condecorado por Rubalcaba –y por lo tanto renumerado– hasta en tres ocasiones en dos años, en atención a los favores prestados. Suya fue la sentencia del 11-M."


Espero que entiendan que en este escrito yo no voy a entrar en el Caso Faisán, en el que como hipótesis exculpatoria de los encausados se ha dicho de que el chivatazo fue una acción de la Policía Nacional para proteger a un infiltrado dentro del sistema de extorsiones de ETA, como comentó el presidente del PSE Jesús Eguiguren o como da a entender en un comunicado el Sindicato Unificado de la Policía. Refuerza esta tesis el hecho de que todos los implicados en el sistema de extorsión del Bar Faisán se encuentran en este momento procesados, Caso Faisán

 

De este artículo me interesa la alusión al 11-M que hace el “opinador” de “El Mundo” refiriéndose a Bermúdez: “Suya fue la sentencia del 11-M”. Sí. Suya fue la sentencia de 11-M, ¿y…? Quizá el “opinador” quiera decir más pero no puede porque ya no tiene ni “opinión” ni argumento. Porque la sentencia del 11-M fue firmada no sólo por Bermúdez sino por los tres magistrados del tribunal: su presidente, Javier Gómez Bermúdez, y Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás. Porque después el Tribunal Supremo, con estrictos criterios técnicos y sentido común, respaldó en su totalidad lo esencial de la sentencia dictada por la Audiencia Nacional, descartando contundentemente las falsedades de los conspiranoicos.

Me interesa también lo que este “opinador” de “El Mundo” escribe: “La sospechosa actuación de Gómez Bermúdez queda retratada también por las conclusiones de la Guardia Civil.” A ver si este “opinador” de “El Mundo” es tan diligente, se aplica el cuento y se aviene a reconocer también las numerosas conclusiones de la Guardia Civil sobre el 11-M (La Guardia Civil tumba el bulo de la chatarra del 11-M es una de las últimas conclusiones) y deja de darnos el tostón.

La referencia de “El País Semanal” es un artículo escrito por Javier Marías en la sección La zona fantasma titulado Así que cada viernes peor” y del que voy a reproducir su comienzo. Sobre todo para ver si el “opinador” de “El Mundo” termina por aprender algo del 11-M:

“El Partido Popular no aprende de sus errores del pasado, o, lo que aún tiene peor remedio, está incapacitado para aprender porque a su frente hay siempre personas con pocos escrúpulos e inteligencia mediocre. En 2004, esas personas creyeron que habían perdido las elecciones por culpa de los atentados del 11-M. Se negaron a aceptar que no había sido por los atentados mismos, sino por las flagrantes menti­ras del Gobierno de Aznar respecto a ellos, con los Ministros Acebes y Palacio como principales voceros en el interior y en el exterior, respectivamente. Tantas fueron su terquedad y su idiotez (pues esa terquedad era contraproducente, y más se volvía en su contra cuanto más la sostenían) que inventaron la llamada teoría de la conspiración, junto con no pocos periodis­tas lunáticos y mendaces, según la cual aquellos atentados los habría organizado una siniestra red compuesta por etarras, al­gún islamista suelto, policías españoles, franceses y marroquíes, fiscales y jueces, con Rubalcaba como taimado Fu-Manchú o Doctor No que dirige y maneja los hilos del mundo, dotado de una visión de fu­turo tan extraordinaria y alambicada que merecería ser considerado un genio so­brenatural y un portentoso adivino.

Como la inteligencia de los dirigentes del PP da para poco (también la de los del PSOE, con alguna excepción, dicho sea de paso), nunca repararon en que, aparte de la reacción indignada ante sus falacias so­bre el 11-M, la gente estaba escarmentada y harta de la forma en que había gobernado Aznar durante su segunda legislatura, cuando contó con mayoría absoluta: a golpe de decreto-ley y de imposiciones, de no escuchar ni consultar a nadie, de despreciar a los demás partidos y por tanto a los ciudadanos que los habían votado (sumados, eran más de los que habían optado por el PP), de hacer oídos sordos al 90% de la población que se oponía a la Guerra de Irak, con las terribles y pre­visibles consecuencias que ésta iba a tener y de hecho tuvo y aún tiene…” Leer artículo completo en Javier Marías: "Así que cada viernes peor"

Terminando esta nueva entrada en mi blog me he acercado a la estantería. De ella he cogido el libro “Corazón tan blanco”, de Javier Marías, una edición de punto de lectura del año 2000. Lo había leído unos años antes del asesinato de Daniel por terroristas islamistas. Quizá lo leí porque en aquella época, pocos años antes del once de marzo de dos mil cuatro, perseguía un sueño, buscaba un corazón tan blanco

sábado, 19 de mayo de 2012

EL 11-M Y LA OBSESIÓN DE FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS


Desde los atentados terroristas islamistas del once de marzo de 2004 es alto el porcentaje de artículos en los que Federico Jiménez Losantos habla del 11-M sea cual sea el asunto a tratar. 

El sábado 19.05.2012, Losantos publica un artículo en El Mundo titulado RUBALCABA, EL INFANTICIDA en que dice: "Muchas son las fechorías perpetradas por Rubalcaba contra los niños españoles... Naturalmente, los Gal, el 11-M o el Faisán son, entre otras fechorías, espejos en los que no deberían mirarse los niños.”

Rubalcaba sabrá cuál es la respuesta que le ha de dar, si es que se la quiere dar o si, olímpicamente, pasa de él. Es una cuestión que está en el ámbito de su competencia. A mí me concierne en la medida que menciona el 11-M y por lo tanto le voy a responder.

En primer lugar –y para saber a qué atenerme–, yo le pido a Losantos que concrete más y puntualice qué quiere decir cuando habla de la “fechoría” perpetrada por Rubalcaba el 11-M: ¿Rubalcaba, autor intelectual del 11-M? ¿Rubalcaba, autor material del 11-M? ¿Rubalcaba, colaborador necesario del 11-M? ¿Rubalcaba, encubridor del 11-M? ¿Rubalcaba, …?

En segundo lugar, le pido a Losantos que, con todas las pruebas de la “fechoría” que tenga contra Rubalcaba, tenga la valentía y el coraje de presentarse ya mismo en el juzgado con una denuncia o una querella criminal contra Rubalcaba debajo del brazo. Si no lo hace, sus peroratas sobre el 11-M, lo único que harán es dejarle en evidencia y provocar la cotización al alza de su ridiculez.

Puede ser que la obsesión de Losantos con el 11-M tenga por objetivo algún tipo de rentabilidad económica o afán de notoriedad, o tal vez sea el resultado de un choque violento entre la realidad y sus deseos. Si fuera este último caso, sería recomendable una terapia de apoyo. Reunirse con algún gurú que le orientase un poco, sólo un poco. Es más, le propongo a uno: Pedro Arriola. Y les digo el por qué.

El domingo 13.05.2012, en El Mundo, Graciano Palomo entrevista a Pedro Arriola, asesor del PP y –según dicen– artífice de los triunfos electorales de Aznar en 1996 y de Rajoy en el 2011.

Pero Pedro Arriola también era gurú y asesor del PP cuando Mariano Rajoy pierde las elecciones el 14 de marzo de 2004. Lean a continuación –que lo lea también Losantos si es que aún no lo ha leído– los interesantes siguientes párrafos de la entrevista:

“ ‘Cuando estalla Atocha’, Arriola apenas habla con Aznar (“presidente, creo que no se debe desestimar el terrorismo islamista”), aunque la frase “si es ETA ganamos, si los islamistas, perdemos” tiene todo el marchamo arriolista. Pero, durante el día de las elecciones, sí comunica, y mucho, tanto con el presidente saliente como con Rajoy…. 

…Tras la derrota, Arriola y Rajoy se van, por separado, de vacaciones a Canarias. Coinciden en el aeropuerto de Barajas donde el nuevo jefe del PP le avanza que va a continuar en política… El primer encargo fue éste: Pedro, explícame científicamente por qué ha ocurrido lo que ha ocurrido el 14-M. Algo, por lo demás, bastante obvio”. 

Ese “Algo, por lo demás, bastante obvio” no se si corresponde a Graciano Palomo o a Pedro Arriola. En cualquier caso, entre los dos deberían explicárselo más detalladamente a Losantos.

En cuanto a la frase “si es ETA ganamos, si los islamistas, perdemos”, El PP no ganó las elecciones, luego no fue ETA; El PP perdió las elecciones, luego fueron los islamistas. Al menos, a mí me parece que es lo que se desprende del razonamiento deductivo de dicha frase con “marchamo arriolista”.

Por eso sería de máximo interés una reunión con luz y taquígrafos entre Losantos y Arriola. Pudiera ser que Pedro Arriola le diese a Losantos más detalles de la “comunicación” con Aznar y Rajoy entre el 11 y el 14 de marzo de 2004 y, de paso, podría darse el caso también que, con un poco de voluntad y un poco de suerte, la obsesión de Losantos con el 11-M tenga algún tipo de arreglo o, al menos, que le pueda llevar a hacérselo mirar.

sábado, 12 de mayo de 2012

11-M: EL PERIÓDICO “EL MUNDO” CONDENADO POR LA AUDIENCIA DE MADRID

Esta carta la escribí el 15 de abril de 2012


Pasado el octavo año tras los atentados del 11-M y pasado también el fragor y la "división" con que se vivió este aniversario, ahora, con un poco más de distancia en el tiempo y con tranquilidad quiero referirme a un hecho que ha pasado más bien inadvertido. Un hecho que al parecer no ha merecido una gran portada a casi toda página de "El Mundo" –de esas a las que nos tiene acostumbrados con el 11M–, pero al que el propio periódico sí se refirió el 12 de marzo de 2012 en una página interior: ..."La Audiencia de Madrid ha condenado al diario a pagar 34.000 euros a su familia. Esta sentencia va a ser recurrida ante el Tribunal Supremo"... La sentencia está relacionada con un reportaje que el suplemento CRÓNICA publicó sobre una víctima del 11-M, Laura Vega, que está en coma. Este es el hecho, independientemente de lo que posteriormente decida el Tribunal Supremo.
"El Mundo" se ha llenado la boca hablando de "las víctimas del 11-M": “Bofetada de la Audiencia de Madrid a las víctimas del 11-M", "Sólido recurso de las víctimas del 11-M".... Tanto se le ha llenado la boca hablando de "las víctimas del 11-M" que ha terminado por atragantarse. Desde algún tiempo he mantenido –siempre que me he dado cuenta y he podido– que hablar de "las víctimas del 11-M" en general, es un error, una usurpación. Es mejor decir "unas víctimas del 11-M dicen", "algunas víctimas del 11-M hablan" porque ahora sabemos qué ha pasado entre "una víctima del 11-M" y "El Mundo".
 

Son ya muchos los que, afortunadamente, se han dado cuenta de lo que ha significado estar durante muchos años en la órbita de los Pedro J. Ramírez, Jiménez Losantos, Luis del Pino, César Vidal, La Cope, Telemadrid, Libertad Digital, Intereconomía, la Gaceta, El Mundo, dirigentes del Partido Popular y todos los conspiranoicos de turno.
Decía Julia Otero en El peligro yihadista está entre nosotros, a raíz de los asesinatos cometidos por el yihadista de Toulouse:
"El peligro yihadista está entre nosotros: hoy mismo la guardia civil ha detenido en Valencia a un individuo casado con una española, que lo mantenía,  a él y la hija de ambos, mientras él se dedicaba de lleno y exclusivamente, a adoctrinar por internet y alentar a cometer atentados. 100 guardias civiles han estado trabajando desde hace más de un año en esta operación que permanece abierta aún.
La versión conspiranoica del atentado español del 11M, ha alejado a muchas personas de buena fe de la conciencia de los peligros yihadistas que nos acechan. Suerte que la policía y la guardia civil no se han distraído".
Igualmente, es posible que haya gente que vaya cayendo en la cuenta de quiénes han causado la división entre víctimas del 11-M. En mi opinión, dicha división la han creado quienes desde el primer momento no admitieron ni asumieron que ETA no fuese la autora del 11-M. Yo no he elegido ser víctima del terrorismo islamista de la misma forma que víctimas del terrorismo etarra tampoco eligieron ser víctimas de ETA. Es precisamente el fastidio, el odio, el rencor, la paranoia y el fanatismo que tienen los que prefirieron que la autora del 11-M hubiera sido ETA lo que ha provocado la división y el envenenamiento. Y los que prefirieron –y siguen prefiriendo– que los autores del 11-M hubiesen sido etarras, son los que hoy, hipócritamente, se rasgan las vestiduras por la división entre víctimas del 11-M.
Decía el periodista de "El Mundo", Santiago González, en su artículo "El error Manjón" de fecha 12.03.2012: …"Vistas así las cosas, no se entiende que el discurso de Manjón no canalizara su odio, afán de venganza o sed de justicia hacia los asesinos del 11-M y el integrismo que inspiró la matanza, sino contra la llamada teoría de la conspiración, los medios que están en ella y el fiscal general del Estado”... ¿Cómo este periodista de "El Mundo" puede mentir de manera tan ruin cuando Pilar Manjón precisamente dijo: "...Para Manjón, el 11-M es un caso cerrado, ya que los atentados 'fueron dirigidos y financiados por el emir de Al Qaeda (Bin Laden), inspirados por él y perpetrados por un elenco de individuos de ideología yihadista'. 'Los criminales de este caso están juzgados con todas las garantías y hay tres sentencias que lo afirman', aseguró rotunda" (El Mundo 12.03.2012).  ¿Cómo este periodista de "El Mundo" puede ser tan mendaz si fue precisamente Pilar Manjón y la Asociación 11-M Afectados Terrorismo que preside quien durante el juicio celebrado peleó decididamente para que se condenara a los terroristas islamistas? Es precisamente "El Mundo" (el periódico en el que escribe Santiago González) y toda la trama político-mediática englobada en la teoría de la conspiración quienes no han ido contra los autores terroristas islamistas; al contrario, tratan de exculparles, como hemos visto en el caso de Zougam, al que intentan por todos los medios de liberar y sacar de la cárcel.
Como víctima, yo no me considero respetado por la trama conspiranoica político-mediática y entiendo que la causa es que no he sido víctima de ETA y por lo tanto no soy víctima de su agrado. A los ojos de la sociedad me hacen aparecer como víctima de segunda o de tercera, mientras que a víctimas de ETA la conspiranoia las considera de primera. Me considero una víctima que les molesta porque lo que les hubiese gustado es que ETA hubiese sido la autora del 11-M, cosa que, para desgracia y desazón de toda la trama conspiranoica político-mediática, no fue así.
Yo no quiero llevarme a engaño ni alimentar falsas ilusiones. Mi opinión es que no habrá una unión real y verdadera entre “víctimas del 11-M” mientras la trama político-mediática no se retracte de todas sus mentiras, engaños y manipulaciones fabricadas en torno al 11-M; mientras no pida perdón públicamente por el dolor añadido causado en estos ya más de ocho años transcurridos desde los atentados; mientras no admita la realidad, esto es la ejecución de los atentados por terroristas islamistas vinculados a Al Qaeda y la Yihad, atentados motivados –dicho por los propios autores del 11-M– por la participación de España en la guerra de Irak (participación que ha pasado a las páginas negras de la Historia con la desgraciada foto de Bush, Aznar y Blair en las Azores); mientras no admita que la propia Policía de Aznar y Acebes  detuvo a los pocos días a terroristas islamistas tras las pistas encontradas en los móviles utilizados en los atentados, que llevaron a las Fuerzas de Seguridad de Aznar y Acebes al locutorio de Jamal Zougam, pistas que también llevaron a la Policía de Aznar y Acebes al piso de Leganés, en el que otros cuantos terroristas autores del 11-M se refugiaron y en el que terminaron suicidándose antes de ser detenidos para ser juzgados; mientras no diga quién o quiénes, a los pocos días de los atentados y bajo el Gobierno del PP de Aznar, dieron la orden política de la destrucción de los trenes; mientras no diga qué había escrito sobre el 11-M en los ordenadores de la Moncloa antes de ser borrado su contenido con la salida de Aznar del Gobierno.

EL 11-M, EL YIHADISTA DE TOULOUSE Y LA CONSPIRANOIA

Esta carta la escribí el 26 de marzo de 2012


Lo quieran o no, les guste o no, los atentados criminales del yihadista de Toulouse han supuesto un duro revés para los teóricos de la conspiración del 11-M. A los iniciales El Mundo, Pedro J. Ramírez, la Cope, Jiménez Losantos, Telemadrid, Luis del Pino y dirigentes y gentes del Partido Popular, le han salido nuevos competidores: Libertad Digitad, Intereconomía, La Gaceta... A ver quien conspira más y mejor. Pero el fracaso y la quiebra de sus maquinaciones cada vez resultan más estrepitosos.
Las contradicciones en estos medios se han agudizado con los asesinatos del yihadista de Toulouse, Mohamed Merah.
Así podemos leer en El Mundo a David Gistau: "Occidente se odia lo suficiente como para creer desde el 11-S y también en el 11-M, que merece los castigos del buen salvaje yihadista" (El Mundo 22.03.2012). O sea que relaciona el 11-M con la Yihad.
Por contra, Raúl del Pozo, en su columna del 23.03.2012 titulada Los Alemanes, dice: "Europa se arruina y se complica, se enrosca la serpiente. El yihadista de Toulouse no ha puesto a Francia de rodillas, pero está claro a que la Yihad es una quinta columna, un Afganistán que llega a las afueras de Barcelona o Londres". ¿Y Madrid, señor Raúl del Pozo? ¿Y las afueras de Madrid? ¿Y los trenes de cercanías de Madrid? ¿Olvidadizo Raúl del Pozo? ¿Una anotación de motu proprio? ¿O una imposibilidad manifiesta de no poder poner tierra de por medio con los teóricos de la conspiración del 11-M?
El caso de Jiménez Losantos es sencillamente de chiste. Acostumbrado a escribir columnas en las que el 11-M es omnipresente, relacionando cualquier cuestión o acontecimiento con el 11-M, resulta especialmente significativa su columna de fecha 23.03.2012 titulada Merah y Ternera, en la que no cita el 11-M, pero en la que en lugar de establecer similitudes y relaciones entre el islamista de Toulouse y los islamistas del 11-M, establece comparaciones entre Merah y Ternera, entre el terrorismo islamista y el terrorismo etarra, entre la Yihad y ETA. La misma cansina historia de la conspiranoia sobre la que lleva escribiendo más de ocho años; el paradigma de la manipulación y el engaño.

Pero pese a los ocultamientos de la conspiranoia, las similitudes entre los atendidos del yihadista de Toulouse y el 11-M son más que evidentes:
El yihadista de Toulouse empezó a asesinar el 11 de marzo de 2012; mata a un paracaidista del 11º Regimiento. Los terroristas islamistas del 11-M atentaron el 11 de marzo de 2004, 911 días después del 11-S, 11 del 9, 11 del 9 a la inversa, ese 9/11 del que hablan los norteamericanos, fechado según su costumbre de anteponer el número del mes al del día.
El yihadista de Toulouse pensaba seguir atentando, por eso no se suicidó tras el primer asesinato. Los terroristas islamistas del 11-M no se suicidaron ese mismo día porque también tenían planeado seguir cometiendo más atentados.
El yihadista de Toulouse estuvo en Pakistán y Afganistán, y tuvo entrenamiento militar. La técnica de utilizar móviles programados en la función de despertador como sistema de activación para provocar las explosiones simultáneamente es una técnica que se enseñaba en el campo de adiestramiento cercano a Jalalabad (Afganistán), que estaba dirigido por el Grupo Islámico Combatiente Marroquí (GICM). Este grupo, que está vinculado a Al Qaeda, ha sido señalado como responsable de los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004.
El yihadista de Toulouse asesinó en venganza por los niños palestinos, el despliegue militar francés en Afganistán y la prohibición del burka en Francia, asegurando ser un muyahidín y pertenecer a Al Qaeda. Los terroristas islamistas del 11-M dejaron un vídeo en que salen las banderas de Estados Unidos, España, Gran Bretaña y Australia, e, inmediatamente, imágenes de George Bush, Tony Blair y José María Aznar. Las imágenes corresponden a víctimas civiles de los bombardeos sobre Irak, tras lo que una voz dice: "No sois vosotros, son humanos" y "esto es lo que hacen y siguen haciendo los invasores de Irak".  Luego salen tres terroristas, con el cuerpo y el rostro cubiertos, con cinturones de explosivos adosados y armados con dos metralletas y una pistola. El que lee vestido de blanco es Jamal Ahmidan, el Chino; el más alto que figura junto a él es Rachid Oulad Akcha, mientras aún se desconoce la identidad del tercero, aunque por su estatura se cree que es Allekema Lamari. "Lo que os pasa y os pasará no es terrorismo, es justicia". La grabación, estiman los investigadores, iba a ser la reivindicación de una cadena de atentados (los del 11-M, los fallidos contra dos trenes AVE y otros que ya tenían en cartera), posiblemente para ser enviada a las televisiones de todo el mundo, al estilo de los grupos terroristas islamistas de la órbita de Osama Bin Laden. La policía halla en un ordenador el vídeo perdido del 11-M, con fotos de Irak, Bush, Blair y Aznar
El yihadista Mohamed Merah se refugió en un piso del barrio Côte Pavée de Toulouse. Los terroristas islamistas del 11-M se refugiaron en el piso que tenían en el pueblo de Leganés, Madrid.
La policía francesa no pudo cogerle vivo y al final optó por abatir a tiros al yihadista de Toulouse. La policía española pudo coger vivos a unos cuantos participantes en el 11-M, a raíz de las pistas de los móviles, que llevaron a las Fuerzas de Seguridad comandadas por Aznar y Acebes al locutorio de Jamal Zougam. A otros autores del 11-M, como los del piso de Leganés, no pudo cogerles vivos porque optaron por suicidarse antes de ser detenidos para ser juzgados o ser abatidos a tiros en el enfrentamiento armado que se hubiese producido.
Los servicios secretos del Gobierno de Sarkozy han sido criticados por tener fichado al yihadista de Toulouse y no haberle detenido antes para evitar los asesinatos. Los servicios secretos del Gobierno de Aznar fueron criticados por tener en la órbita de sus radares a algunos de los participantes en 11-M. Entre otras cosas, las Fuerzas de Seguridad de Aznar y Acebes no tenían suficientes traductores de árabe para enterarse de las comunicaciones que mantenían los terroristas entre sí.
Las Fuerzas Especiales de Intervención de la Policía Francesa (RAID) han sido criticadas porque en el operativo del piso de Toulouse pudieron hacer esto, eso ó aquello en lugar de abatirle a tiros. El Grupo Especial de Operaciones del Cuerpo Nacional de Policía de España (GEO) fue criticado porque en el operativo del piso de Leganés pudieron hacer esto, eso o aquello antes de que se suicidasen.
Pero no se preocupen Uds., que la cosa irá para largo. Pese a todas estas evidencias y similitudes, habrá que esperar a la "versión oficial", la "versión oficial de la conspiranoia" claro, que dirá que el atentado fue obra de ETA en colaboración con el candidato socialista a la presidencia, Françoise Hollande, los servicios secretos argelinos y franceses, encubiertos por la policía francesa y los jueces galos. Además, Mohamed Merah, no será de Toulouse sino de Tolosa, Guipúzcoa. De ahí a decir que ha sido ETA sólo hay un paso. Y además también le tirotearon después de haberlo llevado congelado y muerto al piso ¡Ah, se me olvidaba!, ¡toda esta operación, claro está, con la supervisión y el visto bueno de Zapatero, y la aprobación en pleno del PSOE!

Por cierto, creo que Zapatero ha pasado a formar parte del Consejo de Estado. No acabo de entender como el periódico El Mundo y toda la trama conspiranoica político-mediática "no monta un pollo" diario en sus radios, televisiones y periódicos por el hecho de que un colaborador de ETA e inductor del 11-M (Zapatero y el PSOE, según la conspiranoia) esté tranquilamente sentado en un sillón del Consejo de Estado con la anuencia y el aval del PP, el Partido Popular que tanto le preguntó, avasalló y denigró a cuenta del 11-M. Entonces se produjeron noticias como ésta: El PP de Guadix (Granada) retira de su web un vídeo acerca de la conspiración del 11-M donde decía que los atentados eran un pacto del Gobierno con ETA. Fue el propio presidente del PP de Guadix, Santiago Pérez López, quien tomó la decisión de retirar el vídeo de inmediato, “al no compartir lo que ahí se dice ni querer crear polémicas estériles innecesarias”.

No quiero terminar este escrito sin exponer una Carta al Director de fecha 3 de julio de 2006, publicada en el libro 11-M CARTAS AL DIRECTOR
, titulada NICOLÁS SARKOZY Y EL 11-M. No dejar de tener su significado seis años después de haberla escrito.
                3 de julio de 2006

NICOLÁS SARKOZY Y EL 11-M

En la reciente visita a Madrid del Ministro de Interior francés, Nicolás Sarkozy, éste ha dicho a Zapatero, en relación al diálogo con la organización terrorista ETA, que “no puede inmiscuirse en el debate político español”. En la Convención del PP celebrada a primeros de marzo de este año, Sarkozy dijo que “a veces los grandes pueblos son ingratos con sus gobernantes”, y que Aznar lo sufrió el 11-M. Curiosa manera de Sarkozy en aquel momento, y refiriéndose al 11-M, de “no inmiscuirse en el debate político español”. Tal vez Sarkozy no dispusiera de información suficiente, como algunos textos localizados por la policía a los terroristas islamistas que, motivados por la guerra contra Irak, atacaron “blancos civiles en suelo español”. Textos como el que, por ejemplo, dice: “Aznar, uno de los lacayos de los norteamericanos, ha arruinado su porvenir con su alianza con el tirano del siglo, Estados Unidos; este mismo Aznar que padece de histeria desde el golpe de Madrid, pues su servicio de inteligencia informa de que Al-Qaeda fue responsable del atentado, al tiempo que él insiste en la responsabilidad de ETA (…) En el caso de la batalla de Madrid, el factor tiempo era muy importante para acabar con el Gobierno del despreciable Aznar, rabo del déspota de la época (EE. UU.)” (EL PAÍS, 12 abril de 2006). ¿De qué y de quiénes, Sr. Sarkozy, tenemos que estar agradecidos?

EL 11-M, FERNANDO GRANDE-MARLASKA Y “EL MUNDO”

Esta carta la escribí el 25 de febrero de 2012


Fernando Grande-Marlaska ha accedido a la presidencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Por mi parte nada que decir. Ha habido unas votaciones y ha sido elegido por cinco años. Unas elecciones más de las tantas que se producen en los ámbitos de la democracia. Sí me llama la atención sin embargo, el alborozo y la mentira con que ha sido recibida la noticia en El Mundo y, en general, en los centros conspiranoicos del 11-M. Quizá sea porque no le han podido torcer el brazo ni al juez Juan Del olmo ni al juez Javier Gómez Bermúdez y piensan que Fernando Grande-Marlaska va a ser su valedor, o que al él si van a poder torcerle el brazo. Él verá. Ya es mayor de edad para saber lo que tiene que hacer y qué es lo que pretenden sus aduladores.

Si quiero recordar dos informaciones relacionadas con Fernando Grande-Marlaska:
 
EN UNAS DECLARACIONES, EN OCTUBRE DE 2011, previas a su participación en un foro sobre 'Comunicación y Derecho', organizado por el campus universitario de Ourense, el magistrado dijo:

"En algunas ocasiones determinados medios 'no sólo trasladan información judicial sino que también hacen información propia y paralela', convirtiéndose desde ese momento dicha información en un 'juicio mediático' o 'paralelo', de los procesos judiciales.
Como ejemplo, citó el caso de los atentados del 11M, donde hubo 'desde determinados medios una investigación paralela con sus propias fuentes, que no eran necesariamente fuentes judiciales' y desde donde quisieron 'componer el propio procedimiento y llegar a unas determinadas conclusiones', algo que choca con los principios fundamentales del derecho, apostilló".

"Desde determinados medios". Cada uno que piense lo que quiera. A mí, estas palabras de Fernando Grande-Marlaska me recuerdan mucho a lo que se decía en uno de esos blog conspiranoicos que circulan por la Red: "El diario EL MUNDO cuenta con un equipo de más de 1.000 personas investigando el 11M, en el que hay incluso guardias civiles, agentes del CNI, policías nacionales, jueces, investigadores privados, etc."
En LA RAZÓN, 19/05/2005. “...Su participación (se está refiriendo a España) en la guerra de Iraq la convirtió “en enemiga del Islam, y por ello había que atentar en este país”, concluye el juez (se está refiriendo al juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska) en el auto de procesamiento” (el auto de procesamiento al que se hace referencia es al que el juez de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska, realiza contra trece integristas islámicos por su supuesta pertenencia a Al Qaida.

A mi me gustaría que para empezar su presidencia, y ya que El Mundo y los conspiranoicos están pidiendo a diario explicaciones a todo el mundo sobre la destrucción de los trenes pero no tienen la valentía de pedir en grandes titulares de sus portadas que declaren quienes verdaderamente tienen que declarar, los que gobernaban cuando los trenes fueron destruidos a los pocos días del 11 de marzo de 2004, o sea José María Aznar, Presidente de Gobierno; Ángel Acebes, Ministro de Interior; Francisco Álvarez-Cascos, Ministro de Fomento y José Mará Michavila, Ministro de Justicia (por citar algunos) para que digan qué saben exactamente sobre la destrucción de los trenes y quién dio la orden política de hacerlo. Ellos gobernaban entonces, ellos tienen que saberlo. ¿Conseguirá Fernando Grande-Marlaska llevarles a los tribunales para que presten declaración?

En fin, ya veremos. Si no se deja coger del brazo por los aduladores, lo mismo intentan también torcérselo. Tiempo al tiempo.