En esta ocasión tengo
el honor y la satisfacción de comunicaros en primicia que el contenido de la entrada en mi Blog lo
cedo al SALUDA QUE PILAR MANJÓN, PRESIDENTA DE LA ASOCIACIÓN
11-M AFECTADOS TERRORISMO, HACE EN EL Nº 7 DE LA REVISTA 11MAGINA, QUE SALDRÁ A MEDIADOS DE ESTE MES DE DICIEMBRE.
SALUDA DE PILAR MANJÓN
Este saluda de
nuestra revista, que no ha podido salir por motivos económicos desde diciembre
de 2012, pretendo que sea diferente porque entiendo que es innecesario
contaros otra vez lo que posteriormente vais a leer en sus artículos: el
campus de paz (gracias Marisol), el testimonio de nuestra querida Ara, mi rosa
de esperanza, las salidas con los niños, (campamento y diversión en Cuenca,
tiburones en el zoo, caballos en Seseña, con cumpleaños, tarta de chocolate y
fofucha con mochila y calculadora incorporados).
Visitas, unas
realizadas: a nuestro parque 11 de marzo en Almuñécar, (gracias al Consistorio
por su acogida, por su empatía y por el precioso espectáculo que nos brindaron
con esa maravillosa bailaora…, a Antonio,
a su hermana, a la que deseamos que ese teléfono del que no se puede
deshacer, suene y la vida le compense por sus desesperantes esperas, y a nuestra
querida Loli, a la que deseamos que su marido mejore y ella pueda seguir
mostrándonos su amor y ternura…) A todos millones de gracias.
Otras visitas
recibidas: La Defensora del Pueblo, encantadora y resolutiva, aunque su empeño
en que MERCADONA contratara a víctimas de terrorismo no tuvo éxito; mandamos 45
currículos y ni uno de nuestros parados
fue llamado ni a la primera entrevista.
Hemos
acompañado a las víctimas del metro de
Valencia, pero no es la primera vez… Nosotros hemos estado cuando en la Plaza
de la Virgen éramos 30 personas –querida María–
y en Valencia habían conseguido que no se supiera que había 43 muertos,
47 heridos, 0 responsables. Qué importante es un medio de comunicación, como el
del follonero, para que una gran ciudad conozca sus miserias, manipulaciones
informativas y olvidos voluntarios, y hemos recibido otras visitas, como la de
los autores de MADRID IN MEMORIAM –libro que deberíamos tener todos aquellos
que un 11 de marzo sentimos o vivimos que eran de los nuestros–, premios, charlas…
El día de las Víctimas en España –qué soledad
tan sola nos inundó–, El PP no nos saludó, del PSOE bajaron dos o tres: Rubalcaba,
Carmen Alborch, Soraya Rodríguez…, la equidistancia dejaba sensación de
lejanía. El resto de grupos no bajó o nosotros no los vimos. No entiendo su
actitud porque éramos 80 víctimas de ésta
Asociación…. Temo que había recelos de encerrona, pero sus recelos nos dejaron solos. Repito, qué soledad tan
sola.
Inexorablemente,
como un mal presagio, llegó el 11 de marzo. Este año como siempre fuimos a
nuestra cita en Atocha con UGT y CC.OO. de Madrid y la Unión de Actores para
después ir a Getafe, Parla y por la tarde a nuestro encuentro en El Pozo.
Tenemos que
hablaros también de la situación económica. Desgraciadamente, es una
continuidad de lo que os hemos comentado en las últimas ocasiones.
Para este año
2013, el Ministerio del Interior nos ha recortado un 53% la subvención al
programa de “funcionamiento y gestión” en relación al 2011. En este programa se
contemplan los gastos de personal, alquileres, electricidad, agua, etc., y son
los gastos propios para que la Asociación pueda funcionar. Ningún Organismo
puede, oficialmente, impedir que la Asociación continúe, pero es evidente que
hay diferentes maneras de intentarlo.
Podemos pensar
que esto es como consecuencia de la tan cacareada crisis, y que los recortes
nos afectan a todos, pero desgraciadamente no es así. Otras asociaciones han
visto incrementada la subvención para este programa un 148% (B.O.E. 131 del 1
de junio de 2013), además de tener cedido gratuitamente su local por el
ayuntamiento de Madrid.
También nos
han informado que la subvención para Asociaciones de Víctimas de Terrorismo,
que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad venía realizando,
desaparece para el 2014. Se conoce que hay que contribuir al rescate bancario y
a la crisis financiera que estos han provocado.
La situación
es muy, muy difícil. Por este motivo os hemos solicitado una ayuda económica,
cada uno la que pueda, que, por pequeña que sea ayuda, y ayuda mucho. En las
próximas fechas nos pondremos en contacto con todos vosotros para facilitaros
esta ayuda económica a través de domiciliación bancaria. De esta manera
intentaremos evitaros las molestias y los costes de las transferencias a las
personas que así lo deseen.
Si
sólo habláramos de esto estaríamos cerrando los ojos a todo el entorno de las
víctimas de terrorismo, por eso también es necesario contar:
1 REGLAMENTO DE LA LEY 29/2011, DE 22 DE SEPTIEMBRE:
El pasado 23
de septiembre de 2013, la Asociación, junto al resto de asociaciones y
fundaciones de víctimas del terrorismo, acudió a una reunión en la sede del Ministerio
del Interior con la Dirección General de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo.
El motivo de la misma era presentarnos el nuevo reglamento que desarrolla la
Ley Integral de Víctimas del Terrorismo, que debería haber salido publicado a
los seis meses de entrada en vigor de la ley y no a los dos años.
Ni que decir
tiene que si ya la propia ley nos parecía insuficiente, defectuosa y en alguno
de sus puntos inaplicable para subsanar, por lo cual presentamos desde nuestra asociación un grupo
de enmiendas a todos los grupos parlamentarios y recogidas por algunos de ellos
que prácticamente ninguna pasó al texto definitivo. Las pocas que pasaron,
importantes, pero que no cambiaron lo insatisfactorio de la Ley. Recalcar que
ya la han tenido que modificar a través de la Ley 2/2012, de 29 de junio de
Presupuestos Generales del Estado para 2012, así como con la Ley 17/2012 de
diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013, junto con la
Ley 3/2012 de 6 de julio de medidas
urgentes para la reforma laboral donde han incluido un conjunto de
modificaciones tanto en la Ley 29/2011 de 22 de septiembre, como en el Estatuto
de los Trabajadores. Como veis la ley “integral y única” ha tenido que ser parcheada.
Si ya tenía
dificultades la Ley más las tiene el Reglamento, hecho para las víctimas pero
sin las víctimas y, así os imaginareis que lo que ha salido es algo muy alejado
del interés de las personas para las que se legisla.
En la
mencionada reunión se intentaron justificar todas las deficiencias del Reglamento
por los impedimentos que había puesto el
informe del Consejo de Estado a introducir lo que las víctimas pedían. Su
presidente nos lo negó en reunión posterior. Dicho Consejo de Estado, como su
propio nombre indica, es un órgano consultivo del Gobierno, al cual aconseja,
pero sus dictámenes no son vinculantes por lo que el Gobierno podría haber
legislado, incluso, oponiéndose a lo que se les aconsejó, pero no lo hicieron.
Lo importante
de esa reunión fue que todas las asociaciones mostraron su disconformidad con
el Reglamento, de forma unitaria, llegándose a pedir un cambio de la Ley y la
retirada del Reglamento. Por recalcar lo relevante estas son algunas cuestiones
que resumimos a continuación.
En la
disposición transitoria segunda, al hablar de la aplicación retroactiva a
quienes ya hubieran obtenido resarcimiento, indemnizaciones y ayudas, el
reglamento deja claro lo siguiente:
“Quienes, con
anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 29/2011, de 22 de septiembre, de
reconocimiento y protección integral de las víctimas del terrorismo, hubieran
percibido como resultado total de los resarcimientos por daños personales, así
como del abono, en su caso, de la indemnización por responsabilidad civil
fijada en sentencia firme, una cuantía inferior a la señalada en el Anexo I de
la citada Ley, podrán solicitar el abono de las diferencias que pudieran
corresponderles en el plazo de un año, contado a partir de la entrada en vigor
de este reglamento.”
Para el caso
de los afectados del atentado del 11 de marzo de 2004, parece que mayoritariamente
no los tendría que afectar, al haber conseguido por sentencia unas
indemnizaciones que suelen superar lo que ahora se concede por Ley, salvo en
los casos de lesiones permanentes no invalidantes en cuyos casos el cálculo hay
que realizarlo con el sistema de valoración de daños y perjuicios causados a
las personas en accidentes de circulación. Un retroceso.
El caso de
víctimas de atentados en el extranjero es sangrante, y yo creo que lo mejor es
ilustrarlo con un ejemplo: si en una cafetería de Egipto o Yemen están cenando
dos soldados, una pareja de turistas y dos trabajadores españoles de Iberdrola
y ocurre un atentado en el que asesinan a los seis, las indemnizaciones serán:
para los dos soldados el 100%, para los turistas el 40% y para los trabajadores
el 50%, eso si estos últimos están empadronados
(no existe el empadronamiento en
estos países y la lógica me dice que no
van y vienen todos los días, como lo
podríamos hacer a Móstoles). El atentado tiene que ir contra intereses de
España en el extranjero (qué mayor interés puede tener un estado que sus
ciudadanos, máxime cuando aquí reconocemos, en cualquier atentado, a ciudadanos
extranjeros, afectados por los mismos, que han venido a compartir su vida con
nosotros) y el atentado debe haber sido realizado por “grupos que operen
habitualmente en nuestro país” Lo de
habitualmente no sé si puede valer con
191 asesinados y más de 2000 heridos.
Un país como éste,
que amenaza con sacar una ley que dice que el momento de la concepción ya es
vida, en la Ley de Víctimas y en su Reglamento no reconoce el asesinato de un
no nato, querido, buscado y amado, en un atentado. ¿Incongruencias ideológicas o
económicas?
Podríamos
seguir analizando el reglamento del que desaparecen las ayudas al estudio de
los hijos de heridos y donde las becas, las tasas académicas y el acceso a la vivienda
pública quedan en el limbo de la cooperación con las comunidades autónomas,
siendo quizás lo más grave que si se produjera un atentado terrorista
actualmente y el Supremo dictara una sentencia firme, cuyas cuantías
indemnizatorias superaran las de este Reglamento, el Estado sólo pagaría las
que en él se recogen, teniendo que ir las víctimas a la acción civil para
reclamar la diferencia a los “asesinos”, a los responsables de la acción
delictiva causante de los daños. Imaginaros que este Reglamento hubiera estado
en vigor cuando se suicidaron los asesinos del 11-M en Leganés, los afectados
estaríamos pidiendo las diferencias económicas entre el Reglamento y la
sentencia en la tapia de algún cementerio.
Llevamos
un par de meses oyendo a todas horas hablar de la Doctrina Parot, a mí me gustaría
empezar por entender qué es exactamente.
El
etarra Henri Parot, cumplida su condena al amparo del Código Penal franquista
de 1973 solicita su puesta en libertad, que le es denegada y, ante esa
denegación interpuso un recurso contra el auto dictado por la sección primera
de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Recurrió
posteriormente a La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que el 28 de febrero de
2006, consideró aplicable retroactivamente el principio, en lo que afectaba al
cumplimiento de las condenas y su límite máximo, y que señalaba: que la forma
de cumplimiento de la condena total, será de la manera siguiente: se principiará por el orden de la respectiva
gravedad de las penas impuestas, aplicándose los beneficios y redenciones que
procedan con respecto a cada una de las penas que se encuentre cumpliendo. Una
vez extinguida la primera, se dará comienzo al cumplimiento de la siguiente, y
así sucesivamente, hasta que se alcanzan las limitaciones dispuestas en la
regla segunda del art. 70 del Código penal de 1973. Llegados a este estadio, se
producirá la extinción de todas las penas comprendidas en la condena total
resultante.
Para
entenderlo, que la reducción de penas por beneficios penitenciarios (trabajos
dentro de prisión, estudios, buena conducta, etc.) se aplicarían sobre cada una
de las penas impuestas individualmente y no sobre el máximo legal de
permanencia en prisión establecido en el
Código Penal vigente en ese momento. Según el Código Penal franquista (1973)
ese máximo es de 30 años.
La denominada
doctrina Parot fue parcialmente modificada por el Tribunal Constitucional en
2008, en cuya modificación (denominada doctrina del doble cómputo penal o doble
cómputo de las penas) se establece que el tiempo que un recluso ha permanecido
en prisión provisional debe descontársele, a
efectos de cómputo de la pena máxima, de todas las condenas firmes, pues lo
contrario supone una vulneración del derecho a la libertad establecido en el
artículo 17.1 de la Constitución española de 1978.
Ante el recurso de la
asesina Inés del Río Prada ante el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos éste resuelve que la aplicación de la
Doctrina Parot con carácter retroactivo
vulneraba los artículos 7 y 5.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Por lo que
el 21 de octubre de 2013 la Gran Sala
del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
compuesta por 17 magistrados, determinó
que la doctrina Parot aplicada con carácter
retroactivo vulneraba el artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, y que sentencia la del Tribunal supremo que aplicaba con carácter retroactivo un código penal desfavorable al
reo, por lo que se consideró "detención
ilegal" la permanencia de la penada, Inés del Río, en prisión. El Tribunal
Europeo recordó que su sentencia sentaba jurisprudencia, tenía carácter vinculante
ya que el Estado español se había
comprometido, como firmante del convenio del propio Tribunal, a acatar sus
sentencias y a cumplirlas.
La Gran Sala
del Tribunal Europeo de Derechos Humanos está compuesta por 17 magistrados:
- Declara por 15 votos contra 2 que ha habido una violación del artículo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
- Sostiene, por 16 votos contra 1, que el Estado demandado debe asegurarse de que el solicitante sea liberado a la mayor brevedad posible.
- Declara, por unanimidad, que el Estado demandado debe abonar al demandante, dentro de los próximos tres meses, 1.500 euros más cualquier impuesto que pueda ser debido a la demandante, en concepto de costas y gastos.
El mismo día
de la derogación por la Gran Sala del Alto Tribunal Europeo de Derechos Humanos
recibimos un comunicado de la Fundación de Víctimas del Terrorismo, para añadir
nuestra firma, estando de acuerdo con todo el dolor que esto produce en
nuestras ya maltrechas vidas, contestamos que lo firmábamos si se retiraba el
último párrafo, que decía:
“………El
pronunciamiento de la Gran Sala ha sido contrario a las tesis defendidas por la
víctimas, la sociedad y las instituciones y tribunales españoles, pero que curiosamente fue amparada por
el magistrado español en el citado Tribunal Europeo, quien fuera Secretario de
Estado de Justicia del Gobierno de España desde 2004 hasta 2007.
Nunca más
hemos sabido si nuestra propuesta fue aceptada. A nosotros nos parecía
absolutamente partidista visto los datos de votaciones anteriores, pero desde
ese momento hemos sido ignorados en las diversas entrevistas: el Rey, el
Presidente del Gobierno, las manifestaciones. Pero siempre hemos dicho que con
nuestro dolor NO y bajo banderas partidarias, menos.
El dolor es el
mismo, absolutamente idéntico, pero ninguna Asociación de víctimas o la propia
Fundación de Víctimas de Terrorismo de la que soy patrona, ha dicho nada cuando
dos asesinos condenados: José Emilio Suárez Trashorras: 34.740 años, declaró
que "mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento
la Guerra Civil española". Jamal Zougam (propiamente el Cid para la
extrema derecha y El Mundo, periódico que está destrozando la vida a dos
testigos protegidos y sus familias) condenado a 42.996 años han sido portada de
El Mundo, más 5 o 6 páginas interiores. Si hubiera sido Troitiño o la del Río y
el periódico el Gara, otro gallo hubiera cantado, seguro que se habría cerrado
el periódico.
De los
imputados/condenados del juicio del 11 de Marzo han salido o están para salir:
- Iván Reis
Palacios y Sergio Álvarez: condenados a 3 años por tenencia de explosivos,
ya están en la calle. No sabemos dónde, pero sí sabemos que con su traslado de
explosivos en los autobuses ALSA, hay 191 asesinados que no están.
- Mohamed
Larbi Ben Sellam: condenado por el T. Supremo a 9 años y que saldrá en
febrero de 2014.
- Rafa
Zohuier: Condenado por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo a
10 años, que pretende casarse con una musulmana española, a fin de obtener la
nacionalidad antes de su liberación y evitar que le expulsen de España a su
divino país: Marruecos. Faltan pocos meses para salir. Saldrá en abril de 2014.
- Nasreddine Bousba: acusado de falsedad documental condenado a 3 años en la Audiencia
Nacional y 2 años en el Tribunal Supremo. Ya
está fuera. Sin papeles pero las víctimas no sabemos dónde.
- Mahmoud
Slimane Aoun, alias "Gabi": acusado de falsedad documental
condenado a 3 años en la Audiencia Nacional y 2 años en el Tribunal Supremo.
Ya está fuera. Sin papeles pero las
víctimas no sabemos dónde.
- Fouad El
Morabit Amgha: Condenado a 12 años. Sale en 2016.
- Youssef
Belhadj: Condenado a 12 años que
saldrá en enero de 2017.
- Hamid
Ahmidan: Condenado por la Audiencia Nacional a 23 años y por el Tribunal
Supremo a 12 años, que saldrá en abril de 2017.
191
asesinados, más de 2000 heridos y de todos ellos sabemos que no han pedido
perdón. Si fuera por ser un concepto cristiano, podrían haber dicho lo siento.
No se ha decretado orden de alejamiento de las víctimas, no sabemos si han sido
expulsados de nuestro país por estar sin papeles; no sabemos si trabajan y de
ser así, si el Estado les está reteniendo
la parte del dinero que debe responder a la responsabilidad civil
contraída.
Queremos decir
que, con Doctrina Parot o con el nuevo Código Penal, mientras la condena no sea por pertenencia o
colaboración con banda armada, nosotros
también nos los vamos a cruzar por la calle.
3 DECIMO ANIVERSARIO:
Dicen que los
padres no deberían sobrevivir a los hijos, y por eso me pregunto: ¿Puede el mes
de Marzo saltar del día 10 al 12 para que yo no tenga que contar otro año sin
ti? ¿Puede la primavera volver a florecer sin que estés aquí para verlo? ¿Puede
la navidad no cantarme “vuelve a casa, vuelve” y apagar sus luces? ¿Puede
seguir la vida sin tus sueños?, ¿Puede un tren dar marcha atrás y alejarse para
siempre de aquella estación? ¿Debe mi corazón dejar de latir por culpa de la
tristeza?
No pasa un solo día sin que te confunda con
algún chico guapo, alto, fuerte, deportista; incluso hay veces en que creo ver
parpadear tu nombre en la pantalla de mi móvil, porque sigue grabado entre
“Dalmi” y “David”.
A veces creo que si hubiera habido alguna
despedida, el dolor sería menor, el sentimiento de vacío no tan intenso. Me
resisto a olvidar el timbre exacto de tu voz, los pequeños gorgoritos que
componían tu risa, o tu manera de pedir caricias en el sofá mientras veías la
tele.
No puedo dejar
mi vida y vivir por ti la que nunca tendrás: porque yo no sé nadar, ni mucho
menos salvar a gente en socorrismo, ya no hago pasteles porque no estás para
que te comas lo que ha quedado en el vaso de batir… Pienso en las cosas que
nunca harás, en tus sueños incumplidos: no me harás abuela, no serás profesor
de un centro deportivo de alto rendimiento, no conocerás a tus nuevos primos,
no oirás el último disco de Extremoduro o no vendrás conmigo a oír a Marwan. También
te has perdido despedirte para siempre de tu perra.
Quiero pensar
que aquel amanecer te habías quedado dormido. Necesito creer que no oíste la
explosión, ni los gritos de socorro; que no llegaste a oler a quemado, ni a ver
el amasijo de hierro que te rodeaba, al fin soñar que no sufriste.
Porque me
falta todo esto de ti y de todos los que aquel día, al alba, iban contigo, el
próximo 11 de marzo, en que hará 10 años que nos faltáis, no vamos a consentir
que la prensa (sin adjetivos) vuelva a decir “otro 11 de marzo las víctimas
desunidas”. Vamos a honraros unidas, en el dolor, en la ausencia, en el inmenso
amor…
El día de las
víctimas, a la salida del Parlamento, le planteamos a la AVT, la necesidad de hacer un acto conjunto y
desde entonces estamos trabajando juntos. A las víctimas nos unen más cosas que
las que intentan que nos separen, con
fines espurios, personajes ajenos al dolor. Hemos mantenido la primera reunión
y la fuerza y la voluntad hará que este año la soledad que hemos vivido las
víctimas se convierta en un encuentro programado, emprendido y organizado por
víctimas y para las víctimas, sin más color que el del amor que os profesamos.
Seguro que lo vamos a conseguir.
