LA DIMITIDA ESPERANZA AGUIRRE Y EL 11-M

Mucho se ha hablado estos días de la dimisión de Esperanza Aguirre como presidenta de la Comunidad de Madrid y como diputada regional, pero poco se ha dicho de ella –más bien nada– como una de las más firmes valedoras de la teoría de la conspiración de los atentados del 11-M impulsada por dirigentes del Partido Popular, articulistas como Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos, y medios como El Mundo, la Cope y Telemadrid. 

Sí, el once de marzo de dos mil cuatro, la fecha del mayor atentado de la historia de España y de Europa cometido por terroristas islamistas en la Comunidad de Madrid, gobernada en aquel día por Esperanza Aguirre.

Es por ello que ahora me parece oportuno recordar algunos escritos en mi Blog relacionados con Esperanza Aguirre y el 11-M. Además, la etiqueta de su nombre puede estar en algún escrito más del mismo Blog. Los escritos son los siguientes:

11-M: BIN LADEN, AL QAEDA, LAS FALACIAS DE ESPERANZA AGUIRRE Y EL MUNDO (14 de mayo de 2011)

11M: ESPERANZA AGUIRRE EN BOMBAY... Y EN ATOCHA (2 de diciembre de 2008)

ESPERANZA AGUIRRE Y EL 11-M (29 de noviembre de 2008)

FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS, CONDENADO POR INTROMISIÓN EN EL DERECHO AL HONOR DE JOSÉ ANTONIO ZARZALEJOS

El al día de hoy columnista del periódico El Mundo Federico Jiménez Losantos, ha sido condenado por intromisión en el derecho al honor de José Antonio Zarzalejos

A raíz de esta sentencia, en el programa Hora 25 de la CADENA SER que dirige Àngels Barceló, José Antonio Zarzalejos ha realizado las siguientes declaraciones:

"Yo tuve muy claro que la línea editorial que bajo mi dirección tomó ABC, que fue: Yo no secundo, porque no hay datos que permitan hacerlo, la llamada teoría conspiranoica del 11-M, me iba a reportar, a granjear muchas enemigas dentro de lo que es el ámbito ideológico en el que yo, liberal, conservador, el que yo me muevo, pero he preferido, preferí entonces poner lo que a mí me parecía era la verdad sobre determinadas conveniencias tácticas; y eso supuso que algunos perdieron los papeles, y entre ellos este señor perdió los papeles hasta que yo le dejé que siguiese perdiendo los papeles para que él mismo terminase donde justamente ha terminado hoy, es decir en la sentencia que ha dictado por unanimidad la Sala Primera del Tribunal Supremo."

ESCUCHAR EN Declaraciones de José Antonio Zarzalejos en la Segunda hora de La tertulia de Hora 25 del 14.09.2012, tramo desde el minuto 34:53 al 35:50


Artículos relacionados:

EL 11-M Y LA OBSESIÓN DE FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS

EL 11-M, JIMÉNEZ LOSANTOS Y LA DISOCIACIÓN DE "EL MUNDO"

LA DESAPARICIÓN DE LOS NIÑOS RUTH Y JOSÉ, Y EL 11-M

Al día siguiente de conocerse el informe pericial encargado por la familia y el informe encargado por la propia policía, la conspiranoia del 11-M estableció comparaciones con el 11-M. Era lo previsible. Ya lo hizo con el accidente del vuelo JK-5022 ocurrido en el aeropuerto de Barajas el 20 de agosto del 2008 EL 11-M Y EL VUELO JK-5022: ACCIDENTE 'versus' ATENTADO

Así, el 11-M aparece en el artículo de OPINIÓN de El Mundo de fecha 28.08.2012:

"La complejidad del caso no puede justificar, en modo alguno, el error palmario y garrafal de los peritos de la Policía Científica, dirigida en aquel momento por el comisario Santano, más preocupado por cuestiones políticas que por su labor profesional, como demostró en la manipulación de la investigación del 11-M..." (OPINIÓN, El Mundo 28.08.2012). La "manipulación de la investigación del 11-M" refiriéndose al comisario Santano es una burda y grosera falsedad. Miguel Ángel Santano fue absuelto en el juicio que se celebró contra él y tres policías más Absueltos los cuatro mandos policiales juzgados en el "caso del ácido bórico". Es el OPINADOR de El Mundo quien manipula la investigación que se hizo sobre el 11-M.

"La Policía Científica concretó su informe el 10 de noviembre. Los restos fueron localizados el 10 de octubre, apenas dos días después de que desaparecieran los niños Ruth y José. En aquellas fechas aún no se había producido ningún relevo policial, no se habían celebrado las elecciones generales y la Policía Científica estaba dirigida por uno de los hombres de confianza de Alfredo Pérez Rubalcaba, el comisario Miguel Ángel Santano" (también en El Mundo, 28.08.2012). No dice Fernando Lázaro, autor del artículo, que Rubalcaba a su vez estaba a las órdenes de Zapatero. Debe ser que como Zapatero asistió a la presentación del libro de Pedro J. Ramírez y además Zapatero ha escrito un artículo para El Mundo, ahora ya ha obtenido la bula conspiranoica.

En cuanto al error cometido por la forense de la Policía Científica en el caso de la desaparición de los niños Ruth y José –una vez que se confirme que el error es tal ya que está en manos del juez la conclusión final–, el fallo sería tan garrafal como lo fue el cometido por la forense del 11-M, Carmen Baladía, que incluso se permitió la licencia de decir ante la juez, siete años después de los atentados, que en los cadáveres no había metralla La forense del 11-M declara ante la juez que en los cadáveres no había metralla. Una afirmación desmentida por la propia Sentencia de la Audiencia Nacional y desmentida también por las propias secuelas de víctimas EL 11-M Y LOS "RESTOS DE METRALLA". Una afirmación de la forense Carmen Baladía a la que la conspiranoia no sólo no ha hecho ascos, sino que ha tratado de utilizar en su beneficio para dar pábulo a sus teorías conspirativas. Para nada vimos al OPINADOR de El Mundo cuestionar en su día el informe de esta forense del 11-M, ni "crucificarla", ni cuestionar a sus mandos superiores; como tampoco vimos entonces que se armara un "show" mediático mayúsculo, como el que se ha montado estos días en los platós televisivos a cuenta del erróneo informe de la forense encargada del caso de la desaparición de los niños Ruth y José.

Pero si la conspiranoia quiere avanzar en este asunto de la forense del caso de desaparición de los niños en Las Quemadillas, tendrá que concluir que no fue un error de la forense, que el fallo no fue tal, que fue un acto preparado por la propia forense, conocido por sus mandos superiores y con la connivencia del juez. También tendrá que ponerse del lado de José Bretón, padre de los niños, que se declara inocente; como también la conspiranoia se pone de parte de los terroristas islamistas, que también se declaran inocentes.

La fijación del OPINADOR de El Mundo con el 11-M es de tal magnitud que le priva del necesario rigor para establecer las líneas de diferenciación entre lo que es la violencia de género y la violencia del terrorismo islamista. Establecer comparaciones entre las actuaciones llevadas a cabo por la Policía Científica en el 11-M y en el caso de la desaparición de los niños Ruth y José no sólo es odioso e impúdico; es también la constatación de que la conspiranoia del 11-M, desesperada ya, prefiere hacer el ridículo antes que reconocer la autoría islamista.

Artículo relacionado: El cuarto informe confirma que los huesos de Las Quemadillas son humanos

EL CASO INTERLIGARE Y EL 11-M

Durante unos cuantos días del mes de agosto, el periódico El Mundo buceó en otro de esos casos en los que cree hacer periodismo de investigación –como la conspiración del 11-M o el Caso Faisán–, pero que finalmente acaban en un bluff que se diluye a medida que se adentran en las informaciones. Me refiero al caso Interligare. 

La empresa Interligare fue fundada en 2004, siendo una de las accionistas mayoritarias Jacqueline Tibisay Moro Albacete, candidata del PP por Aranjuez (Madrid) en las elecciones municipales de 2007. Qué no es qué en Interligare

 

Desde luego éste es un caso sobre el que no hubiese  escrito absolutamente nada si no es porque con relación a este asunto también el 11-M ha saltado a la palestra:

Antonio Hernando, Secretario de Relaciones Institucionales del PSOE, dijo tras las publicaciones de El Mundo sobre el caso Interligare: “Me recuerda a las incógnitas de la Kangoo; me recuerda al ácido bórico que apuntaba a ETA, me recuerda la cinta de la Orquesta Mondragón que también apuntaba a ETA”… “Todas (esas investigaciones) son de la misma factoría. Todas tienen la misma credibilidad”, sentenció (El Mundo, 09.08.2012).  

Pedro J. Ramírez, entre otras cosas, se alegró de que Antonio Hernando mencionara en concreto el asunto del “ácido bórico” toda vez que la Audiencia sí que “corroboró” y al milímetro nuestras denuncias (Pedro J. Ramírez se está refiriendo a El Mundo) sobre las manipulaciones de aquel informe policial aunque las tipificara como graves “irregularidades administrativas”. (El Mundo, 12.08.2012)

Resulta patético e irrisorio que Pedro J. Ramírez a estas alturas quiera sacar pecho del asunto del “ácido bórico”. Lo único que hace es poner de manifiesto el fracaso de las teorías conspirativas sobre el 11-M a tenor de algunas explicaciones como las que cito a continuación:

“A ver que se les ocurre ahora al lumbreras de Pedro J y a sus palmeros. Supongo que rebuscarán en la sentencia para quedarse con lo que más les favorezca obviando lo importante (como ya hicieron con la sentencia del 11M). La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a los cuatro integrantes de la Policía Científica acusados en el denominado 'caso del ácido bórico', relativo a la supuesta manipulación de un informe policial incluido en el sumario del 11-M para eliminar las relaciones entre estos atentados y ETA, al considerar que las observaciones relativas a la banda terrorista que introdujo el perito Manuel Escribano no tienen "consistencia" ni "rigor científico", se pudo leer tiempo atrás en Absueltos los policías del caso del ácido bórico".

Además de lo expuesto en párrafos anteriores hay algo más que me ha llamado la atención en el caso Interligare. Y es que a raíz de este caso, el nombre del Director General de la Policía, Ignacio Cosidó Rodríguez también ha saltado a la palestra. A pesar de la semana de ataques de El Mundo a Rubalcaba, Cosidó aconsejó “prudencia” sobre el caso Interligare, manifestó que es preferible esperar al pronunciamiento de la justicia y matizó que en estos momentos, como Director General de la Policía, no le corresponde exigir responsabilidades a Rubalcaba (El Mundo 17.08.012). Ya unos días antes Rubalcaba había tildado de ‘bazofia’ las revelaciones de El Mundo sobre Interligare.

Yo hubiese preferido y agradecido, pero las cosas son como son, que Ignacio Cosidó en lugar de haber tenido que salir en la prensa a raíz del caso Interligare, hubiese salido por alguna referencia suya relacionada con el 11-M, ya que al leer su nombre en los periódicos recordé lo que dijo en una entrevista digital en 20minutos.es el 22.03.2011, cuando era diputado del Partido Popular en la oposición: “El compromiso con la verdad en el 11M corresponde a los policías, a los jueces, a los políticos y a los ciudadanos. Creo que sabemos una parte de la verdad, pero no toda la verdad. Nuestro compromiso con las víctimas es seguir trabajando para que podamos conocer toda la verdad”. 

Desde esa fecha, si no estoy equivocado, Cosidó no ha dicho nada más o menos importante sobre el 11-M. Por eso, sería interesante y deseable saber qué trabajo ha hecho hasta ahora para “conocer toda la verdad” del 11-M.

Lo que me resulta enormemente extraño es que los doctrinarios mediáticos y políticos de las cábalas de la conspiración del 11-M, no estén golpeando ya la puerta del despacho de Cosidó, gritándole su “queremos saber”, exigiéndole una urgente y contundente explicación dado el tiempo transcurrido, ocho meses desde la toma de posesión de su cargo y diecisiete meses desde sus palabras en 20minutos.es

EL ETARRA JOSU URIBETXEBARRÍA BOLINAGA, ENFERMO DE CÁNCER, Y EL 11-M

Pese a las burdas maniobras de El Mundo, la Cope, Telemadrid, el Partido Popular y demás tropa conspiranoica mediática y política, ha quedado evidenciado que tras el 11-M no está ETA ni se la espera. El 11-M no fue obra de ETA, ni intelectualmente, ni operativamente, ni materialmente. El 11-M fue un atentado perpetrado por el terrorismo islamista. De manera que cada cosa en su sitio y un sitio para cada cosa. Por eso conviene mantener la alerta ante las posibles manipulaciones de la conspiranoia del 11-M en caso del etarra Josu Uribetxebarría Bolinaga, enfermo de cáncer.

Esto que digo viene a cuento porque la perversión de las mentes terroristas se iguala sea cual sea su justificación: la independencia en el caso de ETA; la intervención española en la guerra contra Irak en el caso del terrorismo islamista del 11-M. Así, por esa igualdad malévola, según parece ser y según dicen, el etarra Josu Uribetxebarría Bolinaga celebró con presos islamistas el 11-M. Si no fue así, es necesario un desmentido inmediato del etarra Uribetxebarría. Si es verdad que fue así, que celebró el asesinato de mi hijo Daniel  llevado a cabo por terroristas islamistas el once de marzo de dos mil cuatro, supongo que el etarra Josu Uribetxebarría Bolinaga entenderá mis sentimientos –si la vida y la salud me lo permiten– cuando, según parece ser y según dicen, se precipite su final a causa del cáncer. Está claro que en los tiempos en que vivimos, en asuntos de terrorismo cada palo tenemos que aguantar nuestra correspondiente vela.

Hablando de los tiempos en que vivimos, conviene recordar que hace muy poco tiempo, por asuntos concernientes al terrorismo etarra, la AVT y otras asociaciones de víctimas de ETA, se echaban a la calle en masivas manifestaciones un día sí y otro también apoyadas por líderes del Partido Popular y jaleadas por los medios afines (El Mundo, ABC, La Razón, La Cope y Telemadrid, entre otros), acusando a Zapatero de “traición a las víctimas”.

Hoy con el Partido Popular en el poder, me parece que será difícil ver a Esperanza Aguirre, Ana Botella, Esteban González Pons, Alberto Ruiz Gallardón, Jaime Mayor Oreja, Federico Trillo, Carlos Iturgáiz, Teresa Jiménez Becerril, Juan Carlos Vera, Ignacio Astarloa, Ignacio Cosidó, etc., en masivas manifestaciones acusando a Rajoy de “traición a las víctimas" por el caso del etarra Josu Uribetxebarría Bolinaga. Menos aun cuando Zapatero ha pasado de ser acusado de “traidor a las víctimas” a ser invitado a escribir en El Mundo. 

Ahora que Zapatero ya no está operativo y ya está amortizado para El Mundo, Pedro J. Ramírez se vuelca contra Rubalcaba, de quien ya escribe los mismos o similares bodrios que en su día dedicó a Zapatero. Conviene recordar al director de El Mundo que Rubalcaba fue ministro de Zapatero y que por lo tanto estaba a sus órdenes, o sea que lo dicho por Pedro J. contra Rubalcaba en esa etapa vale también contra Zapatero. 

De todas formas, como del juego maquiavélico de Pedro J. Ramírez se puede esperar cualquier cosa, lo mismo dentro de un tiempo también le pide a Rubalcaba que escriba para El Mundo. Si así fuese, estaría por ver la respuesta de Rubalcaba.

Artículos relacionados:

El 11-M, José Luis Rodríguez Zapatero y Pedro J. Ramírez

11-M: Víctimas y asesinos con glamour