Esta carta la escribí el 30 de enero de 2011
Otro
gran titular de El Mundo de fecha 26.01.2011: "Arenas relaciona a los
autores intelectuales del 11-M con ETA". Lo dicho no es nuevo. El
presidente del PP andaluz se repite. Vuelve con la misma falacia que ya utilizó
en 2007. Lean si no a continuación mi escrito de fecha 20.02.2007 titulado Javier
Arenas y el 11-M recogido en el libro 11-M CARTAS AL DIRECTOR
"Colaborad con nosotros o, si
no es posible por vuestra raza, lengua, ideología y modus operandi, sabed al
menos, para que no os pille por sorpresa, que vamos a atentar en vuestro
territorio; concretamente en Madrid”. Tal debió ser la conversación entre
alqaedanos y etarras a tenor de lo dicho por el presidente del PP andaluz, Javier
Arenas: “siempre he pensado que existe un gran nexo de colaboración entre todos
los terrorismos, lo he pensado ahora y hace diez años; y que es muy difícil que
un terrorismo intervenga en un país donde hay terrorismo sin que este
terrorismo se entere”. Sucede que quizá las cosas no sean del todo así porque
si como dicen los populares “con el gobierno del PP, ETA no mataba”, ¿cómo es
posible entonces atribuirle a ETA el mayor atentado cometido en la historia de
España y de Europa? Si Aznar había acabado con ETA, ¿cuál es la intencionalidad
política del PP al querer atribuir a ETA los atentados del 11-M ocurridos
mientras el propio PP gobernaba? Volvamos ahora de nuevo sobre lo dicho por
Javier Arenas. Resultaría que como durante su gobierno ETA ya no existía porque
había sido aniquilada, no podía colaborar en el 11-M; lo más que podía hacer
era darse por enterada. Lástima que el brillante pensamiento presente -desde
hace diez años- en la cabeza de Javier Arenas no haya servido para que su
gobierno de aquellos días tuviese dispuestos -desde hace diez años- los medios
humanos y técnicos para haber detectado dicha conversación. Finalicemos: ni
existió tal conversación, ni el Gobierno del PP había finiquitado a ETA. Lo que
sí pasó es que Bin Laden llevó a cabo su monólogo, previamente divulgado en
vídeo para que nos enterásemos todos. Supongo que Javier Arenas, entonces en el
Gobierno, también se enteró. Aunque no fue hace diez años; fue en octubre de
2003, cinco meses antes de los atentados"
Sin embargo, meses más tarde, Javier Arenas, Ministro de la Presidencia y
Vicepresidente Segundo del Gobierno de Aznar en la fecha de los atentados,
diría: "muchos españoles exigían que se aclarara todo, pero me parece que
es positivo que nos centremos en las cuestiones que más le preocupan a los
españoles y me parece que el 11-M no está entre ellas".
Entonces, ¿por qué Javier Arenas se
"descentra" y quiere colocar otra vez el 11-M entre las
preocupaciones de los españoles?, ¿por qué estos vaivenes y bandazos?, ¿a
cuento de qué se repite ahora? Esta es mi reflexión:
Búsqueda de réditos económicos. Debajo
del gran titular "Arenas relaciona a los autores intelectuales del 11-M
con ETA" hay un subtítulo que dice: El dirigente 'popular' dice en
Veo7 que "es casi imposible que un terrorismo foráneo intervenga en un
país con terrorismo propio sin tener contacto".
Javier Arenas hace
la "repetición de la jugada" en Veo7, la cadena de Pedro J. Ramírez,
y al día siguiente El Mundo dice lo que Javier Arenas ha dicho en Veo7. Los
viejos argumentos de Javier Arenas viajan de un medio a otro para intentar
ganar audiencia y dinero. Pero además resulta revelador que el día anterior el
vicedirector de El Mundo, Casimiro García-Abadillo, entrevistara a Zapatero en
esa misma cadena, que al día siguiente publicase El Mundo la entrevista, y en
ella no apareciera ni una sola línea referente al 11-M. ¿Cómo es posible que
García-Abadillo que tanto "¡sabe!" del 11-M, ¡que tanto ha dicho y
escrito del Gobierno y el PSOE acerca del 11-M!, no le preguntase nada a
Zapatero sobre el 11-M en dicha entrevista, cuando le tuvo a la cara, frente a
frente, en confianza? ¿Cómo ha dejado escapar García-Abadillo ese gran titular
para su periódico, esa ocasión tan espléndida para fustigar a Zapatero sobre el
11-M? En la vida de algunos personajes hay momentos en los que a su
mentira se les une su hipocresía y su cobardía. Y cuando a una persona no se le
dice nada estando frente a frente es de esperar que luego vengan las diatribas
por la espalda.
Búsqueda de réditos políticos. A
cambio de lo dicho por Javier Arenas, El Mundo le dora la píldora al PP
escribiendo: "...Casi siete años después, y con su formación en el camino
de regresar a La Moncloa...", "...Es decir, retomó la idea que
expresó José María Aznar (...) pero en un momento político muy diferente: no
recién salido del poder, sino a las mismas puertas de volver..." En la
perspectiva de las próximas convocatorias electorales, El Mundo utiliza el 11-M
para aupar al PP al poder. El Mundo y el PP, en plena simbiosis
político-mediática, retroalimentándose mútuamente.
En ese afán de querer utilizar el 11-M
electoralmente me viene a la memoria el artículo de Javier Marías titulado Competiciones
fúnebres, escrito en El País Semanal de fecha 19.12.2010. Empieza así:
"En un breve y atinado artículo
de hace unas semanas, Sánchez Ferlosio llamaba la atención sobre la estúpida
costumbre imperante de aplaudir en todas las ocasiones, sea o no la ovación
merecida, venga o no a cuento, y señalaba dos lugares especialmente impropios
para esas salvas: el Congreso y el cementerio, y el mal efecto que le
producían. Debo confesar que en el primero de esos sitios ya no me sorprenden.
La última vez que me escandalicé al oírlas fue en 2003, y después de eso nada
de lo que acontezca en el Parlamento puede indignarme, ni siquiera un actor
dando voces para interrumpir una sesión –sin pistola, por suerte–, y quejándose
luego de haber sido desalojado y momentáneamente detenido “por ejercer la
libertad de expresión”. Bien es verdad que no se desalojó ni detuvo, como
debería haberse hecho, a la bancada entera del Partido Popular, en aquella
votación de 2003, cuando prorrumpió en una atronadora ovación hacia sí misma
por haber aprobado, con su mayoría de entonces, que España se involucrara en una
guerra ilegal, injusta e innecesaria. Pero ni aunque se hubiera tratado de la
guerra más necesaria, justa y legal, por ejemplo la que en 1939 se declaró
contra Hitler: eso no puede ser nunca motivo de regocijo, sonrisas, parabienes
y aplausos, sino siempre de tristeza, luto y silencio. La algarabía de los
“populares” ante la perspectiva de una matanza me pareció indecente y no la
olvidaré jamás, ni perdonaré, en mi fuero interno, a ninguno de sus diputados
allí presentes".
Cuando leí dicho artículo, recordé lo
que yo dije a CNN+ en una entrevista realizada al cumplirse un año del atentado
terrorista: "...Si Aznar no nos hubiese metido en la guerra, Daniel hoy
estaría vivo. El Partido Popular todo aplaudió la guerra de Irak cuando se votó
en el Parlamento, y aplaudieron todos, todos muy contentos y muy felices,
aplaudiendo lo de la guerra de Irak. Pues aquí tenemos ahora una de las
consecuencias de la guerra de Irak, de ese aplauso unánime del Partido
Popular..." (Extracto de la entrevista fechada en 2005 y recogida en el
libro 11-M PALABRAS PARA DANIEL Y CARTAS AL DIRECTOR
Por lo tanto, a pesar de las milongas
que quieran contar El Mundo y el PP, y vista la tesitura política
en la que El Mundo y el PP me quieren colocar, yo tampoco lo olvidaré, ni perdonaré...,
ni votaré jamás al Partido Popular. Me pronuncio, quiero dejarlo
meridianamente claro. Además es necesario, por pura ética y moralidad, que
cuando El Mundo y el PP digan cosas como: "las víctimas del 11-M reiteran,
o quieren, o dicen... ", no generalicen y sean más exactos diciendo:
"algunas víctimas reiteran, o quieren, o dicen...", puesto que yo soy
"víctima" -en realidad yo no soy víctima; la víctima fue mi hijo, que
es quien fue asesinado- y para nada digo ni suscribo lo que dicen el PP y El Mundo
que dicen las víctimas.
Señores de El Mundo y el PP, sean más concretos,
rigurosos y precisos en sus palabras, y hablen de "algunas víctimas"
cuando quieran referirse a "sus víctimas", a las que comparten sus
discursos y sus informaciones. Yo no estoy entre esas "sus víctimas".
Así es que dejen ya de hablar de "las víctimas" en general. Yo
procuraré de ahora en adelante ceñirme también a este criterio objetivo en lo
referente a las víctimas.
El PP vuelve a las andadas con el 11-M
no porque quiera saber la verdad, la sabe. Y si hay algo que no sabe, que le
pregunte a Aznar, que se llevó información de los ordenadores de La Moncloa.
Vuelve a las andadas con el 11-M porque en el fondo es algo que no les deja
dormir. Su apoyo a la guerra de Irak, los atentados del 11-M y la pésima
gestión que hicieron de los atentados, pese a lo que dicen en público, en su
fuero interno es algo que no les deja vivir, les persigue y les atormenta. Por
eso lo sacan una y otra vez relucir en un vano ejercicio de exorcismo para
liberar sus conciencias, para cargarle los muertos a alguien, sea quien sea,
llámese como sea (ETA, PSOE, policías, jueces, fiscales..., o el sursuncorda) y
ellos verse así exonerados, aliviados, libres de esa pesada carga con la que no
les queda más remedio que caminar a diario. Tienen que aprender a ser
conscientes que es lo que la Historia les reservaba cuando el sonido de sus
aplausos golpeaba las paredes del Congreso.
