viernes, 14 de junio de 2013

11-M: HASTA LA REVISTA "ÉPOCA" SE HACE YA ECO DE LAS OPINIONES QUE CONSIDERAN UN ERROR LA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN

Es lo que se desprende tras la lectura de la citada revista de fecha 09.06.2013 en la que, con motivo de la publicación del libro EN TOGA DE ABOGADO (Planeta) escrito por JOSÉ MARÍA FUSTER-FABRA con colaboración de Xiana Siccardi, entrevista a José María Fuster-Fabra, abogado español, conocido por su participación en numerosos juicios sobre terrorismo en España, tanto de ETA como del 11-M, así como sobre corrupción y delitos fiscales.

A continuación detallo un extracto de la entrevista con preguntas y respuestas relacionadas con el 11-M en la que la revista "ÉPOCA" pregunta tratando de adentrarse en el terreno en el que se mueve la teoría de la conspiración y José María Fuster-Fabra le da la pertinente respuesta.

Pregunta: ÉPOCA
Respuesta: José María Fuster-Fabra

-Es vd. políticamente incorrecto: ¿por un lado rechaza la teoría conspiranoica de la participación de ETA en el 11-M, pero por otro defendió al general Galindo?
-En materia de terrorismo lo he tenido claro y he sido consecuente: siempre he estado con las víctimas y policías, vistan el uniforme que vistan. Para mí en esto ha habido unos “buenos”, las víctimas y miembros de Fuerzas de Seguridad y unos “malos” a los que he combatido, los etarras y su entorno.

-11-M ¿La tesis que culpa a los yihadistas tiene un punto flaco: los 7 suicidas de Leganés? ¿No fue imprudente descartar la supuesta autoría de ETA?
-He dedicado parte de mi vida a la lucha contra ETA. Si hubiese tenido la más mínima sospecha de que ETA tuvo algo que ver con el 11-M habría actuado en consecuencia.

-¿No le parece que la verdad lógica –no la judicial– invita a pensar que ETA pudo ser colaboradora de los yihadistas?
-Jamás ha habido contactos mínimamente operativos entre etarras e islamistas, ETA hacía tiempo que había decidido que en caso de cometer atentados que afectasen a la población civil harían una llamada previa, aunque fuera trampa para matar a algún miembro de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, fueran TEDAX, un miembro del cordón policial, etc..

-¿Y no cree que sin pruebas –la destrucción de los vagones– la investigación del 11-M nació coja?
-Se practicó una pericial con múltiples peritos de todas las partes que duró 3 días, eso demuestra que habían muestras más que suficientes para hacer los análisis. Así lo entendieron tanto la Audiencia Nacional como el Tribunal Supremo, todos los jueces y fiscales que intervinieron en el 11-M, cada uno con sus sensibilidades y opiniones personales. Los demás restos se destruyeron, como se destruyeron del World Trade Center, una vez analizadas las pruebas.

-Usted califica la teoría de la conspiración de absurda...
-No tiene sentido seguir empecinándose en el error.

-Pero buena parte de la sociedad ve lógico una pinza ETA-Al Qaeda para hacer caer al PP y abrir el proceso negociador de ZP...
-Que el 11-M fue un atentado islamista no cabe la menor duda, el terrorismo islamista es muy complejo: en ocasiones se mueve por cédulas y referentes, es decir, un núcleo de personas con un referente común (por ejemplo, Bin Laden cuando vivía) deciden ejecutar una acción que éste indica, a partir de ahí, uno o varios de estos núcleos resuelven la comisión de un atentado y lo llevan adelante. Esto es lo que sucedió en el 11-M, independientemente de la absolución del Egipcio, con la que yo no estuve de acuerdo.

-¿O sea, ni rastro de ETA?
-El atentado de Londres, el 11-S o el de Casablanca pueden tener aspectos organizativos diferenciados pero la estructura de los grupos terroristas islamistas no se parece en nada a lo que era ETA, el IRA o las Brigadas Rojas.

-Por cierto, ¿corre España riesgo de atentados yihadistas o simplemente de “lobos solitarios” como los de Londres?
-Todo el mundo occidental tiene riesgo de atentados yihadistas. El terrorismo islamista es mutante y puede ir desde organizaciones estructuradas como Al Qaeda o los actuales “lobos solitarios”, como el caso de Londres.



domingo, 2 de junio de 2013

PEDRO J. RAMÍREZ ADMITE HABERSE EQUIVOCADO CON LA INVASIÓN DE IRAK

"Incluso cuando [España y EEUU] nos hemos equivocado juntos, como, en mi opinión, ocurrió con la invasión de Irak, fue en defensa de unos valores comunes y con unos propósitos nobles" ha dicho el director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, según escribe Pablo Pardo desde Washington para dicho periódico el 24 de mayo de 2013.

Esta declaración de Pedro J. Ramírez me lleva a realizar la reflexión siguiente:

Dice que "nos hemos equivocado", en plural, como si nos hubiésemos equivocado todos. Otra argucia más para tratar de endosar a los demás sus propias equivocaciones. Desde luego al decir "nos hemos equivocado" lo que queda claro es que él se incluye en la equivocación y él también sabrá a quién o a quienes más se refiere, o a quién o a quienes representa.

Pero quien se ha equivocado es él y otros como él, como José María Aznar y el Partido Popular, que promovieron y protagonizaron "la invasión de Irak". Yo, además de manifestarme contra dicha guerra, presentí que a causa de esa equivocación garrafal admitida por Pedro J. Ramírez nos iban a dar un "pepinazo", como así fue para desgracia de mi hijo Daniel, que murió asesinado el 11-M, una de las consecuencias del error fatal que supuso "la invasión de Irak".

Pero es que además, la equivocación de Pedro J. Ramírez y la no asunción desde el primer momento de dicho error y sus consecuencias en una clara reacción causa-efecto, le llevó a él y al Partido Popular en una especie de huida hacia adelante, sosteniéndola y no enmendándola a promover y protagonizar las teorías conspirativas del 11-M (ETA, PSOE, policía, guardia civil, jueces, etc., etc...) precisamente para tratar de desviar la atención del foco de la gran equivocación, "la invasión de Irak".

Abu Dahdah, recientemente excarcelado tras pasar 12 años en la cárcel como jefe de Al Qaeda en España, a pesar de las explicaciones y justificaciones que le recoge el periódico EL MUNDO, fue quien dijo del 11-M: "PERO NO ME EXTRAÑÓ QUE PASARA, POR LA GUERRA DE IRAK, PORQUE EL ABUSO EN NUESTRAS NACIONES GENERA ODIO" ¡Blanco y en botella!


Hay que recordar también hoy a Pedro J. Ramírez, al Partido Popular y a toda la tropa conspiranoica política y mediática lo dicho a principios de 2003 por FAES, fundación del PP presidida por Aznar: “Cabe esperar un recrudecimiento de la amenaza terrorista si es que se produce la guerra contra Irak, una amenaza que afectará preferentemente a los países que participen en ella”. No cabe duda que acertó de lleno; lo clavó. Este gran acierto de FAES barruntando lo que iba a suceder supuso, paradójicamente, el gran fracaso y el comienzo del ocaso de su presidente Aznar, por más que éste se resista a admitirlo.

La equivocación de la "invasión de Irak" es de tal gravedad que, aunque sea sólo desde el punto de vista ético, en buena lógica, ha de acarrear, qué menos, la dimisión de Pedro J. Ramírez y la inhabilitación total de José María Aznar para volver a gobernar. La "invasión de Irak" es una equivocación que, recordemos, aún no ha sido sustanciada por la justicia a nivel internacional.

Artículos relacionados: 
usecmagazine.usecnetwork.com Al Qaeda califica los atentados del 11-M como una "operación de Guerra Santa disuasoria" para que el Gobierno sacara sus tropas de Irak


Monumento a las víctimas del 11-M en la estación de cercanías de RENFE, "EL POZO", Madrid


lunes, 27 de mayo de 2013

11-M: EL PERIÓDICO "EL MUNDO" MIENTE Y MANIPULA EL PROGRAMA DE LA SEXTA, SALVADOS, EN EL QUE JORDI ÉVOLE ENTREVISTA AL JUEZ BERMÚDEZ

El lunes 20 de mayo de 2013, el periódico EL MUNDO escribía un artículo en el que anunciaba la entrevista que Jordi Évole le iba a hacer al juez Javier Gómez Bermúdez, en el programa Salvados de La Sexta el domingo 26 de mayo. El titular del artículo de EL MUNDO era el siguiente:

"ME IMPORTA UN PITO" Así responde el juez Gómez Bermúdez ante las críticas del director de EL MUNDO y del diario sobre la sentencia del 11-M.

Vi el programa el domingo 26 de mayo, atentamente. Mi sorpresa fue mayúscula –aunque no tanta viniendo de donde viene cuando me di cuenta de cómo EL MUNDO sigue manipulando y mintiendo torticeramente sobre el 11-M. Lo de "ME IMPORTA UN PITO" no lo dice el juez Bermúdez cuando está hablando del 11-M sino cuando Jordi Évole le está preguntando sobre el extesorero del PP, Luis Bárcenas. Ver tramo de la entrevista en el video La financiación ilegal en España no es delito pero debería serlo


Lo que sí le dice a Jordi Évole el juez Javier Gómez Bermúdez en la parte de la entrevista relacionada con el 11-M es que "EL SR. RAMÍREZ –Pedro J. Ramírez, el director de El MundoJURÍDICAMENTE ES IRRELEVANTE". Ver tramo de la entrevista en el video El Tribunal llegó a la convicción absoluta de que ETA no tenía nada que ver con el 11-M


jueves, 23 de mayo de 2013

AZNAR QUIERE VOLVER... ¿QUIZÁ PARA INVESTIGAR EL 11-M?

Aznar se postula para volver. Es lo que parece desprenderse de la entrevista realizada en Antena 3 por la periodista Gloria Lomana. Incumpliría así Aznar su compromiso de no presentarse a un tercer mandato, como quien se ve a sí mismo salvador imprescindible y ungido por los dioses.

Aznar carga contra su partido, el Partido Popular, del que es presidente de honor, porque dice que incumple las promesas electorales que hizo para las pasadas elecciones generales. Aznar ha hablado fundamentalmente de las promesas incumplidas de tipo económico. Nada ha dicho tampoco Gloria Lomana ni Victoria Prego (El Mundo) ni Francisco Marhuenda (La Razón) han tenido la valentía de preguntarle del incumplimiento de la promesa que hicieron dirigentes del PP de investigar el 11-M cuando llegasen al Gobierno. Promesa que no pueden cumplir porque de sobran saben lo que pasó y ya no les interesa una vez ganadas las elecciones.

¿Volverá Aznar entonces para investigar el 11-M? ¿Volverá para decirnos dónde fue a parar la documentación del 11-M que desapareció de los ordenadores de La Moncloa con su marcha?

Mi opinión es que valiéndose del pretexto de la situación económica, Aznar lo que pretende es borrar de su pasado la foto de las Azores en la que ha quedado inmortalizado para la Historia, zafarse como sea de ese cuadro y la consiguiente ilegal guerra contra Irak y el consiguiente 11-M.

Tras la entrevista en Antena 3, parece ser que miembros del PP, disgustados con Aznar, le reprochan ahora que el PP dio la cara por él en lo de la guerra de Irak. Recuerden sí aquel gran aplauso de todos los diputados del PP en el Congreso tras la intervención de Aznar a favor de la ilegal guerra contra Irak.

Hoy también conviene recordar lo que en el 2009 dijo uno de los hoy valedores de Aznar, el director de El Mundo Pedro J. Ramírez

 "...Con el caso Gürtel concluye un ciclo iniciado en el Congreso de Sevilla del 90..." (Se está refiriendo al PP). "...El punto de inflexión se produjo con la mayoría absoluta del 2000. Todas las expectativas sobre cambios en las reglas del juego, más democracia interna y más control de la sociedad sobre el poder –aplazadas durante la anterior legislatura por falta de apoyos parlamentarios– decaen definitivamente entonces, en la medida en que Aznar considera que al cumplir la promesa de permanecer sólo ocho años en La Moncloa queda exento de todas las demás. Es el momento de levantar el pie del freno y disfrutar conduciendo el bólido sin miramientos ni restricciones. Por eso se despeña en el barranco de Irak y la gestión del 11-M..."

Aznar quiere volver para, entre otras cosas, limpiar su imagen y borrar la trágica y patética foto de las Azores junto a Blair y Bush con la que ha quedado enmarcado en la Historia. Pero eso es imposible. Vuelva o no vuelva, esa foto y las mentiras sobre el 11-M (recuerden aquello de "los desiertos remotos y las montañas lejanas") le acompañarán para siempre.



Artículo relacionado: AZNAR Y EL 11-M 

jueves, 16 de mayo de 2013

El 11-M fue obra de Al Qaeda. Video de La Noche Temática en la 2 de TVE: AL QAEDA EN EL MAGREB


NOTA IMPORTANTE: El vídeo completo que dura algo más de una hora ya no está disponible. En la web de la Noche Témática de la 2 de TVE parece ser que sólo están disponibles al completo durante aproximadamente un mes. Lo único que se puede ver y escuchar es un fragmento del comienzo del video que dura unos 3 minutos y 45 segundos La noche Temática - Al Qaeda en el Magreb - Comienzo en el que del 11-M nada se dice ni se visualiza. Dada la importancia de este atentado -el mayor de la historia de España y Europa- bien podían haberse referido a él en dicho fragmento pero... En fin, una pena, sobre todo para esa tropa conspiranoica mediática y política que se desgañita aún con el "queremos saber" y a quienes se les priva de una inmejorable posibilidad para enterarse. En cualquier caso, si de verdad quieren saber, siempre podrán dirigirse a TVE, y pedirles que les envíen una copia del video. Si se la enviarán o no, eso ya no lo sé.

A continuación expongo lo que decía la entrada original publicada por mí el 16 de mayo de 2013:

El 11-M fue obra de Al Qaeda, mal que le pese al vicesecretario general del Partido Popular, Esteban González Pons.

El 19 de febrero de 2013 en esRadio, Esteban González Pons argumentó que el 11-M no fue obra de Al Qaeda porque no se nombra en la película La noche más oscura, dirigida por Kathryn Bigelow. Argumento cortito y banal que ya no podrá esgrimir Esteban González Pons, salvo que ignore deliberadamente el VIDEO-DOCUMENTO emitido el 4 de mayo de 2013 en LA NOCHE TEMÁTICA por la 2 de TVE titulado LA NOCHE TEMÁTICA - AL QAEDA EN EL MAGREB. Este VIDEO-DOCUMENTO hace un riguroso y detallado recorrido por el terrorismo islamista desde finales de los años 70 hasta nuestros días.

Para mayor desgracia, bochorno y descrédito de Esteban González Pons –y de Federico Jiménez Losantos que participó en la entrevista, y del resto de la conspiranoia política y mediática–, como podrán ver y comprobar, en el tiempo que transcurre entre lo que va del minuto 38 al 39 del VIDEO, el 11-M queda nombrado y visualizado expresamente.

ARTÍCULOS RELACIONADOS:

En el apartado de DOCUMENTACIÓN del Blog 11-M Cartas al director están alojados los análisis y artículos publicados en el periódico "La Razón" del 3 de mayo de 2013 que sitúan el 11-M entre los principales atentados de Al Qaeda.
 

11-M: GONZÁLEZ PONS Y SU OLOR A PODRIDO
 

domingo, 5 de mayo de 2013

EL 11-M ENTRE LOS PRINCIPALES ATENTADOS DE AL QAEDA

En el apartado de DOCUMENTACIÓN ya están alojados los análisis y artículos publicados en el periódico "La Razón" del 3 de mayo de 2013 que sitúan el 11-M entre los principales atentados de Al Qaeda.

jueves, 25 de abril de 2013

DEL ATENTADO EN LA MARATÓN DE BOSTON AL 11-M EN MADRID PASANDO POR EL PERIODISTA DE "EL MUNDO" CARLOS CUESTA

"Estados Unidos ha dado esa respuesta al mundo entero. Exactamente la contraria a la que dimos nosotros el 11-M", escribe Carlos Cuesta en el periódico El Mundo del 22.04.2013 en un artículo titulado "Querer ser un país", en el que ensalza la respuesta unida y cerrada, sin fisuras, dada por los estadounidenses ante el atentado en la maratón de Boston, contraponiéndola con la respuesta dada por la ciudadanía ante el atentado del terrorismo islamista perpetrado en Madrid el 11 de marzo de 2004.

Pero claro, lo que Carlos Cuesta no cuenta es la actitud y lo dicho por Barack Obama tras el atentado en la maratón de Boston "No sé quién lo ha hecho pero los responsables sentirán todo el peso de la Justicia" con la inicial y posteriormente mantenida mentira del Gobierno del PP de Aznar "adjudicando" el 11-M a ETA, aun cuando ya todo el mundo sabía que habían sido los terroristas islamistas.

Lo que no cuenta Carlos Cuesta es que El Mundo el periódico en el que escribe, tras el 11-M orquestó junto con el PP una campaña de acusaciones contra policías, tedax, guardias civiles, jueces y fiscales campaña que sigue al día de hoy por el hecho de que la autoría islamista de los atentados no era de su conveniencia; porque lo que les convenía para sus intereses políticos es que hubiese sido ETA. O sea, exactamente lo contrario que han hecho Barack Obama y la ciudadanía estadounidense.

Lo que no cuenta Carlos Cuesta es que el entonces Ministro del Interior, Ángel Acebes, compareció tras el atentado del 11-M llamando "miserables" a aquéllos que ponían en duda la autoría de ETA. Ver video ACEBES: MISERABLES


         


¡Igualito Carlos Cuesta, igualito que Barack Obama!

Lo que no cuenta Carlos Cuesta es que los teóricos de la conspiración surgidos al calor de la desilusión provocada por no haber sido ETA, acusaron a la oposición de entonces (el PSOE con Zapatero a la cabeza) de ser los ideólogos, autores y cómplices de la masacre una vez que se dieron cuenta que lo de ETA ya no colaba ni a nivel nacional ni a nivel internacional. Nada que ver con la actitud de Barack Obama.

Lo que no cuenta Carlos Cuesta es que los terroristas islamistas del 11-M han sido juzgados, pronunciándose sentencias de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo. Sin embargo, el propio Carlos Cuesta continúa su cruzada conspiranoica, desprestigiando a policías, guardias civiles, CNI, jueces y fiscales. 

¡Son tantas las diferencias entre la actitud de los estadounidenses en el atentado de la maratón de Boston con la actitud del PP y El Mundo tras el once de marzo de dos mil cuatro! ¡Son tantas las cosas que Carlos Cuesta no cuenta! Tantas, que no hace falta que Carlos Cuesta dé lecciones de "querer ser un país". Si acaso, que empiece a aleccionarse él mismo; que empiece por sacudirse ese estado de frustración y aturdimiento en el que ha quedado por no haber sido ETA la autora de los atentados; que empiece por él mismo, quitando de sus palabras y escritos el ocultismo, la manipulación y el engaño.

El 24.04.2013, dos días después de escribir su artículo, un gran titular también en El Mundo decía: "EN VENGANZA POR IRAK Y AFGANISTÁN. Dzhojar dice que su hermano montó las bombas con ayuda de una revista de Al Qaeda", en referencia al atentado en la maratón de Boston. Patidifuso se habrá quedado Carlos Cuesta cuando haya leído este titular en el perdico en el que escribe. Periódico que, sin embargo, sigue ignorando –pese a los numerosos hechos probados en la sentencia– las proclamas de los terroristas islamitas en el 11-M, que invocaron la participación del Gobierno del PP de Aznar en la ilegal guerra contra Irak como argumento para la ejecución de los atentados.

Artículo relacionado:
EL 11-M, ZOUGAM, PEDRO J. RAMÍREZ Y EL ATENTADO EN LA "117" MARATÓN DE BOSTON
 

domingo, 21 de abril de 2013

EL 11-M, ZOUGAM, PEDRO J. RAMÍREZ Y EL ATENTADO EN LA "117" MARATÓN DE BOSTON

Ni se me pasó ni se me había olvidado. Únicamente he esperado una oportunidad para escribirlo y la oportunidad me ha surgido con la carta del director de Pedro J. Ramírez en El Mundo del domingo 21 de abril de 2013 titulada "Tan inocente es Morcillo como Zougam culpable". Morcillo (asunto GAL), Zougam (asunto 11-M)

¿A qué me refiero cuando digo que "ni se me pasó ni se me había olvidado"? Me refiero al editorial del periódico El Mundo del mismísimo 11 de marzo de 2013, 9 años después de los atentados que, entre otras cosas, escribía lo siguiente: "Por último, un juzgado de Madrid investiga si las dos rumanas que testificaron contra Zougam mintieron. Es el único hilo que puede quedar para tirar del ovillo del 11-M, aunque la inocencia del condenado sea compatible con el resto de la sentencia " (el subrayado y la negrita es mío). 

¿A qué sentencia se refiere el editorial de El Mundo? ¿A la que pueda dictar ese juzgado de Madrid del que habla? ¿A la sentencia de la Audiencia Nacional? ¿A la sentencia del Tribunal Supremo? En cualquier caso, ¿qué quiere decir cuando escribe "aunque la inocencia del condenado sea compatible con el resto de la sentencia?

En mi opinión, El Mundo a falta de una explicación más precisa que invalide mi interpretación, cinco meses después, viene a decir lo mismo que ya había escrito yo el 21 de octubre de 2012. Lo fundamental que quise decir entonces es esto: Que más allá de la inocencia o culpabilidad de Zougam, la autoría del terrorismo islamista era patente y quedaba demostrada en la sentencia. Y como prueba les transcribo a continuación dos de los párrafos de la entrada en mi Blog del 21 de octubre de 2012 MOHAMED BAKKALI DICE QUE FACILITÓ LAS TARJETAS QUE ACTIVARON LAS BOMBAS DEL 11-M que dicen:

                                                                ----------------

Más allá de la ferviente defensa de Jamal Zougam que el periódico El Mundo está llevando a cabo, me parece conveniente en estos momentos recordar y resaltar un artículo del mismísimo periódico El Mundo a primeros de este año 2012. Tras una de esas series de portadas, editoriales y artículos con la  pretensión de sacar de la cárcel al terrorista islamista Jamal Zougam, El Mundo nos obsequió con un sugerente y significativo titular que lo que hace, en mi opinión, es cuestionar sus propias teorías conspirativas. El lunes 16.01.2012 decía: 11-M LA INVESTIGACIÓN / UN TESTIMONIO CLAVE MOHAMED BAKKALI Socio de Jamal Zougam en el locutorio de Lavapiés Insiste en que fue él y no Zougam quien le dio a 'El Chino' las tarjetas que activaron las bombas del 11-M. Pero él quedó libre a los tres meses mientras su socio pasará el resto de su vida en la cárcel. "La única diferencia entre Jamal y yo son las testigos". "Yo les vendí las tarjetas a 'El Chino' ".

El periódico El Mundo, en su afán de "negar la menor" (la participación de Zougam en los atentados), "afirma la mayor" (que en el locutorio de Zougam se vendieron las tarjetas con las que 'El Chino' y los demás terroristas islamistas activaron los móviles que utilizaron para detonar las bombas con las que ejecutaron los atentados). Y esto último es lo que cuenta, lo importante, lo fundamental; al margen de quien pudiera atender el almacén, la caja o el escaparate; al margen de quién era el que subía o bajaba el cierre de la tienda.

                                            ----------------

He leído y releído la frase "aunque la inocencia del condenado sea compatible con el resto de la sentencia" del editorial de El Mundo para tratar de escudriñarla en profundidad porque no sé si es un reconocimiento del "resto de la sentencia", lo que supondría el consiguiente malestar de la "tropa conspiranoica", o es un descuido, o es un ponerse la venda antes de la herida, o es un juego más de prestidigitación a los que nos tiene acostumbrados, o es un acto más de ese tejemaneje absurdo que El Mundo se trae con el 11-M. Tal vez algún día Pedro J. Ramírez la explique más detalladamente. Bueno... esto y vuelvo a insistir lo de los servicios secretos PEDRO J. RAMÍREZ, EL 11-M Y LOS SERVICIOS SECRETOS, que desde que escribió sobre ello en junio de 2012 no ha vuelto a escribir nada más. Si Pedro J. Ramírez persiste en el mutismo evidenciará que iba de "farol", a no ser que la Vicepresidenta del Gobierno del PP, Soraya Sáez de Santamaría, responsable de estos asuntos, nos cuente algo.

Pedro J. Ramírez vuelve de nuevo con Zougam y no deja de ser chocante que lo haga el mismo día en que un gran titular de la portada del periódico que dirige diga "Dzhojar tuiteó en el maratón de 2012 una amenaza coránica", refiriéndose a uno de los "presuntos" autores del atentado en la "117" maratón de Boston.

Lo raro es que Pedro J. Ramírez y la "tropa conspiranoica" no hayan culpado ya a los policías y jueces estadounidenses, o a los servicios secretos de Barack Obama, o a ETA las ollas eran de la empresa Fagor, del Grupo Mondragón, del País Vasco. Recuerden la teoría conspirativa que se fabricó El Mundo para el 11-M con una cinta de la Orquesta Mondragón, o a Zapatero (bueno, a Zapatero ya no, que ha escrito recientemente otro artículo en El Mundo "Irak, 10 años" sin citar en ningún momento el 11-M), o a Rubalcaba, que parece ser que en su tiempo practicó el atletismo.

Aunque a mí no me resulta chocante, para nada. Ha sido y sigue siendo la estrategia de Pedro J. Ramírez de desdeñar las amenazas del terrorismo islamista en el 11-M y de acreditar las amenazas del terrorismo islamista cuando son fuera de España.

Artículo relacionado:
DEL ATENTADO EN LA MARATÓN DE BOSTON AL 11-M EN MADRID PASANDO POR EL PERIODISTA DE "EL MUNDO" CARLOS CUESTA