"El Mundo es el diario que publica lo que los demás no publican", ha dicho Pedro J. Ramírez en la clausura del curso dedicado al citado periódico. También denunció la existencia de "periódicos que han decidido, en sintonía con el poder, que no hay que hablar de determinados asuntos". Por ejemplo el esclarecimiento de las muchas incógnitas que siguen rodeando el fatídico 11-M, dice el autor del artículo, V. Ruiz (El Mundo, 25.07.2009).
Dicho
con esa grandilocuencia, el director de El Mundo parece que dice algo, pero la
cosa de la cual se jacta no deja ser una farfolla, un brindis al sol, un
comentario simple y banal ya que, igualmente y con la misma máxima, otros
periódicos publican lo que El Mundo no publica. No hay más que ver las
hemerotecas de otros periódicos (La Vanguardia, El Periódico, La Razón,
ABC, Público, El País, etc.) para comprobar lo que El Mundo ha ocultado y dejado
de publicar sobre el 11-M "en sintonía con el poder" (el poder de
Aznar cuando éste gobernaba, y el poder de la oposición cuando el PP fue
desalojado del Gobierno por su funesta gestión tras los atentados terroristas
del 11-M). Es más, muchas de las cosas que El Mundo ha publicado, mejor que se
las hubiese ahorrado, porque más que ayudar al esclarecimiento de los hechos lo
que ha intentado ha sido obscurecerlos (la tarjeta del Grupo Mondragón, los
temporizadores de la lavadoras, el reloj Casio, la furgoneta Kangoo, la mochila
de Vallecas, los teléfonos móviles, etc.) Muchas páginas llenas de
inexactitudes e historietas infumables.
Un día
antes, el 24.07.2009, El Mundo publicaba también una "encuesta que cada
verano realiza entre sus lectores la revista Actualidad Económica, editada
por Unidad Editorial" –la editora de El Mundo–, según la cual Pedro J.
Ramírez es el noveno español más influyente y "el periodista más
influyente de España". ¿Y...? Bin Laden también ha resultado ser un
personaje influyente –influyó sobre los que cometieron los atentados del 11-M–,
y Vicente Ferrer también era una persona influyente, y Marcial Maciel, y
Ghandi, y Michael Jackson, y Madonna... La historia está llena de seres
influyentes. ¿Pero de qué tipo de influencia hablamos? ¿Positiva? ¿Nefasta?
Habría mucho que debatir acerca de eso de "ser influyente", aparte de
considerar, claro está, quién ha hecho la encuesta y quiénes han sido los
encuestados. Pero eso es harina de otro costal. Dejémoslo para otros y para
otro momento.
En cualquier caso me parece oportuno recordar y dejar constancia
de que hace unos pocos meses "La comisión de Deontología de la Federación
de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) ha emitido una resolución en la
que entiende que el diario El Mundo, tanto en su edición digital como en
su edición en papel, ha mentido y no ha cumplido con el compromiso ético de los
periodistas de respetar la verdad y contrastar las fuentes. La resolución se ha
producido después de que el ex presidente del Real Madrid, Ramón Calderón,
pidiese amparo a este organismo por unas informaciones del diario de Pedro J.
Ramírez en las que se le acusaba de haber pagado gastos personales con una
tarjeta del club." (elplural.com 30.03.2009).
Por
lo demás, tanto autobombo da que pensar. ¿No será que la lánguida teoría de la
conspiración no ha proporcionado los réditos políticos y económicos que cabría
esperar, y que otros periódicos no es que no hablen de "determinados
asuntos"; es que, creo yo, pasan ya olímpicamente del montaje organizado por
El Mundo sobre el 11-M, y han decidido no participar en su juego?
A todo esto, es posible que Uds. ya lo hayan leído, pero por si no lo han hecho, les animo a que lean el artículo de Enrique De Diego "Pedro Jota, el mayor manipulador del reino". El contundente escrito no tiene desperdicio.
A todo esto, es posible que Uds. ya lo hayan leído, pero por si no lo han hecho, les animo a que lean el artículo de Enrique De Diego "Pedro Jota, el mayor manipulador del reino". El contundente escrito no tiene desperdicio.